Je ne sais pas si vous avez vu le dernier WPT en date avec Dan Harrington et David Pham entre autres. Ca faisait longtemps que je m’étais pas autant régalé devant cette émission.
Un must see : [url]http://www.divxpoker.fr/index.php?option=com_docman&task=cat_view&Itemid=27&gid=17&orderby=dmdate_published[/url]
A télécharger ici sous le non WPT 04 saison 6
merci Lera, j’ai encore jamais vu jouer Harrington…let’s go
Ca avait l’air en effet tentant. Ca faisait bien longtemps que je n’avais pas eu envie de regarder du poker à la télé, mais j’ai regardé le programme télé trop tard. Bref merci pour le lien, je n’arrive pas à télécharger pour l’instant, mais je ressayerais plus tard.
Quelle table finale, et surtout quel hu, moi qui aime bien harrington je suis servi avec cette étape du wpt. Les call de dan sont sans comme une mesure face à l’agresivité de pham qui touche quand même beaucoup de carte.
bref un vrai régal !
Très sympathique en effet. Un peu déçu par Tom Schneider qui a quand même été joueur de l’année aux WSOP 2007 si ma mémoire est bonne et qui en fait a accumulé les bourdes.
En tout cas ça fait plaisir qu’Harrington ait gagné, d’autant que Pham a eu pas mal de cartes et qu’il y a quand même un petit soupçon de collusion avec le troisième larron sur une main (encore que c’est pas flagrant).
L’interview d’Elky n’a aucun intérêt, ça aurait été beaucoup plus sympa qu’il commente la partie avec eux, ne serait-ce que pour corriger les bourdes de Bruel.
J’ai regardé aussi, c’était la 1ère fois que je regardé du poker sur canal+ et j’ai beaucoup aimé ce tournoi!
J’imagine qu’ils ne sont pas tous aussi intéressant, mais la c’était du très haut niveau avec Pham, Harrington et le 3ème laron dont je ne me souviens plus le nom.
Lolorenzo2 écrit:
[quote]J’ai regardé aussi, c’était la 1ère fois que je regardé du poker sur canal+ et j’ai beaucoup aimé ce tournoi!
J’imagine qu’ils ne sont pas tous aussi intéressant, mais la c’était du très haut niveau avec Pham, Harrington et le 3ème laron dont je ne me souviens plus le nom.[/quote]
Non ils sont d’être tous aussi bien…
Y a un vieux WPT nottament avec Doyle et Antonius qui est extra
Rien que pour contredire Bruel je suis content que ce soit Harrington qui sorte vainqueur car même si ce dernier joue très TAG il à vraiment un read incroyable et il explose carrément Pham dans le HU
Mais c’est un montage ou iben ??? a chaque main il y a des tapis, et les commentaires, c’est d’une lourdeur…
Tchoboweil écrit:
Oui c’est un montage, la partie dure plusieurs heures en réalité (c’est pour pas se taper des raise du BT, fold de la BB toute la partie) et les commentaires, ben c’est Patrick
je reviendrai faire mes commentaires en fin de semaine date ou j’aurai fini mon téléchargement lol
Les commentaires de la femmes sont super horribles aussi…
J’ai plus trop d’exemples, mais on peut rappeler des dialogues très profond du style…
(on est a la turn)
Bon alors sur cet exemple on voit toute la puissance du truc…
Il ya aussi machin a telle main, lui a telle main, c’est machin qui va gagner, mais voyons voir ce qu’il va se passer… Les deux ne proposent aucune lecture, ils disent « machin est en tilt », alors que vu que c 'est un montage on ne sait pas du tout ce qu’il est en train de se passe depuis 10 minutes…
Bref… je préfère de loin les commentaires à la PA sur les HU quand on ne voit pas les cartes, la au moins il y a de la lecture et tout…
En fait il n’y a pas eu de phrase qui tue comme on a l’habitude avec Partick Bruel, seulement quelques commentaires foireux du type « il a gagné le pot donc il a bien joué » et un mépris total pour les cotes remplacées par des considérations de taille de tapis du genre David Pham resteal Tom Schneider à tapis, Schneider a une main pourri et une cote pas terrible, mais Patrick Bruel envisage le call parce que ça ne représente que 10% de son tapis, ou à l’inverse, Harrington relance ATs du bouton, Pham pousse du BB et Bruel ne s’intéresse qu’à la partie du tapis de Harrington ça peut représenter, sans comprendre pourquoi il paye alors que tout simplement, il a calculé sa cote et comparé au résultat de sa main face au range qu’il attribue à Pham.
Par contre, là où Bruel est bon c’est pour analyser le bluffs et comprendre qu’un joueur bluff parce que l’adversaire ne représente rien.