Hello les gars,
Nous sommes en NL4, disons sur une table inco, tout le monde est cavé à 100bb.
Hero décide de deux barrel. Que ferions nous en général sur ce check raise et pourquoi?
Face à ce sizing, on fold en principe si on connait pas les tendances de vilain contre un baluga classique sur un board assez dry.
C’est la thématique du moment, “je suis au top de mon range et je me fais raise ?” 
Je fold pas les nuts à une limite où un random peut souvent value moins bien déjà. Q3/Q4/JJ, ça ça va être des mains plus funky à jouer imo^^
Je fold pas car c’est la recette pour aller jouer en z500 
Pas besoin de beaucoup de bluff naturel pour call donc vu de nos jours j’ai remarqué ça aime bien random raise bluff on peut plus fold exploitant puisqu’on est exploitable :lol:
Franchement sans infos, c’est un spot hyper chiant.
Je ne sais pas si ça “random bluff” tant que ça à ces limites.
Je réponds parce que j’aime beaucoup le titre du thread :lol:
T’as du aimer le succès de ta main précédente, pour choisir un tel titre booba ^^
Sinon, pour revenir à la main, je sais pas si vilain va souvent X/R moins bien.
Franchement, je pense que fold n’est pas horrible car si les gens random bluff tout et n’importe quoi, on les aura avec des mains meilleures que celle-là (ici, je trouve que c’est quand même du leveling de payer, d’autant qu’on ne sait pas avec quelle fréquence il risque de shove la river en bluff, du coup, on va encore se retrouver avec une décision potentiellement désastreuse river - Fold la meilleure main ou se faire destack par un set).
Ici, on n’est pas au top de notre range, on a tous les sets floppés, ainsi que des doubles paires en masse, surtout si on ouvre Lag au bouton. (perso j’aurais peut-être tous les 67, Q7s, Q6s, 77, 66, 22). Bref, je pense que même s’il me fait fold AQo ici, je sais pas s’il va vraiment m’exploiter en X/R comme un goret.
En plus sans info je ne vais pas forcément 2barrel bluff, parce que j’aime bien connaitre les gars avant de les 2 barrels-bluff, ça peut-être juste un pot de colle indécrotable…
Au final, la GTO nous dirait “surement” de payer ce raise et de fold river sur brique s’il shove (j’en sais rien c’est juste une hypothèse) mais je pense que ça peut être catastrophique contre un field qui ne va pas assez souvent X/R cette turn en bluff pour ensuite abandonner son bluff car généralement les vilains sont caricaturaux à ces limites et s’ils commencent à X/R comme ça, ils savent pas s’arrêter.
Main intéressante, merci booba.
Booba et les titres clickbait haha :silly:
Mais y’a pas vraiment de raisons (ou d’interet) de vouloir opposé les deux manière de raisoner ou essayer de s’améliorer que dans l’un et d’ignorer l’autre
Ici sans infos call et réeval river, sans infos on est juste loin d’avoir suffisament de raisons exploitantes pour penser que call a pas un meilleur EV que fold, contre un reg nit passif de nl4 tu peux faire ton fold exploitant tranquillement et en effet contre le bon profil fold >>> call, ici on a pas de raisons de penser que c’est le cas
[quote=“Master, post:960089”]Booba et les titres clickbait haha :silly:
[/quote]
This, ça a marché avec moi.
T’es vraiment un troll Booba pour avoir mis ce titre !
Mais t’es trop fort, tu viens d’inventer le putaclick version poker xD
[quote=“DarkohanX, post:960097”]T’es vraiment un troll Booba pour avoir mis ce titre !
Mais t’es trop fort, tu viens d’inventer le putaclick version poker xD[/quote]
Niveau putaclick poker oui sinon j’ai rien inventer ! 
Avouez que ça enjaille des titres comme ça non ? 
[quote=“booba, post:960099”]Avouez que ça enjaille des titres comme ça non ? :D[/quote]Euh… Euh…
…C’est pas faux !
Fold.
Sa range est essentiellement composé de brelans, il aura rarement une main moins bonne et il n’y a pas de tirage.
Même si villain suit au flop avec KQ,QJ ou QT, il va souvent check/call turn.
Donc il faut avoir un read qu’il check/raise ses top paires ou qu’il check/raise en bluff pour représenter brelan pour pouvoir call. En NL4, j’ai déjà rencontré le 1er cas, mais jamais le 2ème.
Intéressant, pourquoi je pense l’inverse, c’est-à-dire qu’il faut avoir un read pour call et non pour fold ?
Intéressant, pourquoi je pense l’inverse, c’est-à-dire qu’il faut avoir un read pour call et non pour fold ?[/quote]
Parce que master par défaut joue un jeu qu’il pense plus ou moins “GTO” quand il ne connait pas la personne.
Toi par défaut tu joues le jeu que tu penses “optimal” contre ce field que tu estimes “passif”.
Pour le coup, je ne sais pas qui as raison car imo, ça bluffe X/raise pas tant que ça à ces limites, sur ce genre de board, et je le vois pas souvent se value-cut.
ce qui m’interpelle c’est le pourquoi dans ta question ! je vais essayer d’y répondre.
on est sur une table incognito donc pas de dynamique en vue sauf pendant la session, il faut jouer GTO alors pour avoir le meilleur rendement ?
tu n’as pas décrit le profil un minimum, même en incognito on peut se faire une idée en une orbite ou deux . Dommage.
Il me semble de manière générale que les fish check/raise x2 lorsqu’ils hit TP turn et pas x 3 là ça devient limite de call pour moi et donc par défaut (face à un raise de 3x) je pense fold parce quenous allons faire face à un gros bet river qui sera difficile d’assumer.
Quid vs un raise de 2x ?
++
edit : apres réflexion je pense call et aviser river, entre les Qx et un random bluff y a moyen de call Mais ce n’est pas pour fold river sur un bet de 2/3 ou 3/4 donc je call turn et call river.
++
- 1 pour le choix du titre ! mais pas sur qu’il fasse autant recette que le dernier.
Sinon moi qui joue absolument pas GTO (parce que ça a l’air trop chiant pour l’instant de s’y mettre et qu’en plus ça risque de m’enlever ces moments de swing émotionnels qui me font aimer le poker :woohoo: :sick: :woohoo: :sick: :woohoo: :silly: :silly: :silly: ! ) , je me demande ce que pourrais faire vilain :
-
je relance bouton 2,5x : j’ai classiquement une range assez large. --> il peut me mettre sur n’importe quel As (dont A2, A6, A7, AQ), des broadways, des PP, connecteurs suited, one gapper suited à partir de 9Js+, des connecteurs off suited à partir de 67+
-
Il call : on peut reduire un peu sa range, mais sans info… bof.
-
Arrive un flop qui NE TOUCHE ABSOLUMENT PAS notre range et on fait un cbet mi-pot = du classic de chez classic qui veut rien dire–> normal qu’il call.
-
Puis une turn avec une carte qui touche ma range, je bet légèrement plus que mi-pot (7BB au lieu de 5,5) et là C-raise …
mon cbet flop je le fais avec toute ma range et mon turn touche le haut de ma range, donc quasi normal que je le bet aussi.
si je lui mets en range toute les PP sauf 55, 44, 33 (avec lesquelles il aurait eu du mal à caller flop), les QXs sauf Q9s, Q8s, Q5s, Q4s, Q3s (pour les mêmes raisons), les QTo+, il pense etre 83/18 devant ma range initiale.
mais moi avec mon AQo je suis à 60/40 devant sa range.
son move est pas mal mais il tombe contre le haut de ma range sur ce tirage.
Si je call le pot fera 2,34 et il nous restera 2,84… ce qui veut dire que ça sent le AI river… si je m’en tient à mon raisonnement autant raise ici son craise. je trouve que ça montre plus de force qu’un shove.
je re raise donc à 2,2.
Easy, on call turn, pourquoi ? Parce qu’on a aucune discipline et on assume. En revanche on fold sur l’overbet river.
Je pense qu’il a une dame et une carte en-dessous de l’as donc je check pour l’inciter à bet…Et puis si il a brelan c’est mieux d’avoir check aussi…
Intéressant, pourquoi je pense l’inverse, c’est-à-dire qu’il faut avoir un read pour call et non pour fold ?[/quote]
Parce que master par défaut joue un jeu qu’il pense plus ou moins “GTO” quand il ne connait pas la personne.
Toi par défaut tu joues le jeu que tu penses “optimal” contre ce field que tu estimes “passif”.
Pour le coup, je ne sais pas qui as raison car imo, ça bluffe X/raise pas tant que ça à ces limites, sur ce genre de board, et je le vois pas souvent se value-cut.[/quote]
En général je joue le plus exploitant possible avec les infos/reads que j’ai, et si j’ai aucune info ouais je vais essayer de jouer du mieux que je peux theoriquement (enfin en adaptant quand même parce qu’on a jamais 0 info non plus, on a toujours au moins quelques population reads ou hypotheses sur vilain), je vois pas trop ce qu’il y’aurait d’autre a faire en fait
En fait par defaut tu pense que sans reads vilain a toujours nuts quand il raise, ca sera une assez bonne hypothese avec quelques infos (genre vilain est un reg tight), ca me parait une grosse grosse grosse hypothese en ayant justement aucune info
Et surtout ici on sait meme pas si vilain est un reg ou non, y’a aucune info c’est a dire que y’a déjà une chance sur 3 que vilain est un fish, et la il peut très facilement bluffer beaucoup plus et cliquer de facon random de temps en temps avec plein de trucs differents
Et y’a encore 1 chance sur 3 que vilain soit un reg un peu plus loose/aggro voir un regfish, seulement dans 1 cas sur 3 (on va dire au pif, la population de reg nit par rapport a la population totale de NL4, masi en vrai j’ai aucune idée de ca) dans quel cas call sera mauvais
On est battu par 11 combos (13 si on compte Q6s et Q7s), y’a des draws possible, je sais pas pourquoi vous voyez 0 draws en fait :silly: , par exemple 45s 89s (ou offsuit si ca call preflop je sais pas), T8s, T9o, donc pour moi faut au moins un début de read pour penser que fold > call vs un incognito
Sans compter le fait que vilain a un range relativement large (call BB vs 2,5x BTN puis call d’un cbet 1/2 pot) cqui lui laisse des tonnes de mains qui arrivent a la turn et qui peuvent avoir envie de bluff, si c’est un fish il peut egalement voir nos sizings comme de la faiblesse et cliquer avec pas mal de trucs, jdit pas que c’est le cas tout le temps evidament mais justement sans infos faut essayer de voir tout les differents cas possible (et le pourcentage de chances auxquel on estimme que ces cas vont etre present) et faire en fonction, et pas juste reflechir uniquement au cas ou vilain est un reg tight et partir du principe que c’est la réalitée 100% du temps
??? :dry:
Pourquoi ce flop ne toucherait pas notre range ? Alors ouais, on ouvre une tonne à cette position mais bon, on a le droit d’avoir AA, set, DP, TP etc non ?
sinon le normal “qu’il CC flop” parce qu’on C-bet ce flop c’est un mauvais raisonnement imo il n’y a rien d’obv là dedans de ma vision pour vilain.
Si c’était le cas, on devrait CC 100% du temps à sa place vs reg et vs défense de BB vs 2.5x. La range de vilain est plus ou moins large aussi et il va 3-bet préflop les overpairs et compagnie.
Bref, il n’y a rien de “normal” pour lui à auto cc ici quand héro C-bet ce flop. A voir son plan par la suite etc mais dans l’absolue, il n’y a rien d’obv (pour moi en tout cas)
??? :dry:
Pourquoi ce flop ne toucherait pas notre range ? Alors ouais, on ouvre une tonne à cette position mais bon, on a le droit d’avoir AA, set, DP, TP etc non ?
sinon le normal “qu’il CC flop” parce qu’on C-bet ce flop c’est un mauvais raisonnement imo il n’y a rien d’obv là dedans de ma vision pour vilain.
Si c’était le cas, on devrait CC 100% du temps à sa place vs reg et vs défense de BB vs 2.5x. La range de vilain est plus ou moins large aussi et il va 3-bet préflop les overpairs et compagnie.
Bref, il n’y a rien de “normal” pour lui à auto cc ici quand héro C-bet ce flop. A voir son plan par la suite etc mais dans l’absolue, il n’y a rien d’obv (pour moi en tout cas)[/quote]
Salut Booba,
pour moi lorsque je dis qu’un flop touche ma range cela sous entend que le flop a amélioré ma main… mais peut etre que je n’emploie pas le bon terme. du coup pour moi si ma range c’est des premiums, un flop 672 ne touche pas ma range.
Mais là on est loin des premiums . malgré tout, hormis des connecteurs (suités ou non), one gapeur suités et des 66 77 22, ça touche pas trop ma range (avis extrement perso d’amateuro-fishou).
donc si sur un flop comme celui là il fold sur un cbet mi pot, il serait quand meme exploitable a fond le vilain.
–> d’ou un call de sa part (limite obv comme tu dis) si j’étais à sa place.