[quote=“zugzwang, post:949414”]
Plusieurs styles sont possibles, mais 32/28 sera de loin le plus facile a jouer.[/quote]J’entend bien, pour ça que c’est plus pour un top player. Je sais que tu veux pas nous communiquer tes stats mais si demain tu devais galérer à trouver des tables et serait obligé de faire de la 50 (supposition), tu jouerais souvent plus serré que 28/25 ou équivalent ? Le plus souvent je veux dire, considérations sur le type de table mises à part ?
[quote=“Gluon, post:949416”][quote=“zugzwang, post:949412”][quote=“Gluon, post:949310”]Spot profondément incompréhensible, aucun des 2 ne me semblent devoir jouer aucune main comme ça. Pourquoi jouer une nuts comme ça, de la part des 2 vilains (surtout du point de vue de BB).
Je pars du principe que sur un play aussi chelou et agressif, il y a au moins un gars qui bats nos trips mal kickées. En plus, le board est low, pas de possibilité de DP crédibles, peu d’overpairs, etc.
Un argument contre le call pour réévaluer c’est que vu ce qu’il va nous rester river, il n’y aura aucun river qui vont faire que l’on va folder. Donc on joue notre stack ici et maintenant. Très intéressé à voir la suite du coup et l’avis d’autres joueurs.
Zugzwang
Muraille
Batmax
Freudinou
Bibibiatch
Lucky Lex
Camilero
Tymbalou
Pedro Guitou
Artplay
Reyj
Berthel
Ma grand-mère[/quote]
Pourquoi jouer une nuts comme ca, pour faire gonfler le pot ca me parait etre une raison interessante.
Fold trips ici cest un peu criminel je crois.
A priori on part pour call/call.
@B2o 32/28 cest loose non, a voir avec ses stats dopen/pos , a mon avis cest une passoire.
edit: J’aimerais bien aussi l’avis de ta grand mère, espérons qu’elle face un tour sur cette main.[/quote]
Ma grand-mère m’a dit qu’elle était d’accord avec mon post.
Bon puisque je t’ai sous la main: penses-tu qu’en 50 le play sous approprié, pour faire “gonfler le pot” ? Enfin ce que je veux dire, dans ma réponse, c’est que visiblement c’est en value (pour ça je pense que je fold) mais n’est ce pas le problème du move: être toujours en value et donc pas du tout balancé ?[/quote]
“toujours en value”， "pas du tout balancé” pourquoi tirer des conclusions aussi rapidement sans meme avoir de showdown.
Il faut un sacre read pour pouvoir affirmer une telle chose!
D’autant qu’avoir un 8 diminue considérablement la value range de villain.
De plus on n’a pas un bluff catcher a ce moment, villain peut value quelques 8x moins bon.
@flibustier, si je devais jouer en 50 je pense que je jouerai normalement.
Jfold assez facilement perso, on va régulièrement jouer pour un split au mieux suivant les rivers, et je pense par ailleurs que ya souvent un de ces deux gros malins qui a 22. Enfin disons que j’ai aucun mal à m’imaginer aucun des deux jouer ses 3 combos pleines de 22 comme ça, là où j’ai du mal à trouver une combo de quoi que ce soit d’autre en fait.
Call va être profitable quand aucun des deux n’aura les 3 combos évidentes, et quand les deux auront une des combos dont j’arrive même pas à imaginer la pertinence. Car bon, call un bet 2.5/4.5 flop élague sérieusement l’éventail de trisomie avec lequel ils peuvent s’animer. Si une fois par an ils ont 87 et A2 ben tant pis.
:laugh: :laugh:
Une tirade sur les VPIP-PFR, pourquoi pas, perso je reste ok avec moi même (et avec filb d’ailleurs)
Pour commencer:
Zug dit:
C’est faux, un 52/1 sera plus facile à jouer. J’insiste juste sur le fait que j’ai dit que comparé au nit, oui, il est plus dur à jouer et pourtant, les deux semblent gagnant à leur limite (le nit aussi puisqu’on y trouve encore des reg faibles et surtout pas mal de fishs)
Seulement, l’un met la pression post flop, l’autre attend tranquillement les livraisons. L’un bluff, l’autre non. l’un value correctement l’autre non donc oui, le 32/28 est plus “compliqué” à jouer que le nit de base.
j’ai rien dit de plus. En aucun cas je dis qu’il faut jouer 32/28 et stop. Je joue moins même beaucoup plus tight que ça, sauf quand j’ai déliré avec mon challenge, je devais jouer 32/28 justement^^(avec un meilleur winrate qu’en NL50^^, normal, le field de NL25 et moins reste très faible)
Ce que je dis et je pense avoir raison (je dis bien je pense) que tout est aussi une question d’ege, toi qui est si fort zug postflop, je pense que tu pourrais te permettre de jouer plus loose en NL50 qu’en NL500. J’imagine qu’en NL500 les joueurs ne sont pas les mêmes qu’en NL50.
Mais ouais en gros, c’est que j’arrive pas à comprendre ce que le reg fait et pourquoi il fait ça, on est ok qu’à sa place on a envie de flat full ou trips par exemple? Ou alors, c’est du sick leveling pour rien rep du tout mais le problème c’est qu’il rep pas de bluff (?) (Même pas des semi bluff, comment pourrait il raise en bluff ici ou même en semi bluff alors que le nit lead?)
Un peu perdu dans cette main puis si Artplay fold et que Zug trouve ça criminel, on est pas aidé les gars! 
Je balance la suite demain. 
[quote=“booba, post:949433”]Un peu perdu dans cette main puis si Artplay fold et que Zug trouve ça criminel, on est pas aidé les gars! :P[/quote]this :lol:
Je veux pas donner le résultat de la main de suite mais aller, disons que je me sens moins seul depuis quelques instants. :whistle:
fold assez net pour moi avec le kicker pas top, même Q8 je crois que je fold en bon weakos.
Le nit va pas s’amuser a donk une pocket genre TT, il doit pas avoir des 8x moins bons, en a t-il déjà des 8x de la sb ?
La BB rep bien un 8x par contre.
Bref je trouve qu’on doit être derrière un des deux très souvent.
Mais sinon à la place du fameux “32/28”, vous faites quoi vous avec 8x?
Flat et lead si tout le monde x.
Ben le raisonnement :
“j’ai 22 et ce sale nit a toujours 8x pour prendre cette line de trisomique, donc autant raise maintenant et le stacker plutôt que d’attendre river 7, 8, 9, K, A, flush qui fait chier héhé”
me semble pas absurde, indépendamment de ses mérites vis-à-vis de bouton.
Si en plus on pense que bouton peut stackoff 8x malgré cette action ridiculement strong devant lui, banco.
A contrario le raisonnement :
“j’ai 44/A2/ATdd et ce sale nit a toujours 8x ou 22 JE VAIS ESSAYER DE LE FAIRE FOLD ^me^mé^mée^me^me^m LOL !” me semble assez peu réaliste.
Yep, on est bien d’accord il y aura toujours de la value même si on raise full turn quand nit lead. Maintenant je me dis que la “pensée par défaut” va être le raisonnement du type “c’est cool, j’ai full, je crains plus rien, je suis gourmand et stop, je call tranquille”
Pas absurde non plus puisque même si flush tombe (et fait peur au Nit donc) y a peu de chance que nit fold 8x, il va souvent CC.
Après perso je suis d’accord avec toi, mon raisonnement fût très simple (je vais le donner now en fait^^) c’est que le reg ne peut pas faire ce play qu’avec une main qui me bat et qui a envie de value directement le nit sans être gourmand/faire grossir le pot… Pas la peine de se demander avec quoi il pourrait faire ça, j’imagine vraiment aucun bluff ni même un semi bluff, c’est pas le play par défaut que les gars vont faire vs nit qui lead et sur qui ils ont pas de FE, ça va call tranquillou.
Mouais, je vois pas bien comment vous pouvez mettre des 8x à SB pour commencer. Le mec est 16/12, jamais il call ces mains là de sb vs 3x btn. Pour moi il a des combos de 22 et broadways Kx qui ont pas laché flop, je vois pas ce qu’on peut mettre d’autre dans sa range si ses stats sont représentatives.
Avec ça on peut raise pour valoriser le nitos alors qu’avec full on a très envie de se contenter de payer.
Ok avec l’histoire des 8x, je trouve même ça très pertinent. En revanche, je ne pense pas qu’il float OOP des random Kx. Et je pense qu’il lead qu’une fois tous les 1’000 ans Kx turn.
[quote=“Gluon, post:949459”]En revanche, je ne pense pas qu’il float OOP des random Kx. Et je pense qu’il lead qu’une fois tous les 1’000 ans Kx turn.[/quote]Aucune idée je connais ni le gus ni la limite. Ce que je sais c’est que j’ai croisé un paquet de nits capables de jouer comme ça et très fréquemment.
Non mais c’est absurde de tt façon de float Kx flop OOP vs. 2 joueurs ou il faut qu’ils soit très con, enfin c’est mon avis.
A part ça, j’ai beau retourner cette main dans tous les sens, je ne vois pas de bluff chez les vilains. SB lead un truc, probablement assez bon. BB doit le savoir, donc aucun intérêt à raise ni bluff ni en value.
IMO, le plus probable est A8 chez BB.
Re les gars et merci pour ce débat intéressant.
Pour commencer, j’ai fold.
Comme je l’ai déjà expliqué plus haut, j’arrive pas à mettre dans la range du “reg” des bluffs ou des semis bluff. Comme dit aussi, ça a beau me paraitre absurde sur le coup (moins maintenant) de le voir raise cette turn, mais j’arrive pas à lui attribuer de bluff, la config est trop mauvaise.
Vous allez me dire, bah non puisque tu fold, je vous répond oui mais le nit, ça reste moins certain (il lead turn assez chère… à priori, il a une main)
Résultat des courses ils ont broke tout les deux, Nit montre Ac8c et reg 22 en main.
[quote=“booba, post:949478”]Re les gars et merci pour ce débat intéressant.
Pour commencer, j’ai fold.
Comme je l’ai déjà expliqué plus haut, j’arrive pas à mettre dans la range du “reg” des bluffs ou des semis bluff. Comme dit aussi, ça a beau me paraitre absurde sur le coup (moins maintenant) de le voir raise cette turn, mais j’arrive pas à lui attribuer de bluff, la config est trop mauvaise.
Vous allez me dire, bah non puisque tu fold, je vous répond oui mais le nit, ça reste moins certain (il lead turn assez chère… à priori, il a une main)
Résultat des courses ils ont broke tout les deux, Nit montre Ac8c et reg 22 en main.[/quote]
wow bien joue ! bien content au showdown jimagine!
Mouais, je sais pas trop mais merci.
Yep yep, forcément, ça m’aurait fait chier de vir nit avec TT et l’autre avec QdJd :laugh: