Aujourd’hui, on va voir une main relativement du début à la fin et voir si on est tous d’accord sur les play. Parfois sur les trucs les plus simples, les avis divergent.
Nous sommes en NL25 et nous avons que 18 mains sur notre adversaire.
Il joue 18/18 avec un AF de 1. Il fold pour le moment sur tout les trois bet préflop. Je n’ai pas de stat de CB sur lui encore.
Moi je suis 20/20 pour le moment, rien de plus à dire. On a joué que 18 mains ensemble.
j’aime bien 3bet cet main et call quand KQs je trouve pas le call dégueux aussi vu qu’on a peu de main sur vilain on connait pas ses tendances d’open au BTN. 18/18 c’est difficile de juger mais je penche pour un 3bet par préférence
Pas de réponse définitive PF, on se doit d’alterner entre 3bet et call. On est content de prendre le pot PF quand on 3bet et on est content de jouer des mains qui dominent son range de BTN.
à mon humble niveau, je call et 3bet plus polarisé.
Je me pose des questions toutefois sur cette stratégie car il faut avoir un trés bon niveau post flop.
Du coup je suis tenté de dire 3bet pour celui qui ne maitrise pas à fond le post flop ( mais on ne travaille jamais le postflop … on tourne en rond !! )
On a pas trop de main contre lui mais apparemment il fold tout les 3bets qu’il a subit. Enfin sur 18 mains la présentation ne nous dit pas s’il en a subit beaucoup et de quel joueur.
Le call ou le 3bet sont envisageables. Maintenant si il a été agressé en 3bet par un autre joueur hyper LAG en 3bet alors vu notre image serrée on peut en profiter et la jouer aussi en 3bet.
Mais si c’est nous qui l’avons harcelé en 3bet depuis notre entrée ou son entrée à la table, il peut commencer à s’adapter et à call nos 3bets surtout en position.
Donc dans ce cas là je pense que l’on peut commencer à changer de vitesse et call ce coup.De plus il n’est pas trop agressif postflop il sera plus facile à manipuler donc le call est quand même préférable.
Call permet de garder des mains qui font de grosses TPGK dans notre range, et ici on va presque toujours 3bet AK AQ.
3bet est évidemment profitable (surtout avec un open à 3x) parce que dans ces positions Vilain va défendre bcp de mains qu’on dominent en plus de souvent nous permettre de remporter le coup plus facilement sans amélioration (PF ou sur un CBet).
J’aimerais rapidement revenir sur la différence entre KQo et KQs et sur la différence en général sur les broadways offsuit et suited. La plupart des joueurs préfèrent 3bet ou squeeze les offsuit et call les suited parce que les premières se jouent plus mal post flop et récupérer l’initiative nous permet de plus souvent gagner le coup, ainsi que de faire diminuer le SPR avec des mains qui hit des TPGK (mains qui se jouent mieux avec un SPR réduit).
Cependant l’argument inverse se défend: 3bet ou squeeze les suited pour leur potentiel de tirer vers nuts (faire grossir un pot avec une main qui peut hit gros) et de pouvoir notamment barrel en semi bluff. Et plutôt call les offsuit pour jouer des pots moyens avec des mains qui font des jeux moyens.
C’est en étudiant les ranges de Preflop Advisor (qui 3bet plus les broadways suited) que j’ai commencé à me poser ces questions.
Voici par ex son range dans cette situation. On voit qu’il 3bet systématiquement KQs mais “seulement” 77% du temps KQo.
Je suis totalement convaincu que c’est une connerie et que l’inverse est meilleur. KQs est une main plus facile à jouer postflop donc meilleure pour voir le plus de boards possibles, KQo va toucher moins souvent donc on est plus content de gagner PF. La mentalité de Snowie est basée sur le fait que KQs est une “meilleure” main, qui a une meilleure équité contre n’importe quel range, mais il oublie des concepts comme la jouabilité et des choses comme ça.
Rien d’autre à dire que flat parfois, 3-bet parfois. Dans cette (non-) dynamique je pense que je préfère flat.
fold n’a pas de sens, on a une bonne main pour défendre notre BB
call pourquoi pas, c’est ce que j’aurais souvent tendance à faire sur un profil que je ne connais pas encore suffisamment. On use pas de notre FE qui semble apparemment assez forte, mais si ça fait plusieurs fois qu’on 3bet, il n’est pas exclu qu’il nous attende au coin du mur ici s’il a été échaudé par nos précédentes relances. On va jouer un pot OOP, je n’ai pas trop envie de le faire grossir, je n’ai pas envie non plus de devoir abandonner le coup si je suis payé ou sur-relancé
raise me semblerait quasiment être juste pour obtenir un fold ici et pour prendre le pot tout de suite. Si 4bet, on devra fold, si call, on aura de toute manière un coup à jouer avec un gros pot mais OOP et contre une main sans doute assez forte, vu comme jusque là vilain a fold souvent sur 3bet.
Quand vous parler “d’alterner”, vous parlez en règle générale ou dans ce spot précis?
Si vous voulez alterner en “général” obv je suis ok, il y a des profils contre qui on voudrait 3-bet et il y a des profils/situations contre qui on voudrait call.
Mais dans ce spot précis, sans info pour moi c’est un call, pas question d’alterner. Le 3-bet accomplit pas grand chose à mes yeux ici.
On est vs une range du BT, KQ est une main parfaite pour défendre/on connait pas les tendances du gars à call les 3-bet et surtout, j’ai pas envie de bluffer comme ça, avec cette main.
Donc dans CE spot précis, pour moi on va pas “alterner” on va juste call.
Quand vous parler “d’alterner”, vous parlez en règle générale ou dans ce spot précis?
[/quote]
Y compris dans ce spot précis. Même si je vais plus souvent call sans connaître les tendances de Vilain, il peut quand même m’arriver de 3bet. Soit pour profiter de mon image si elle est bonne (même sur 18 mains) et prendre le coup plus souvent avec l’initiative avec une main qui hit pas des masses, soit tout simplement pour value parce qu’à peu près n’importe quel joueur va call notre 3bet avec des mains qu’on domine dans ces positions.
Mais je suis incapable de donner un ratio. Peut-être 4 call pour 1 3bet, je sais pas, ça dépend bcp de mon feeling du moment.
