Yes dont stress. 
D’autres avis les gars? Je laisse un peu plus de temps volontairement pour celle ci, elle est super intéressante. :)[/quote]Mais heuuuuuuuuuuuu !
Moi aussi je veux voir la fin et connaître ton avis sur la main booba :colere1:[/quote]
T’inquiète j’ai pas oublié
Ce sera fait cette semaine. D’autres avis sinon?
booba
SLT,
J’espère que tu as pas OUBLIE celle-là.
[quote=“akim, post:827077”]booba
SLT,
J’espère que tu as pas OUBLIE celle-là.[/quote]
ha si putain!!!^^
GG, j’m’en occupe demain sans faute. (jviens de bust en TF là pour 100 balles j’ai plus trop envie de parler de poker ^^) 
Yo les gars,
Désolé pour le retard, je suis sur pas mal de trucs en ce moment et ma gosse à la varicelle. Bon chose promi chose due, c’est parti.
je voulais un max d’avis d’expert car en fait, cette main ne fût pas jouée par mes soins mais par Renaud123 (Renaud Desferet)
Cette main avait fait le tour du net à l’époque (enfin pour ceux qui s’instruisent^^)
Je vous livre SON analyse (qui est devenu la mienne depuis obv^^, pas les couilles de contredire un tel mec^^)
Déjà, après relecture du truc, je tiens à féliciter PAM pour son analyse, ça se rapproche pas mal 
(Les autres aussi hein, pour certains)
Mais c’est le seul à mettre l’accent sur le type de range qui cb flop, polarisée ou dépolarisée.
Voilà l’analyse de renaud123:
"Préflop nous avons une défense stdandard avec 88 au Big Blind et le régulier check le flop et ne C-Bet pas. Je ne connais pas ses tendances de C-bet ou de c/b flop. Ici, j’aurais tendance à penser qu’il a des ranges polarisées de C-bet. (En gros on pense que l’adversaire va check back des mains comme A3/A4 voir des 54s et au contraire C-Bet des airs, des OC)
Ici je décide de 3-Bet Bluff paire de 8 mais je pense (encore une fois c’est pas moi qui parle^^) c’est parce que je joue trop au PLO en ce moment et que l’aspect bloqueurs sur la quinte max était trop évident, trop tentant.
Je représente très bien 78s qui est dans ma range. Avec cette main, je défendrais automatiquement 78s préflop et après un check back de l’adversaire au flop, je barrelerai tout le temps turn en semi bluff mon open handed.
Mais c’est vrai que si on suppose que le range de check back adverse est polarisé, le 3-Bet bluff n’a pas de sens dans la mesure où il y a très peu de mains qui peuvent raise pour value et qui vont folder river. En tout cas ce serait + un bet call river qu’un bet/3Bet.
Ca peut être des mains type T7 qui float turn, T9s sans coeur qui décide de check back pour déception et qui raise évidemment pour value avec Top 2P.
En gros, en pensant des ranges polarisées, j’ai trouvé le play horrible. L’aspect intéressant c’est qu’il va quasi fold toute sa range de value et même si sa range de value est extrement minoritaire par rapport à une range de bluff, ça peut rester EV+ sachant qu’il va jamais call ici.
L’autre aspect, si on pense qu’il a des ranges dépolarisées de C-bet, il peut avoir T9s sans les coeur qui va c/b flop avec l’intention d’abandonner pas mal de turn, dans ce cas là, le bet river n’a pas de sens et ce sera plutôt un c/f qu’un bet pour value. A la base, c’est un thine VB river pour obtenir un call de A4 et parfois quelques mains meilleurs qui décide de check flop.
En résumé, c’est cool de faire ce play en vidéo mais je ne pense pas que c’est forcément très bien joué car encore une fois en supposant des ranges polarisées, la range de value est beaucoup trop restreinte pour que ce soit vraiment profitable. Le problème ici en fait c’est de savoir si il a suffisamment de mains meilleures pour qu’à la fois le VB river soit bon et à la fois le 3 bet bluff aussi, en fait, c’est surtout la combo Bet river/3-Bet bluff qui est un peu contradictoire et qui rend le play pas très bon"
J’avais halluciné sur son analyse à l’époque qui m’avait donné pas mal de “déclics” comme j’aime appeler ça.
On peut donc noter l’importance d’avoir une idée des ranges des adversaires, polarisées ou dépolarisées. Selon les cas, un play peut être bon, l’autre pas terrible du tout. Une main super intéressante, des bloqueurs, un 3-Bet bluff river et une analyse de renaud!
Merci à tous d’avoir participé et joué le jeu. Merci aussi à ceux que j’ai notifié d’être intervenus, ça fait plaisir
Encore une fois, désolé pour le retard, mais je voulais prendre mon temps aussi pour cette main.
Pour la fin de l’histoire, il shove, le mec tank (donc il suppose qu’il était bien en value) et fini par fold.
Histoire de rendre à César blablabla, c’est surtout exactement la même chose qu’a dit Florian87 quoi :whistle:
Quand je vois des joueurs de 50 nous pondre la même qualité d’analyse que des Renaud123 il y a quelques années, c’est plus qu’évident que le niveau aux tables est devenu bien sick sur le .fr :sick:
Cette main m’avait fait kiffer, désolé pour florian lol, j’ai cité juste PAM même si toutes les réponses semblent se ressembler.
Un grand bravo à tous en tout cas, car c’est le genre de spot, Ingame qui est très très compliqué à appréhender
Et oui, renaud123, c’est un grand joueur
et j’ai toujours trouvé sa pédagogie impressionnante, le mec pour qui le poker est inné.
Merci mais j’ai bien peur d’être loin d’avoir la bouteille de Renaud ni même de joueurs comme PAM pour sortir des analyses de la sorte ingame, c’est ça la grosse classe.
Quelle modestie! 
Surtout qu’il y a peu on se croisait aux tables avec PAM et bon quand tu vois les analyses qu’il pond sur le forum ça te refroidit un peu d’être à sa droite (ou gauche d’ailleurs )
(sans lire les autres)
Comme c’est une main difficile, j’ai moins peur d’écrire des conneries :
Que pensez vous déjà du value bet river?
Value ? Quelle value ? Eventuellement pour éviter de c/f, en blocking bet.
Pensez vous qu’un 3-Bet allin ici serait cool? Si oui, pourquoi, si non, pareil, pourquoi?
Non. Il me semble que l’on a bcp de value hand ici et je vois pas vilain hero call vu qu’il a TT.
Est ce que le schéma “VB river + 3-Bet bluff” est contradictoire l’un avec l’autre?
Non, on peut vouloir qu’il call et bluffer en cas de 3bet. Aucune contradiction. Cela dit, ça voudrait dire que l’on a probablement un peu méestimé la range de vilain.
Est ce que nous avons la bonne main pour faire un 3-bet bluff? (d’un côté SDV, de l’autre de très très bons bloqueurs)
Je pense que la main est bonne pour tourner en bluff, le problème c’est que vilain a probablement pas un truc qu’il va folder. Perso PF je le met sur 99-TT, je vois pas trop d’autres mains ne pas cbet. Si il a set, il a trop de value et trop envie de protéger flop et un flop a cbet souvent IP. Turn, il peut nous voir sur underset ou OVP et ne pas juger nécessaire de raise pour protection-value.
Perso je pense qu’il a TT et je ne tente pas le bluff malgré de bons arguments.
PS: je viens de lire que Booba a déjà posté la “réponse”, tant pis.
PS2: pourquoi je suis le seul à remercier booba pour ses MDJ ???
Et là je me rend compte que la main a plus de 2 semaines
[quote=“Florian87, post:827286”]Merci mais j’ai bien peur d’être loin d’avoir la bouteille de Renaud ni même de joueurs comme PAM pour sortir des analyses de la sorte ingame, c’est ça la grosse classe. :)[/quote]Je disais pas ça juste pour te passer du cirage mais je parlais par rapport au niveau du Renaud de l’époque, le truc c’est que je suppose que ça doit dater pas mal et qu’aujourd’hui le mec doit avoir un niveau bien plus élevé encore.
Pour ce qui est du coté ingame je te rappelle que lui-même à fait l’erreur de 3bet river et qu’il pense à froid que c’était plus un bet/call, comme quoi…
Moi qui suis aussi un joueur de PLO (gros fish débutant par contre) j’avoue que c’est une main qui me parle beaucoup, je me dis que j’aurais bet turn et GU river des tonnes alors que finalement l’idée du bet (même si on se valuecut) parce qu’on pourra call un raise est vraiment très sympa, ça rajoute un côté difficile à décrypter vu qu’avec cette line on est plus sensé être polarisé que mergé.
Il suffit que nos vilains nous voient une seule fois au SD avec cette main et ils vont avoir du mal à nous raise impunément river ce qui est plutôt bien vu qu’on aura d’autres mains fortes qui vont prendre cette line et que la plupart pourront pas du tout assumer un raise.
C’était une discussion issue du forum limpers ?
Non non, il s’agit d’une vidéo de Renaud123, j’ai synthétisé son commentaire sur cette fameuse HH, j’ai essayé de prendre mots pour mots, mais pas évident avec les heuuu, etc
Mais rassurez vous, j’ai rien changé au débat et c’est quasi cité mots pour mots.