Le problème n’est pas l’impôt sur le revenu, mais si tu ne vis que de ça, il y a de fortes chances que l’URSAAF pointe son nez, et c’est là que cela rajoute pas mal
1 « J'aime »
Oui clairement si tu te déclares a l’ursaaf et paye toutes les charges supplémentaires ont arrive à 30% sans optimisation.
Jusqu’à 5 963 € 0 %
De 5 963 € à 11 896 € 5,5 %
De 11 897 € à 26 420 € 14 %
De 26 421 € à 70 830 € 30 %
De 70 831 € à 149 999 € 41 %
Plus de 150 000 € 45 %
J’ai trouvé ça l’autre jour, je crois que la décision est vite pris si tu gagne bien et que tu veux passer pro 
ca c’est la base d’impots sur le revenu commune a tous. Justement ce qu’on dis c’est que si tu veux en plus un statut social (une sécu) et une caisse de retraite, il faut rajouter 20% de charges
1 « J'aime »
C’est un peu ce que je disais plus tôt, vous évoquez des sujets qui n’ont aucune chance d’être prise en compte dans me développement du poker en général et du partage des liquidités en particuliers : les joueurs pros, le Cash Game, le rb, …
Ce n’est pas aux pros de faire entendre leurs voix, ils ont déjà accès aux rooms via le live et les programmes VIP. Ils savent très bien discuter et monnayer ce qui peut l’être.
En revanche, la grande population des regs (gagnants, perdants, rb pro, passionnés) est celle qui a le plus de choses à défendre, mais qui malheureusement, et aussi par structure du marché, ne fait que commenter l’actualité poker après que les choses se soient passées. Ca a l’air de prendre le même chemin sur le sujet du partage.
et les variantes nouvellement autorisées…??? ,
lol comment j’y connais que dalle à tous ces trucs xD Merci les gars je m’étais un peu mélangé les pinceaux^^
“En tout cas, si tous ces pays venaient à mettre en place un marché
commun, on peut imaginer que les prize pools des tournois feraient pâlir
le .com !”
Ça me fait penser à la construction Européenne et tous ces eurobéats qui croient à la prophétie autoréalisatrice.
Selon toi la communauté de regs/fish/milieu devrait défendre quoi exactement?
Je ne comprends pas ta question, la notion de regs/fish/milieu n’est pas très claire à vrai dire 
[quote]
vous évoquez des sujets qui n’ont aucune chance d’être prise en compte […] la grande population des regs (gagnants, perdants, rb pro, passionnés) est celle qui a le plus de choses à défendre[/quote]
Selon toi, @soxav, on devrait défendre quoi? Parce que dire qu’on a aucune chance de se faire entendre sur le rake, les progs de fidélité, les problèmes d’imposition, etc, c’est beau, c’est bien vrai, et c’est comme tous les commentaires ici, ça n’apporte pas grand chose à l’édifice comme tu le démontres. Donc selon toi, on devrait défendre quoi?
Y a deux options, le mode"c’est ben vrai, ma pov lucette mais c’est comme ça, kektu veux qu’on fasse ?", ou alors “qu’est-ce je/on peut faire sur la base du marché et des besoins des acteurs pour que mes/nos besoins ne soient pas sacrifiés tous les mois dans le seul intérêt de tous les autres que moi/nous joueurs”.
Et ne me sors pas que c’est du blabla, ou autre “donne des idées”. A une époque un certain bigbox s’est dit que ça faisait chier de pas voir avancer le débat du .eu, qu’il fallait pas attendre qu’un mec providentiel arrive avec toutes les réponses/idées. Alors il a mis en place des actions à son échelle, dans l’intérêt qu’il pensait bon pour les joueurs. Je sais pas si ç a changé la face du monde poker, mais guess what ? Ca n’a clairement pas fait de mal.
Je le fais à mon échelle, PA le fait à la sienne en changeant son soft par exemple pour mieux coller aux besoins de ses clients en recrutement, les pros le font, tu le fais quelque part aussi en créant de la valeur ajoutée à PA en écrivant des articles.
Alors oui, pourquoi la grande masse ne le pourrait-elle pas ? Pour le moment parce que que pour moi elle est trop déphasée du monde économique du poker et aussi, c’est vrai, parce qu’il est difficile d’assembler autant d’individualités. Mais pour des sujets qui semblent autant faire l’unanimité, ça ne devrait pas être aussi difficile.
Donc défendre un rake, des progs de fid, l’imposition, les trackers, les freerolls, les affiliateurs, les rooms, … et tout ce que les joueurs veulent.
2 « J'aime »
Ca ok on en a pas parlé c’est très intéressant
Bah c’est pas ça dont tu disais qu’on parlais dans le vide?
Désolé hein, j’ai ptèt l’air abrupte mais je comprends juste pas ou tu veux en venir; par ailleurs sois certain que tes post sont très intéressants. Après, si c’est sur le mot “défendre” que tu axes ta réflexion, je te l’accorde, ici on papote on “défend” rien (même si sans doute que certains à l’ARJEL lisent ça et ont donc l’opinion des joueurs).
Après, défendre les freerolls… bah j’ai envie de dire c’est pas notre rôle. Freeroll = potentiels nouveaux déposants; les rooms font ça parce que ça leur rapporte sur le long terme, si elles veulent plus le faire on peut pas les forcer…
Défendre les affiliateurs, c’est un peu pareil. C’est triste mais si les rooms considèrent que ça leur rapporte pas, on va pas les forcer… Normalement, affiliateurs et freerolls sont des stratégies de vente des rooms, ça nous regarde pas. C’est un peu comme il y avait une pétition pour dire “à ce super U, on veut un rayon chaussettes” avec 200.000 signatures. Ils font donc le rayon chaussettes, mais personne en achète… tu crois qu’ils vont le laisser malgré la nouvelle pétition de 250.000 signatures disant qu’il faut pas le foutre en l’air?
Concernant les trackers, je vais pas donner d’opinion car sincèrement j’en sais rien. Sans trackers, beaucoup de personnes vont s’en foutre d’avoir des stats affreuses, et quelqu’un qui fait attention pourra les défoncer. Avoir un tracker fait progresser pour avoir des “belles stats” mais évidemment il est inutile de lister les qualités du tracker, il y en a. Donc sans avis.
“les rooms”, si tu parles du nombre / des fermetures, c’est la loi de l’offre et la demande, le marché français est trop petit pour 4 rooms, on voit comment party et ipoker ont du mal. Donc les fermetures sont un peu normales aussi, on peut pas faire grand chose…
1 « J'aime »
Sry, j’ai pas touvé comment citer ton message. Pas de soucis pour le côté abrupte, c’est la magie du virtuel, mais merci de le préciser.
Quand je parle de défendre, c’est surtout de sortir du côté commentateur, passif des joueurs, sur les forums, dans les chans, … Après, j’ai cité quelques exemples de sujets sur lesquels les joueurs devraient défendre, intervenir, peser avec les autres acteurs. Pas pour ces sujets spécifiquement mais plus pour l’exemple de choses qui pourraient être débattues, avant qu’ils ne les prennent dans la gueule.
Sur le sujet du.eu, par exemple, les questions ne sont pas juste “cool on va être plus aux tables”.Quelles tables, celles de CG que les rooms font tout pour diminuer au max ? Celles de SnG que les rooms ont toutes tuées pour pousser un format high variance plus profitable à tous niveaux ? En MTT, mais qui en bénéficient vraiment ?
Vu la segmentation actuelle, que vont pousser les rooms ? Le beau poker, le CG comme voudraient les joueurs ou le gambling plus rentable pour leurs actionnaires ? Quid des programmes de fid avec le changement annoncé par PS ? Quels impacts sur les choix des concurrents, par ex un leader français qui proposerait 30% de rb quand son concurrent PS n’en proposerait que 5% à ses gros joueurs, pourquoi ne pas passer à 10% tout en étant mieux disant ?
Comment va se positionner le poker face à ses concurrents paris sportifs, hippiques, voire casino ?
La différence de rake, comment faire valoir ses idées ?
Le .eu, c’est pas juste avoir plus de joueurs, ca ca durera 6 mois 1 an grand max.
Tu as entièrement raison en théorie. En pratique, c’est quand même plus compliqué je pense, car le joueur de poker “récréatif” déjà, de par son intitulé, est là pour se détendre et va pas se faire chier à défendre tel ou tel truc. Le joueur non récréatif, s’il est pas déclarer, va éviter de sortir du bois, et de toute façons le poker est pas vraiment un domaine où on est habitué à l’entraide, on a vu d’ailleurs que même à l’international, toutes les mobilisations de joueurs ont été des flops (genre quand tout le monde dit de faire grève, y aura toujours un mec qui va jouer parce que c’est fullfish… au final la moitié joue pas, l’autre moitié multitable plus pour choper tous les fish… il y a pas de grosse différence).
Après, j’ai envie de croire que les rooms veulent proposer une expérience riche et variée, donc qu’il y aura toujours les variantes dont les joueurs ont envie (par exemple, quand tu parles de SnG, toutes les rooms proposent des SnG. C’est juste que le format ne plait plus donc il ne tourne plus).
Je ne partage pas ta définition, beaucoup de récréatifs sont regs. Mais je parlais évidemment de gens qui ont une approche du jeu où la fréquence et le gain font partie de la réflexion. Bien entendu qu’il ne s’agit pas de poster son CV partout, mais plus de discuter, proposer des idées et alternatives, basées sur des réflexions économiques comme les autres acteurs. A l’image encore une fois de ce qu’a pu faire un bigbox sur le .eu, rejoint par suxxortime à l’époque qui lui était plus sur la partie Affaire Europoker et skip sur l’approche joueurs plus globale qu’il avait de son intervention avec PS en 2011. Aucun des trois n’étaient pros poker, n’ont eu à afficher leur nom partout (ça m’a d’ailleurs été un peu reproché sur le RDV Arjel).
Plus largement, chaque joueur a un intérêt pour une room, mais qui est plus ou moins limité. PMU signe un YohViral pour la communauté qu’il anime autour de lui, gloubsait se faire désirer par quasi tous les opérateurs (commentaires, proximité, …). C’est je pense également possible pour des joueurs à condition de se mettre au niveau des réflexions et attentes des rooms. Car non les opérateurs ne cherchent pas à proposer un expérience riche et variée, mais une offre la plus adaptée possible au marché ciblé pour être rentable. Ce n’est pas sale, et n’en fait pas des capitalistes sans scrupules, juste des entrepreneurs qui doivent d’abord penser “pérennité”. Après, y a Amaya d’un ôté et Wina de l’autre, mais ce sont d’abord et avant tout des entreprises. Le segment SnG n’est plus le plus rentable, ni le plus attractif, ni le plus bankable alors il meurt de sa belle mort dans un coin. Le CG n’est pas non plus très rentable, a perdu mass de sa clientèle “skill” et “travail pour progresser”, pose des pb de bumhunting / trackers / coûts de redeposit des perdants / anti churn, alors on le maintient plus pour la forme (c’est là que je fais discretos une grosse pub pour le dernier article que j’ai écrit sur mon fb Poker by soxav sur l’état du CG en Avril ^^).
Ces formats ne plaisent plus certes, mais avant tout parce qu’ils ne plaisent plus aux rooms qui orientent les games vers les KPI économiques et les joueurs qui leur vont bien.
[quote=“WaitWaitW, post:34, topic:77900, full:true”]
Concernant les trackers, je vais pas donner d’opinion car sincèrement j’en sais rien. Sans trackers, beaucoup de personnes vont s’en foutre d’avoir des stats affreuses, et quelqu’un qui fait attention pourra les défoncer. Avoir un tracker fait progresser pour avoir des “belles stats” mais évidemment il est inutile de lister les qualités du tracker, il y en a. Donc sans avis.[/quote]
Plus le temps passe, plus je me dis que s’ils cherchent à limiter les trackers (comme PS qui cherche à diminuer les stats), cela ne me dérangerait plus.
J’aime bien le tracker pour prendre des notes, bosser mon jeu, mais en jeu, je n’utilise pas beaucoup de stats finalement
En fait c’est plus ça que PS cherche à supprimer, pas vraiment les trackers. 
Je suis pas trop d’accord avec toi @soxav sur la rentabilité du CG : ça leur rapporte vachement plus et plus vite qu’en MTT : ya qu’à voir le rake qu’on fait en cg et en MTT sur un temps donné… ya pas photo on rake plus en CG.
Et sinon quand je parlais de récréatif, je parlais pas de gagnant / perdant, juste le joueur qui n’est pas pro quoi, même s’il gagne, bah il va pas perdre son temps à revendiquer x ou y, il veut jouer c’est son plaisir.
Beaucoup de récréatifs jouent par passion bien sur mais aussi pour l’espérance de gains. Dans les deux cas,ils sont au moins autant happy d’entendre parler de .eu, peuvent utiliser des trackers pour play, cherchent à progresser et optimiser leur jeu. Cela passe par les cartes, mais au moins autant sur l’environnement du jeu. Je suis récréatif, ça ne m’empêche pas de faire des choix et de me tourner vers les opportunités les plus rentables directement et indirectement.
Oui mais non. J’entends souvent cet argument sur le rake, parce que comme je le disais plus haut, c’est une vision très réductrice et en valeur absolue uniquement. Le CG rake-t-il plus ? Obv oui. Pour autant, la rentabilité d’une room est-elle meilleure ? Je pense que non, absolument pas. D’abord par pragmatisme : les opérateurs seraient-ils tous les débiles profonds décrits sur les forums, tuant leur poule aux oeufs d’or en appliquant des choix qui brident, voire font régresser le CG : tables anonymes, limitation des trackers, baisse des programmes de fidélité, lutte contre les joueurs Nets retirants, … ? Je ne pense pas.
Tu parles de rake généré, mais les rooms prennent également en compte d’autres critères très importants : le coût du programme de fid, le churn, le coût de redeposit des perdants et donc leur expérience de jeu, l’image du produit.
Le top pour une room c’est du CG où les regs jouent entre eux. Ils tendent vers le break even, ne rasent pas en 10mn le dépôt du Net déposant, du récréatif qui n’y reviendra plus et qui coûte très cher à faire revenir et redéposer (bonus, pub, animation). Le rb que tu leur octroies peut être piloté à ta convenance (cf Pokerstars et très bientôt par effet domino les autres rooms qui ne l’ont pas encore fait).
Enfin,je crois que les joueurs omettent le point essentiel avec l’argument que tu avances: tu compares CG et MTT. Il n’y a plus que les joueurs de poker qui font cela. Si tu intègres les Spin & Go déjà, ça change la donne, le volume du format multi-tables globalisé étant désormais au-dessus du CG, les Jackpot SnG offrant plus de renta brute. Cela lisse également le skill des meilleurs joueurs tout en vendant du rêve, ce que le CG ne fait plus dans le poker d’aujourd’hui.
Mais surtout, le concurrent du CG, c’est le paris sportif, le hippique, le gambling, le bingo, … le poker n’est qu’un produit des jeux en ligne, le cash game n’est qu’un sous-produit voire une niche. Tous les pure players se sont diversifiés, Pokerstars est à fond sur le casino en Italie avec une activité poker un peu abandonnée (et en baisse de PDM). Idem en France avec Wina : la room ne communique plus en TV que sur le pari sportif depuis les singes au lancement de l’Expresso (c’était il y a près de 4 ans …). Sur ces formats, tout l’argent perdu par les joueurs ne part qu’en rake, les joueurs ne jouent que contre la banque, pas de concurrence avec les Nets Retirants(les joueurs gagnants).
Tu as vu les chiffres CG en France pour le mois d’avril ? Deux chiffres : 2240 joueurs en moyenne par jour. En 2016, entre 200.000 et 250.000 Comptes joueurs Actifs (Source : Arjel) par trimestre. Bien sûr les périodes ne sont pas les mêmes, mais quand bien même ce serait chaque jour des joueurs différents, cela ferait à peine 30% des joueurs actifs sur le CG. Si tu considères que c’est 50% toujours les mêmes, cela te donne 15%. Sauf que perso, je pense que c’est plus autour de 80% du temps les mêmes.