L’impuissance de la lutte contre le terrorisme est terrorisant. Alala, les dégâts que peut faire la religion dans le monde est quand même terrible. Pour enrhumer du crétin c’est les plus fort.
[quote=“Jan6, post:876270”][quote=“Elrix, post:876254”][quote=“Jan6, post:876216”]
Surtout après avoir soutenu les “rebelles” islamistes en leur livrant des armes au début du conflit… détruit la Lybie, l’Irak et la Syrie…[/quote]
C’est quz’e rapport entre Hollande, la Lybie et l’Irak ?
C’est sarko qui a voulu détruire Kadafi, et je ne crois pas qu’Hollande approuvait la guerre en Irak…[/quote]
Les socialistes se sont opposés à l’intervention en Lybie, en Irak ?
Hollande est tout aussi atlantiste que Sarko, et que je sache la France a livré des armes aux rebelles prétendument “modérés” en Syrie… avant la naissance de l’EI qui n’est pas sorti de nulle part… Sarko pour la Lybie, mais Hollande et Fabius pour la Syrie…[/quote]
Ne refais pas l’histoire : c’est sarko qui a tout fait pour aller dézinguer kadafi pour les raisons qu’on connait.
Rejeter la faute sur Hollande c’est, je suis désolé, complètement débile.
Ensuite, c’est sarko (encore lui) qui a fini par envoyer des troupes en Irak, pas hollande.
Le hollandebashing, c’est bien gentil, mais si on veu tle faire, autant prendre de véritables arguments, pas avec un argumentaire du niveau du militant de base de l’ump, pardon, des républicains…
Et puis assimiler hollande aux socialistes, c’est rigolo de nos jours
Oui c’est dommge de s’en prendre à Hollande… Il est tellement parfait notre président. Il a tellement tout réussit, il a tellement fait le meilleur quinquennat de l’histoire. Respectons le un minimum.
Cest LE président quil nous fallait. Mais pour le moment, j’ai une pensée pour les familles des victimes.
Je crois que faire parole/décider est l’action la plus appropriée sur cette rue
Merci Manuel Valls , merci François Hollande pour les 200 prochains morts (strict minimum) que l’on va subir et pour les précédents.C’est grâce à vos actions déterminées que l’on en est là , car la guerre c’est cool.Hahaha.Même pas peur.
Bien sûr quand la Syrie sera rasée de la carte tout sera finit donc continuez comme ça s’il vous plait.
Blague à part je trouve ton idée excellente. J’y adhère totalement. Surtout la partie où on massacre des enfants
à l’aide de missiles/bombe atomique.
Néanmoins j’ai un peu peur que notre plaisir s’estompe rapidement. Ne crois tu pas qu’on pourrait envisager de les violer/mutiler/torturer d’abord?
Des conflits encore et encore
tout ça pour une bande de pecno avec des armes lourdes contres des gens sans défense
Faut pas les faire passer pour plus intelligents qu’ils ne sont, c’est des abrutis qui se regroupent pour tuer des “croisés”, faudrait juste leur dire que les croisés ça existe plus, comme les huns ou les viking…
Et que la France c’est un pays avec beaucoup de mixité, ils tapent sur des athées, des chretiens, des musulmans, des juifs, bref sur tout le monde sans distinction, sur des non Français aussi vu que y’a plein de touristes j’imagine.
[quote=“Elrix, post:876298”][quote=“Jan6, post:876270”][quote=“Elrix, post:876254”][quote=“Jan6, post:876216”]
Surtout après avoir soutenu les “rebelles” islamistes en leur livrant des armes au début du conflit… détruit la Lybie, l’Irak et la Syrie…[/quote]
C’est quz’e rapport entre Hollande, la Lybie et l’Irak ?
C’est sarko qui a voulu détruire Kadafi, et je ne crois pas qu’Hollande approuvait la guerre en Irak…[/quote]
Les socialistes se sont opposés à l’intervention en Lybie, en Irak ?
Hollande est tout aussi atlantiste que Sarko, et que je sache la France a livré des armes aux rebelles prétendument “modérés” en Syrie… avant la naissance de l’EI qui n’est pas sorti de nulle part… Sarko pour la Lybie, mais Hollande et Fabius pour la Syrie…[/quote]
Ne refais pas l’histoire : c’est sarko qui a tout fait pour aller dézinguer kadafi pour les raisons qu’on connait.
Rejeter la faute sur Hollande c’est, je suis désolé, complètement débile.
Ensuite, c’est sarko (encore lui) qui a fini par envoyer des troupes en Irak, pas hollande.
Le hollandebashing, c’est bien gentil, mais si on veu tle faire, autant prendre de véritables arguments, pas avec un argumentaire du niveau du militant de base de l’ump, pardon, des républicains…
Et puis assimiler hollande aux socialistes, c’est rigolo de nos jours[/quote]
C’est surtout ta dernière phrase qui est rigolote. Hollande n’est plus socialiste maintenant ? Je me fous pas mal de l’UMP ou des Républicains, je te parle des atlantistes, et que ce soit à droite ou à gauche, c’est la même clique jusqu’à preuve du contraire de ce point de vue-là… Je ne refais pas l’histoire, j’ai dû prendre soin de préciser pour toi : “Sarko pour la Lybie, mais Hollande et Fabius pour la Syrie”. Les uns et les autres sont globalement aux ordres de l’oncle Sam. Il y a un Parlement, et quand un groupe, de droite ou de gauche, ne s’oppose pas au camp d’en face, c’est qu’il est d’accord… En général dans ce pays il y a consensus dès qu’il s’agit de guerre comme par hasard. Les socialistes ont-ils cherché à empêcher Sarkozy d’aller en Lybie, en Irak ?
Enfin si tu tiens absolument à défendre ton président de la République pour lequel sans doute tu as voté, bon courage… Il est vrai que son quinquennat est exemplaire à tous points de vue. Il restera dans les annales, pour sûr.
Quelle horreur !
La connerie humaine a vraiment l’air sans limite tellement les mecs sont bas et continuent à creuser …
Après le débat sur la responsabilité des deux derniers présidents me parait bien hors sujet.
Penser qu’on serait épargnés sans intervention de notre part contre l EI est illusoire.
Leur pire ennemi est l’ occident et quoiqu’on fasse on est bien placé derrière les USA et la Grande-Bretagne.
Et comme on a pas la chance d’être vraiment très loin ou sur île, on reste une cible privilégiée.
On peut bien sûr discuter sur la façon dont sont menées ces opérations, mais l’ autre option qui consiste à laisser l’ EI devenir surpuissante en ne faisant rien me parait pas une super option
C’est comme le traité de paix signé avec les nazis a la fin des années 30, ca a super bien marché…
Et le fait que c’est cette fois plus loin de nos frontières est pas franchement un argument
Certain on vraiment rien compris …
Ce n’est pas la politique anti terroriste qui est attaqué , mais tout simplement notre mode de vie (match de foot , bar-restau , concert ) bref tout se que l’on aime faire entre amis ou en famille . C’est sa qu’il visait.
Et je pense que intervention en syrie ou pas , il y aurait eu cette attentat .
[quote=“celtic22, post:876301”]Oui c’est dommge de s’en prendre à Hollande… Il est tellement parfait notre président. Il a tellement tout réussit, il a tellement fait le meilleur quinquennat de l’histoire. Respectons le un minimum.
Cest LE président quil nous fallait. Mais pour le moment, j’ai une pensée pour les familles des victimes.[/quote]
Vous avez tellement une pensée pour les victimes que vous ne pouvez vous empêcher de tomber dans la polémique politique à deux balles avec zéro degré de raisonnement.
Le quinquennat précédent était tellement meilleur (sarko qui suçait autant les boules du quatar (qui a payé pour son divorce), l’arabie saoudite, qui envoit l’armée détruire kadafi pour emp^cher d’avoir un témoin gênant, d’envoyer des militaires se faire dézinguer pour rien en Irak… rien que pour la politique étrangère… qui a fait augmenter la dette de 600 milliards… Qui a diminué les effectifs de la police… Mera lui aussi connu des services et qui a fait son carnage… ouai ouai, hollande doit bien être le pire :whistle: )
C’est sur que la présidence Chirac était de haut vol (sauf sur deux points : guerre en Irak et interdiction du voile à l’école) tout comme celle de Mitterrand était magnifique :unsure:
Bref, continuez de croire que c’est la faute d’Hollande et que tout ira mieux avec Lepen ou Sarko…
Et pourtant j’ai un paquet de raisons de ne pas aimer la mandature Hollande…
Mais personne ne dit que c’est la faute de Hollande plus qu’à ses prédécesseurs, juste que c’est lui actuellement qui est au pouvoir, donc c’est normal qu’il se prenne les coups en priorité. Il n’a pas infléchi la politique de ses prédécesseurs, il l’a même poursuivie et aggravée (et son intention est d’ailleurs de continuer à l’aggraver) et en cela il est plus normal de lui demander des comptes à lui qu’à ma voisine… C’est la politique de la France en général qui est en cause, et là où je suis d’accord avec toi c’est que ça n’a pas commencé avec Hollande, ça ne date pas d’hier… mais il se trouve qu’actuellement c’est lui le mandaté du suffrage universel.
Moi j’espère juste que la France ne va pas aller faire la guerre dans un pays où elle n’a rien à faire (encore)
C’est aux pays en question de gérer ses propres débiles
et il faut comprendre qu’une guerre là bas, ça sera pas comme dans un jeu vidéo, les rouge contre les bleus ou ce genre de chose, non ça sera des ennemis invisibles ou civils et soldats de la mort seront mêlés, alors qu’on aille pas encore faire n’importe quoi en se la jouant éléphant dans un magasin de porcelaine!
et si ya une guerre là bas il faut comprendre que beaucoup d’innocents vont y passer, beaucoup plus que des débiles qui bandent avec un armement sur eux.
Et si des innocents se font taper dessus ils vont se radicaliser, c’est le risque, quand on se fait taper sur la tronche sans raison, ça parait logique de vouloir se défendre par tous les moyens.
Il faut juste veiller à ce que des jeunes en France ne perde pas la foi en la société, ne se sentent pas complètement exclus de la France en étant Français, instaurer un revenu minimum et comprendre que le plein emploi ça n’existe plus et arrêter de juger les sans emplois comme des rebuts de la société surtout!
Quelle tristesse… Horrible, le mot est maigre… 
[quote]
Et pourtant j’ai un paquet de raisons de ne pas aimer la mandature Hollande… [/quote]
Je pense que tu n’es pas le seul^^ Dire l’inverse serait de la bétise à l’état pur ou de la mauvaise foi (ou encore, du fan-boytisme^^)
Pire que ce mec là, y a jamais eu… C’était prévisible easy. Next
this.
comme il le dit dans les 1ere seconde de la video cela fait 10 ans qu on laisse grossir " le monstre " a l etranger " donc Hollande ou Sarko c est la meme.
Ajoutée le 15 nov. 2015
L’ancien juge antiterroriste, patron du pole anti terroriste pendant 10 ans, Marc Trévidic a estimé samedi 14 novembre 2015 sur les antennes de France 2 que les options géopolitiques et économiques choisies par les pays occidentaux sont en partie responsables de l’expansion du groupe Etat islamique (EI). Il remet d’abord en cause l’attentisme de la communauté internationale face à la situation en Syrie. «Pendant trois ans, on a laissé (Daech) grossir et devenir hyperpuissant», a estimé le magistrat interrogé sur les raisons qui expliquent les attentats du 13 novembre 2015 revendiqués par EI.
Marc Trévidic pointe ensuite les relations ambigües des pays occidentaux avec certains Etats du Golfe, notamment l’Arabie saoudite. Si le juge souligne que la stratégie de lutte contre le radicalisme doit être multidimensionnelle, il rappelle que l’on doit avant tout lutter contre l’idéologie qui la sous-tend, le salafisme. Ce courant, né à la fin du XIXe siècle, est «très proche du wahhabisme (courant qui se distingue par une lecture littérale de l’islam et par son aspect rigoriste et puritain), auquel il peut pratiquement être assimilé dans sa version la plus conservatrice», explique le Dictionnaire mondial de l’islamisme (Plon).
«Le wahhabisme (dont l’Arabie saoudite est considérée comme le berceau) a diffusé (le salafisme) sur la planète depuis le conflit en Afghanistan, (en somme) depuis 1979, avance le juge antiterroriste. Est-ce qu’on est copains avec (les Saoudiens) pour des raisons économiques ? La politique américaine, c’est :“On adore les fondamentalismes religieux s’ils sont libéraux économiquement”. C’est comme ça depuis des années". C’est leur crédo ! C’est super les Saoudiens, c’est super le Qatar, les Emirats arabes unis parce qu’ils commercent…»
Interressant :
c est exactement ca !!! on veut faire quoi lutter contre bachar qui lui lutte contre daesh , donc on negocie avec qui si on neutralise Bachar !! donc du coup on fait rien ( sauf depuis mars 2015 mais avant ??)
On veut lutter contre les Russes en disant qu ils bombardent des populations civiles alors qu ils luttent contre daesh en Syrie … et ouai donc on fait rien c est mieux et on laisse les Terroristes se developper ( on s en fout on vend des armes ) et bien voila le triste resultat de ces strategie politique mondiale de merde .
d ailleurs melenchon le resumait tres bien ya 3 semaines
Je me trompe ou 80% des terroristes sur le territoire Européen sont Européens?
Avant de vouloir casser du terroriste à l’étranger faut déjà régler les problèmes chez nous.
Faut pas nier que l’hyper économie des pays occidentaux créé des inégalités tellement énorme que des gens ne se sentent plus comme faisant parti de cette société.
Ils arrivent à trouver plus attractif de se faire péter la tronche plutôt que d’être un rebut de la société
Comment peut on ne serait-ce que murmurer qu’un tel acte soit le résultat d’une politique quelle qu’elle soit et ne pas voir que c’est le refus des libertés propres aux démocraties par des malades mentaux fous de dieu à qui l’on devrait dire qu’il est le fruit de leur imagination …
m’enfin bon je m’arrêterai là …
[video width=425 height=344 type=youtube]iGn9GFGRMSo[/video]