Je n’ai pas sauvegardé ma sim du coup plutôt que de la refaire, je vais te la décrire comme ça, tu pourras la refaire de ton côté.
Pour l’arbre du jeu, j’ai :
Aucun 3 bet et pas de check raise
Bet pot pour OOP et IP, et raise pot pour IP
Pour le nood lock j’ai nood lock la solution de IP vs le bet de OOP
Je t’avais mis les captures d’écrans dans mon 1 er message, mais j’ai juste fait call les meilleures mains à IP de sorte à ce que raise + call = 50 %
Et je lui ai fait raise sa pire main de sorte à avoir la bonne fréquence GTO et je lui ai fait fold le reste, donc des mains meilleurs que sont raise bluff.
Et cette strat et inexploitables.
Donc ça correspond a YB pour la line raise.
Mais comme je te l’ai dit plus haut ton graph YB et faut pour la line check, car tu lui fais bluff des mains a showdown, donc la strat de IP que j ai fait dans la sim, c’est la strat YB de la line vs bet oop et la strat YC ou YA de la line check
Mais en regardant ma simulation « stratégie Y-B », je m’aperçois que je me suis trompé et que mon paramétrage IP dans la ligne de check d’OOP n’est pas conforme à la stratégie Y-B telle que je l’ai définie (et ce n’est pas non plus Y-D).
Je vais refaire tranquillement les simulations sans effet blockers et je mettrais les captures d’écran de toutes les branches comme ça on pourra vérifier sereinement les conclusions.
Ca veut donc dire que même s’il existe des stratégies co-optimales (comme Y-C, Y-D) à Y-A, cette dernière domine les autres : c’est à dire quelle est meilleure dans le cas où Villain ne joue pas à l’équilibre.
Et au passage, ça nous aura permis de prendre conscience que le solver propose la stratégie dominante plutôt que les autres mais ça ne veut pas dire qu’il n’y a une seule solution à l’équilibre.
du coup c’est bon j’avais capté qu’il pouvait y avoir plusieurs réponses GTO possibles et pas forcement qu’une seul (on peut déplacer le sous segment [y1*,y2°] n’importe ou à l’interieur de [y1*,x0] sans que ça donne la possibilité à OOP d’augmenter son EV et donc de se faire exploit )
La partie raise-bluff du sous-segment, pas l’ensemble (incluant la partie check) : ça a été toute l’ambiguité du débat mais oui il y a plusieurs solutions à l’équilibre.
d’ailleurs en parlant de cooptimalité (et histoire de revenir à un toy plus simple)
est-ce que c’est cooptimal de déplacer le carré bleu (en gros les call qui ont la propriété d’être des purs bluffcatcher) librement n’importe ou dans le segment [y1,y0] ( le segment d’indifférence du joueur X oop ) ?
Pas vraiment : bien que les mains qu’on call ne battent aucune value et tous les bluffs, elles battent des values potentielles qui sont des checks parce qu’elles n’ont pas assez de value. Affaiblir la range de call peut faire passer quelques check de vilains en bet, et donc te faire perdre en EV.
