Je suis bien content d’avoir lancé ce thread.
Encore une question de noob. Les blancs ont leurs pièces développées à l’aile dame (deux cavaliers qui contrôlent presque toutes les cases blanches de l’aile dame) et les noirs à l’aile roi (un cavalier).
Qu’est-ce qui fait dire que les blancs attaquent l’aile roi et les noirs l’aile dame ?
Je vois la menace des blancs sur l’aile roi (le fou et la dame peuvent se développer de ce côté de même que le cavalier qui est en d4.
Par contre du côté des noirs je n’ai pas l’impression qu’ils ont des masses de possibilités de développement sur l’aile dame à part sortir le cavalier ou éventuellement la dame. Je ne vois sans doute pas assez loin an avant.
Ou alors est-ce à dire qu’on prépare une attaque avec les pions du côté où on n’a pas développé de pièces légères ?
Je n’ai pas encore regardé la suite en écrivant ça.
Je note vos suggestions de livres.
Jazzman24 wrote:
[quote] Nous savons qu’on ne peut prétendre à la victoire sans :
…
-
la concentration de forces supérieures sur un point donné.
etc. etc.[/quote]
ahaha c’etait ma tactique 
elle me menait à ma perte rapide qd j’avais zappé un leger detail …
tt ca me fait dire que ca me donne envie de ressortir mon ordinateur mais ce qui me fait peur c’est le temps que je vais y passer …
John T. Chance wrote:
[quote]Je suis bien content d’avoir lancé ce thread.
Encore une question de noob. Les blancs ont leurs pièces développées à l’aile dame (deux cavaliers qui contrôlent presque toutes les cases blanches de l’aile dame) et les noirs à l’aile roi (un cavalier).
Qu’est-ce qui fait dire que les blancs attaquent l’aile roi et les noirs l’aile dame ?
Je vois la menace des blancs sur l’aile roi (le fou et la dame peuvent se développer de ce côté de même que le cavalier qui est en d4.
Par contre du côté des noirs je n’ai pas l’impression qu’ils ont des masses de possibilités de développement sur l’aile dame à part sortir le cavalier ou éventuellement la dame. Je ne vois sans doute pas assez loin an avant.
Ou alors est-ce à dire qu’on prépare une attaque avec les pions du côté où on n’a pas développé de pièces légères ?
Je n’ai pas encore regardé la suite en écrivant ça.
Je note vos suggestions de livres.[/quote]
Tu as trouvé l’idée tout seul. On prépare une attaque avec les pions sur l’aile roi et on met le roi à l’abri avec un grand roque. C’est l’idée que je suggère comme suite après le coup des noirs 5. …a6, 6.f3 afin de pousser g4-g5 et partir à l’assaut de l’aile roi. Le roi noir, vu qu’il n’a plus de pion sur la colonne c, ne peut plus se mettre à l’abri avec un grand roque, et s’il ne veut pas se retrouver coincer au milieu de l’échiquier va devoir faire le petit roque. Le but est de s’en prendre directement au roque adverse. On va pousser nos pions en mettant les tours derrière, soutenus par nos fous et la Dame, rien que ça. De leurs côtés les noirs grâce à leur pion en a6 pourront pousser en b5, puis b4 pour faire bouger le cavalier et mettre le dame en c7 et une tour en c8 pour mettre un maximum de pression sur la colonne c. Une des clés de la réussite sera de savoir qui aura le contrôle de la case d5 qui est la plaque tournante de l’attaque des noirs.
L’avantage de cette variante est que le plan est assez simple mais d’une violence redoutable.
C’était aussi un de mes premiers bouquins d’échecs; c’est vrai qu’il est excellent pour débuter. Il existe une suite: Amateur devient Maître et Maître contre Maître
Lolorenzo2 wrote:
[quote]Un des must pour apprendre la stratégie du jeu est évidemment le livre de Nimzovitsch « Mon système ». Qui est surement la bible des échecs.
Le « Zurich 53 » de Bronstein est aussi très intéressant avec l’analyse des parties du championnat du monde de cette année la.
Il en existe d’autre comme « Jugement et plan », suivi de « Positions et combinaisons » de Maxe Euwe qui furent mes 1ères lectures stratégiques à l’époque.
Je penses que c’est assez abordable au niveau des explications , même pour des joueurs débutants.
En ce qui concerne Jeremy Silman et « Murir son style aux échecs » ces bouquins sont très controversés. Pour les avoir lu, je ne trouve pas que le contenu soit très intéressant pour un joueur de club confirmé. D’ailleurs si je me rappel bien ces livres sont truffés de fautes dans les analyses.[/quote]
« mon système », un livre pour débutant ?
Bigre ou alors ils sont doués les débutants, cette année… Je vois mal un débutant digérer son fameux Ch1 !!! comme le fort coup d’attaque jamais joué !!
Mais cela dit, oui, cela demeure le must en matière de livre d’échecs…
Sinon et si tu trouves, (un peu vieillot) le SOULTANBEIEV… pour ces explications claires…
J’ai jamais dit que c’était un livre pour débutant. J’ai dit que c’était la bible des échecs pour apprendre la stratégie, pas que c’était abordable pour tout le monde.
Les livres qui je penses peuvent être abordable pour des joueurs non confirmés sont plutôt les Max Euwe.
PS: C’est peut-être la façon d’écrire le post qui porte à confusion 
Lolorenzo2 wrote:
[quote]J’ai jamais dit que c’était un livre pour débutant. J’ai dit que c’était la bible des échecs pour apprendre la stratégie, pas que c’était abordable pour tout le monde.
Les livres qui je penses peuvent être abordable pour des joueurs non confirmés sont plutôt les Max Euwe.[/quote]
Pas grave, Lorenzo… Pour les Max Euwe, d’accord avec toi…
C’est un des très grands classiques notamment parce que Nimzo y expose des concepts « modernes » et attaque l’école classique à la Tarrasch mais c’est vrai que ce n’est pas toujours évident à lire (Nimzo avait un style d’écriture assez particulier) et Nimzo aborde aussi des concepts stratégiques avancés. Pour ceux qui ont aimé le Nimzo, il y a aussi l’excellent bouquin de John Watson " Secrets of modern chess strategy - Advances since Nimzowitsch".
Sinon pour débuter il existe aussi des logiciels comme le « Fritz and Chesster » (c’est vrai que ça s’adresse à des enfants mais c’est très bien fait et ça permet d’acquérir rapidemment les règles et les concepts de base du jeu tout en s’entraînant).
J’aimerais bien avoir l’avis d’Eloi, la dessus !!!
Arlequin wrote:
sur quoi ? le livre d’Aaron ?
Oui, ce bouquin m’avait fait gagner 200 points à l’époque_ avec son pendant « Chess strategy in action ». Certainement le meilleur bouquin que j’aie lu, mais pas pour débutants à mon avis, il s’adresse plutôt à des joueurs moyens plus (disons autour de 2000 elo) qui ont déjà bien intégré les concepts de base mais qui, comme moi à l’époque, ont du mal à faire le lien avec les parties des GM actuels (qui semblent très souvent se moquer des principes de base des ouvertures _typiquement la najdorf, qui rappelons le ne développe quasiment pas les pièces noires jusqu’au 9ème coup voire plus dans certaines variantes).
Jazzman24 wrote:
[quote]Arlequin wrote:
sur quoi ? le livre d’Aaron ?[/quote]
Pardon, c’est vrai que ce n’était pas clair, c’est sur ce thread en général que j’aimerai avoir son avis !!! Avec ses qualités de pédagogue, je pense qu’il peut apporter à john des réponses satisfaisantes. J’aimerai bien savoir aussi les livres qui l’ont fait progresser !!
Arlequin wrote:
[quote]Jazzman24 wrote:
[quote]Arlequin wrote:
sur quoi ? le livre d’Aaron ?[/quote]
Pardon, c’est vrai que ce n’était pas clair, c’est sur ce thread en général que j’aimerai avoir son avis !!! Avec ses qualités de pédagogue, je pense qu’il peut apporter à john des réponses satisfaisantes. J’aimerai bien savoir aussi les livres qui l’ont fait progresser !![/quote]
Oui, bonne idée;
Salut,
je suis un fish aux échecs.
Dans ma bibliothèque j’ai « Le bréviaire des échecs » de Tartacover est ce que vous pensez que c’est un livre valable pour débuter.
ledespote wrote:
[quote]Salut,
je suis un fish aux échecs.
Dans ma bibliothèque j’ai « Le bréviaire des échecs » de Tartacover est ce que vous pensez que c’est un livre valable pour débuter.[/quote]
C’est un des meilleurs livre pour débuter.
Cool alors je crois que je vais me le faire pendant les vacances, histoire de mieux comprendre ce qu’il se passe dans cette section…
Hier j’ai lu les pages stratégie des échecs et tactique des échecs sur wikipédia. Beaucoup de choses ont déjà été dites ici, mais ça correspond aussi pas mal à ce que je cherchais.
Arlequin wrote:
[quote]ledespote wrote:
[quote]Salut,
je suis un fish aux échecs.
Dans ma bibliothèque j’ai « Le bréviaire des échecs » de Tartacover est ce que vous pensez que c’est un livre valable pour débuter.[/quote]
C’est un des meilleurs livre pour débuter.[/quote]
Je crois que je suis tombé dessus dans une bouquinerie hier. C’était une vieille édition, je dirais des années 30, à 7€. Ca m’a paru un peu cher pour un livre qui peut te tomber en morceaux entre les mains, et j’ai sans doute eu raison parce qu’il coûte 5€70 neuf.
Quoi qu’il en soit pour le cas où je retombe dessus, vous confirmez que ça vaut le coup ?
Si j’ai le choix avec le Max Euwe par exemple (11€40 neuf), je prend lequel ?
John T. Chance wrote:
[quote]Arlequin wrote:
[quote]ledespote wrote:
[quote]Salut,
je suis un fish aux échecs.
Dans ma bibliothèque j’ai « Le bréviaire des échecs » de Tartacover est ce que vous pensez que c’est un livre valable pour débuter.[/quote]
C’est un des meilleurs livre pour débuter.[/quote]
Je crois que je suis tombé dessus dans une bouquinerie hier. C’était une vieille édition, je dirais des années 30, à 7€. Ca m’a paru un peu cher pour un livre qui peut te tomber en morceaux entre les mains, et j’ai sans doute eu raison parce qu’il coûte 5€70 neuf.
Quoi qu’il en soit pour le cas où je retombe dessus, vous confirmez que ça vaut le coup ?
Si j’ai le choix avec le Max Euwe par exemple (11€40 neuf), je prend lequel ?[/quote]
Pour un débutant, le bréviaire sans hésiter, les Max Euwe, ce sera pour plus tard. Il faut déjà s’y connaître…
Je pense pas que le nimzovitch soit adressé a un niveau de 2000. Les principes sont assez desuets voire obsolette depuis le temps qu’il a été écrit. D’autres sont utiles, mais a un plus faible niveau… En tout cas c’est un des premiers livres que j’ai lu.
Il faut souligner quand même que le plus important dans les echecs c’est la tactique (la capacité à trouver des combinaisons, à calculer) et ça peut également aider a comprendre une position, mais il faut beaucoup pratiquer. En tout cas c’est grâce à elle que j’ai beaucoup progressé(une periode ou je voulais passer pro j’en ai beaucoup fait mais je me suis apercu que j’étais encore trop loin de l’objectif)