[quote=“greg31150, post:973687”]C’est un peu hors sujet avec le thread, flib, mais du coup, tu fais quoi comme boulot ? (vu que tu dis ne pas être dans une boite “traditionnelle”).[/quote]Je suis à mi-temps. J’ai un de mes proches qui a ouvert une boutique d’encadrement (de tableaux, toiles, etc) et je l’aide en faisant un peu de permanence (j’y suis là d’ailleurs). En contre partie je suis pas trop mal payé vu le peu d’heures que je fais, ça m’oblige à mettre un peu le nez dehors et ça me permet d’avoir beaucoup de temps libre à consacrer à d’autres projets, comme le poker par exemple^^
Avant ça j’ai bossé comme tout le monde à temps plein dans tout un tas de boîtes, j’ai été développeur informatique, chef de projet, installateur réseau, vendeur en grande surface et plus jeune j’ai même été briévement employé de bureau dans une banque ainsi que manutentionnaire et ouvrier sur des chaînes de production. Bref j’ai essayé de m’intégrer dans le monde du travail normal pendant près de 15 ans mais disons que la mayonnaise a jamais bien pris 
Depuis que je suis à mi-temps (voire quart-temps même), j’ai perdu un peu en confort financier mais gagné sur tout le reste. Je vais pas faire l’apologie du “travailler moins pour gagner plus” mais pour moi le calcul est vite vu puisque ça me permet de consacrer autant de temps que je le souhaite au poker et à d’autres passions et ça pour moi ça n’a pas de prix !
Suite à vos différents messages, je me suis rendu compte que ce qui différencie les 3 gros « blocs » que j’ai voulu identifié dans mon article, c’est le « rapport à l’argent et à la fluctuation de la bankroll » du joueur.
Connaître et comprendre cette distinction permet de faire une introspection afin de comprendre les émotions que l’on ressent, en fonction de nos résultats, afin de mieux les contrôler.
Dans ce qui suit, le joueur est « modélisé » comme une « agrégation » de 3 joueurs, chacun percevant différemment les sommes engagées. Chacun étant présent de manière plus ou moins importante selon le joueur.
1) « Poker investissement – pro / semi-pro / grinder » : Rapport à l’argent purement comptable :
-> Le joueur sait qu’il domine et grinde pour la monnaie
Cette partie-là du joueur, si elle agit avec une bankroll suffisamment solide, ne s’intéresse pas aux résultats à court terme, et n’est pas soumis au tilt.
(Je l’ai déjà souligné sur le blog CG de surferpro ou dans des discussions MTTs avec camilero-31)
Pour « ce joueur », la variance au poker est quelque chose destinée à être lissée sur le long terme.
Emotion ressentie :
Sans objet. (Evidemment, dans la réalité, aucun joueur n’est composé uniquement de cette partie)
2) Poker « Jeu de casino » : Rapport “affectif” :
Le rapport à l’argent « parié » n’est plus le même.
Le joueur s’intéresse aux résultats de ses paris. C’est ce qui le fait vibrer.
Même si ce joueur se plaint souvent de la variance « négative », un poker sans variance lui semblerait bien fade.
Emotion ressentie :
La partie « 2 » du joueur qui prend un bad beat peut réagir « comme un enfant à qui l’on confisque son jouet ». Il trouve cela injuste. Certains débutants pensent « poker is rigged ! »
Inversement, c’est cette partie du joueur qui le fait « sauter de joie » quand il gagne.
- Poker « Jeu de société / jeux vidéo » : Rapport “personnel” :
Cette partie regroupe toutes les motivations intrinsèques qui font que l’on peut s’intéresser poker en tant que jeu, en dehors de toute considération financière.
Le poker est ici un jeu de réflexion personnelle, il peut être un moyen de s’accomplir.
Un moyen d’entrer en interaction, en compétition (voire en guerre), avec d’autres joueurs.
Emotion ressentie :
Le joueur peut en vouloir à son adversaire, par exemple, quand il se prend un 2-outer.
Il s’en veut à lui-même d’avoir suivi river alors qu’il « savait » que vilain avait la flush…
Inversement, quand il gagne en ayant la sensation d’avoir bien joué, le joueur est fier de lui.
Un même joueur au fil de son expérience va évoluer et voir ses « facettes » 1, 2 ou 3 s’exprimer plus ou moins fortement.
En général, il va plutôt commencer avec les facettes 3 et 2 pour idéalement terminer avec les facettes 3 et 1.
Selon la limite à laquelle il joue, ses facettes vont s’exprimer différemment. (lors d’un passage ou un « shot » à une limite supérieure, le joueur va potentiellement à nouveau laisser parler sa facette n°2, qu’il avait réussi à mettre de coté).
N’hésitez pas à “critiquer” cette petite « MAJ » ;-).
Greg
Sinon, merci pour ta réponse flibustier.
Dans la 1ère catégorie je remplacerais la fin de la phrase “Cette partie-là du joueur, si elle agit avec une bankroll suffisamment solide, ne s’intéresse pas aux résultats à court terme, et n’est pas soumis au tilt.” par “moins soumis au tilt”. Le sujet c’est “cette partie-là” donc ça marche mais je trouve que ça porte un peu à confusion même si tu donnes des explications ensuite. Il est en tout cas intéressant de remarquer que les pro/grinders tiltent effectivement moins vite qu’un joueur qui débute (bien que je connaisse quelques gros grinders capable de tilter dès la première main de leur session^^).
J’enlèverai aussi “une bankroll suffisamment solide”, si ce sont des pros/semi-pros/grinders ils ont nécessairement la BR, ça devient un détail superflu ici imo.
Catégorie 3 je dirais plutôt “rapport intellectuel” ou “plaisir de la réflexion” pour trancher davantage avec la 2. Que tu sois motivé par la compétition, l’envie de sang (pour les cinglés dans mon genre^^) ou par la simple satisfaction de résoudre des situations complexes, tu es toujours dans une sorte de masturbation intellectuelle imo.
Sinon ça me semble pas mal comme catégories, un bloc “comptable”, un bloc “affectif” et un bloc “intellectuel”, là tout de suite je vois pas d’autres grosses catégories globales.
[quote=“flibustier, post:973692”]
Sinon ça me semble pas mal comme catégories, un bloc “comptable”, un bloc “affectif” et un bloc “intellectuel”, là tout de suite je vois pas d’autres grosses catégories globales.[/quote]
Salut flib,
Sympa de t’investir autant dans ce thread, ça m’évite d’avoir l’impression de tourner en rond autour de ce sujet, et d’être moi-même dans « une sorte de masturbation intellectuelle ».
Concernant tes 2 remarques sur le 1er bloc :
- Vouloir enlever « si elle agit avec une bankroll suffisamment solide »
- Vouloir ajouter « moins soumis au tilt »
Ces remarques vont dans le sens où tu pars du principe que tous les grinders “semi-pro ou pro” ont nécessairement une bankroll très solide, mais qu’il peuvent être quand même capable de tilter.
J’aurais envie de te dire : S’ils tiltent en tant que « 1er bloc » c’est qu’au final, leur bankroll n’est pas si solide que ça.
Du coup, c’est pour ça que j’ai écrit « Ils doivent avoir une bankroll très solide et ainsi ne pas être soumis au tilt ».
Si malgré un over-roll, ils tiltent quand même, cela ne concerne pas la partie I. (J’ai quand même bien bordé le truc en disant que chaque joueur est un agrégat de 3 joueurs).
(Je ne connais personnellement aucun grinder pro, mais je pense que la variance est souvent sous-estimée au poker, et à avoir un peu suivi les parcours de camilero-31 et surferpro (tous 2 semi-pros voire pro), j’ai l’impression qu’ils ont tous deux traversé des phases de doute liées à une roll « insuffisante »).
Pour le III., tu as raison, « affectif » et « personnel » sont deux termes proches, et un terme comme « intellectuel » pourrait mieux convenir.
J’avais mis « personnel » pour que le terme englobe aussi les cinglés dans ton genre ^^, mais ton explication me convient.
Les sujets « mentaux » sont fondamentaux au poker. Donc merci encore à toi de me permettre de peaufiner cet article.
Greg
Je viens de voir ta nouvelle classification en trois blocs : en première lecture je trouve cela très intéressant. Cette manière de définir de grands blocs me semble une bonne modélisation d’un profil de joueur.
Bravo pour ce travail conceptuel !
[quote=« AlFideParis, post:973694 »]Je viens de voir ta nouvelle classification en trois blocs : en première lecture je trouve cela très intéressant. Cette manière de définir de grands blocs me semble une bonne modélisation d’un profil de joueur.
Bravo pour ce travail conceptuel ![/quote]
Je te remercie.
Je viens d’éditer l’article initial pour ajouter cette nouvelle notion, pour l’instant au moyen d’un « complément » en fin d’article.
Pour des raisons de « chronologie » des commentaires, j’ai préféré ne pas tout intégrer dans mon 1er post.
Cela me permettrait de rebâtir un article plus « consistant », mais cela ne faciliterait pas la lecture du « complément » à ceux qui aurait déjà lu la 1ère partie.
Qu’est-ce que vous en pensez ?
Barth Gury, est-il possible de soumettre pour l’ #articledumois un article « fusionné », tout en gardant pour l’instant l’article en deux parties distinctes ?
Greg
[quote=« greg31150, post:973695 »]
Barth Gury, est-il possible de soumettre pour l’ #articledumois un article « fusionné », tout en gardant pour l’instant l’article en deux parties distinctes ?
Greg[/quote]
Oui pas de soucis !
[quote=« Barth_Gury, post:973699 »][quote=« greg31150, post:973695 »]
Barth Gury, est-il possible de soumettre pour l’ #articledumois un article « fusionné », tout en gardant pour l’instant l’article en deux parties distinctes ?
Greg[/quote]
Oui pas de soucis ![/quote]
Je viens finalement de modifier l’article initial (1er post du thread) afin de réaliser la « fusion » dont j’avais parlé.
Pour ceux qui m’ont « remercié » pour cet article, j’espère que vous êtes toujours OK avec l’ensemble.
Greg
Hello,
J’ai mis à jour le titre de l’article pour être plus en accord avec son nouveau contenu.
Sinon, j’ai une question pour flibustier et duxili (et éventuellement Barth Gury) :
Concernant les illustrations qui sont dans vos articles du mois de février :
Les avez-vous mis directement dans vos articles, ou bien ont-elles été ajoutées au moment de la « publication » de ceux-ci en tant qu’article du mois (ou second article ?)
Merci,
Greg
En général, les images sont mises dans les articles du thread directement.
Il m’arrive cependant d’en changer ou rajouter quand je pose ça en article home page.
Voila, Barth a été le plus rapide^^
Il suffit juste de les rajouter en pièces jointes et ça marche très bien.
@Barth Gury : j’en profite pour te rappeler que tu m’as toujours pas remis la phrase qui a sauté à la fin de mon article. (Bon pis je me magne de finir la 2ème partie, j’y suis presque^^)
Salut,
Merci flibustier et Barth Gury.
J’ai mis à jour mon article avec des illustrations.
Pour les autres personnes qui ont aimé mon article AurelienLQ, €L_M@GO, WaitWaitW, MERL309G, j’espère que l’article MAJ vous convient toujours :-).
Greg
J’aime beaucoup la photo de Tsonga
Merci pour ton commentaire.
Je viens de changer la photo juste qui est juste au dessus de celle de Tsonga, j’espère qu’elle te plaira aussi 
Celle de Volte-Face, en guise de conclusion, j’ai trouvé ça sympa aussi…
Article très intéressant cependant je ne pense pas qu’on puisse forcément cantonner un joueur à une de ces catégories.
Je pense que tout joueur régulier se retrouvera dans la classe 2 (qui n’est pas la pour essayer de combattre la variance ou pour le plaisir de deep run un tournoi?) et dans la classe 3 (l’aspect compétition qui nous donne envie d’aller jusqu’au bout d’un tournoi sans atteindre le dur moment du bust, celui qui nous pousse à travailler notre jeu pour faire le moins d’erreur possible et prendre le dessus sur nos adversaires).
[quote=“Norben, post:973713”]Article très intéressant cependant je ne pense pas qu’on puisse forcément cantonner un joueur à une de ces catégories.
Je pense que tout joueur régulier se retrouvera dans la classe 2 (qui n’est pas la pour essayer de combattre la variance ou pour le plaisir de deep run un tournoi?) et dans la classe 3[/quote]
Salut,
Je pense que tu n’as pas bien compris le sens de mon article.
Je ne cherche pas à “cantonner” chaque joueur dans une de ces catégories.
Bien au contraire, j’explique dans mon article que chaque joueur possède un mélange de chacune de ces catégories (à dose différente selon les joueurs) et que lorsque l’on ressens des émotions, il est bon de savoir si c’est le “player”, le “parieur” ou le “grinder” qui ressens ces émotions.
Greg
EDIT : En théorie, la partie “grinder” est une partie qui n’est pas censé ressentir d’émotion. (si la bankroll du joueur est suffisamment solide, voir mon article pour les détails).
EDIT 2 : J’ai écrit “player” et non “joueur” car le mot “joueur” a aussi une connotation “gambleur” ; alors que là, je veux précisément opposer “player” (celui qui “play-poker”) à “parieur d’argent”.
Petit SONDAGE :
Pour ceux qui ont lu mon article :
Pouvez-vous répondre pour dire si vous vous mettez plus dans la catégorie :
-
Poker “Grinder”
-
Poker “Parieur”
-
Poker “Player”
Vous pouvez répondre en choisissant plusieurs réponses et en mettant la part en vous qui correspond à chaque catégorie :
Par exemple, je pense être environ à :
- 30%
- 15%
- 55%
Précisez si vous-êtes surtout un joueur de CG, SNG ou MTT.
(perso, j’ai commencé par les SNG et je fais maintenant du CG en NL20 et MTT 5, 10 et parfois 20 euros).
Greg
Salut Barth Gury,
Merci, je viens de voir que tu avais “publié” mon article.
Par contre, petite question, pourquoi n’est-il pas “mergé” avec ce thread ?
A+
Greg
Barth Gury, mes illustrations ne figurent pas dans l’article que tu as publié. Est-ce volontaire ?
Merci d’avance pour tes réponses.
Greg