Les cahiers du lézard 🦎

[Lacerta_max]

Main du jour.

Au moment du coup je pensais que Vilain était un reg ou regfish. Mais il s’avéra ensuite qu’il jouait 40/20.

Line que je ne prends jamais, j’ai voulu tester. Je suis pourtant pas convaincu ni par les sizings, ni par le combo choisis. Au flop j’ai hésité entre call et raise.

[phit]

@Lacerta_max

Premier quad depuis la reprise.

Jolie quad mais le mec avec 77 franchement

Pour A9s au flop c’est un board qu’il n’est déjà pas sensé cb à outrance et xc semble donc mieux j’imagine.

Turn ok pour donk bet car on a quelques 7x même si lui en a aussi par ailleurs.

River si on bet c’est pour faire folder 8x et on gagne vs quelques draw ratés donc pas convaincu du bet sur ce coup là mais vu notre line cela fait néanmoins sens de le faire ^^

[Sarcastrophe]

Je pense que le pattern est good, mais mieux de size down turn et de size big big river ( 2x pot+ ). Le but est que les 7x+ raise toujours turn, ce qui nous permet river de target une range 100% cap qui va massivement overfold.

[Lacerta_max]

Une vidéo sur les ranges d’open GTO et les adaptations à faire selon le profil de la table.

LES RANGES PARFAITES (STRATÉGIE CASH GAME)

[Lacerta_max]

Tiens, les ranges de PA sont critiquées sur celle-là. ça va donner du grain à moudre à @yvan161 ^^

5 ERREURS de DÉBUTANT en CASH GAME (RAKE ÉLEVÉ)

[yvan161]

Ce ne sont pas les mêmes remarques :

@yvan161

alors je recommande de resserrer un peu les ranges d’OR et surtout celles de défense OOP.

La vidéo critique les ranges d’OR, non pas sur la fréquence d’open, mais sur le choix des combos.
La comparaison avec des ranges solvées et une orientation vers celles-ci pour les joueurs de micro ne me semble pas pertinente.

Je pense qu’il y a un effet solver qui oriente la façon de coacher actuellement mais si je suis convaincu de l’intérêt de comprendre la théorie, je suis aussi convaincu que savoir bien exploiter son field est une qualité aussi importante voire beaucoup plus importante, en dehors des high stakes (où il faut les deux).

Attendons de voir la version définitive des ranges de la green card pour en rediscuter précisément.

[Lacerta_max]

Je ne suis pas tout à fait d’accord, du moins sur certains points. Justement ça m’a donné envie de retravailler mes ranges.

Je suis d’accord sur la limite des ranges théoriques. Des ranges GTO restent des ranges GTO, même s’ils prennent en compte le rake ils ne s’adaptent pas au field.

Par ex je pense qu’il reste souvent profitable d’open des petites PP UTG, même si c’est marginal.

Pareil on s’en fiche d’avoir des mains EV0 juste pour « équilibrage » car en tant que joueurs de micros on sera souvent amené à mal les jouer OOP.

Sans parler des nombreux multiways qui détruisent l’EV de certaines mains.

On connait mon avis, par rapport à la théorie je pense qu’il faut jouer plus tight OOP, quitte à jouer plus loose IP. On fera moins d’erreurs à être un peu trop loose IP qu’à jouer des mains théoriquement très légèrement EV+ OOP.

Par contre là où mon avis diverge par rapport à toi c’est sur la question du choix des combos. Les fréquences d’open n’ont pas d’importance. Que des ranges historiques retrouvent les mêmes fréquences que des ranges GTO est farfelu. Ce qui est intéressant ça reste les mains qu’on ouvre.

On gros par rapport à des ranges classiques, les ranges GTO vont moins ouvrir de low PP et de SC et plus de Kxs et de broadways. Je ne pense pas que suivre les ranges classiques permette de mieux exploiter le field, sauf pour les low PP. Et que ces ranges historiques amènent parfois plus d’erreurs que les ranges GTO pour certaines portions.

En fait les deux types de ranges en amènent. C’est pourquoi je pense que les fréquences des deux types de ranges n’ont pas d’importances, les deux ayant de mauvais combos.

Voici mon avis sur les 4 types de mains qui divergent dans les ranges pour les positions en EP:

• Les low PP. J’en ai déjà parlé, je pense que ça peut être OK à ouvrir, mais ça semble marginal.

• Les Kxs . J’ai aucune idée de leur profitabilité. Mais quand je regarde mes database je vois que les low Axs sont pas terribles (seuls A8s+ est très profitable). Il me faudrait plus de sample pour être sûr.

• Les SC. Voilà le cœur du sujet. Je suis catégorique ici: ce sont des mains perdantes en EP, surtout si on ouvre à 3x (ça se discute à 2.5x, mais mon avis reste le même). Et même au CO c’est très limite. Ultra dominées. Se joue mal en multiways OOP. Set up dévastateurs. Rake imbattable car on hit pas assez. Dominée par un tat de mains jouées par les récréatifs.

• Les broadways offsuit. Là c’est tout l’inverse. J’ai l’impression qu’on sous-évalue ces mains. Elles hit bien. Dominent les ranges des récréatifs. Se jouent assez facilement. Dans mes sample ce sont des mains qui dégagent de très bon WR en SRP.

J’attends avec impatience les nouveaux ranges PA. J’espère juste que Freudinou n’oubliera pas que les joueurs moyens de micro n’ont pas son skill post-flop pour jouer les mains les plus marginales.

En attendant voilà mes propres ranges que je suis en train de reconstruire:

[Rag2]

J’aime bien l’idée de proposer une range étendue en fonction de comment on se sent à l’aise dans le jeu. Ca permet de voir comment on peut élargir en fonction de notre progression, je pense que pédagogiquement c’est une bonne chose.
En revanche, je n’aime pas les fréquences: utiliser un RNG devrait être selon moi une des dernières étapes. C’est une complexité supplémentaire à gérer qui détourne de ce qui est le plus important, à savoir quel sont les profils, quels sont les stacks, etc … Il me semble beaucoup plus important de porter les ressources mentales à ce genre de questions PF que de savoir à quelle fréquence je dois open QJo.
Maintenant, si ce sont tes ranges à toi perso, oublie ce que j’ai dit, je parlais d’un point de vue général et non pour toi qui n’es pas un débutant et qui a compris tout ça depuis longtemps.

[Road3Runner]

Je suis 100% d’accord avec ce que tu dis et c’est bien de préciser ça, mais perso j’ai aussi construit mes ranges avec des combos mixés en 50/50, ça n’oblige pas de se servir d’un RNG, je prends justement mes décisions selon le profil et la situation, et je trouve que ça permet de s’habituer à savoir quels combos vont commencer à être close entre deux situations, sauf que je n’utilise pas ça pour les opens mais pour les calls/3bets, mais c’est la même idée.

[Lacerta_max]

@Rag2

je n’aime pas les fréquences

Sur les tableaux que je propose il y a la note « le tableau propose des fréquences, IG choisissez l’action qui vous la meilleure ». Je pense post les nouveaux tableaux sur mon site, faudra que je pense à rajouter la mention.

@Road3Runner

je prends justement mes décisions selon le profil et la situation

C’est exactement l’idée. ça permet surtout de se rendre compte des bas de ranges ou qu’on peut jouer différemment certaines mains.

[Lacerta_max]

Justement je viens de revoir le tableau d’iso et de limp. Mais il est difficile d’englober l’ensemble des situations et je me demande si la légende n’est pas confuse.

[CaptainIglo]

@Lacerta_max

je me demande si la légende n’est pas confuse.

Je confirme, c’est confus. T’as qu’à faire une légende pour ta légende.

[Rag2]

@Road3Runner

ça permet de s’habituer à savoir quels combos vont commencer à être close entre deux situations

Très juste pour les défenses, on est obligé de passer par là parce que le choix peut s’avérer non binaire, notamment lorsqu’on fait face à un 3bet.
Pour le RFI en revanche on n’a pas ces dilemmes. Pour reprendre le premier ex, on voit QJo 50/50 et
KTo 100% selon comment on se sent. Ma remarque portait essentiellement sur ça.

[Road3Runner]

Oui, je vois ce que tu veux dire, mais je pense qu’il a juste voulu faire un dégradé sur les bords de range, surement en s’aidant un peu de Wizard, on le voit par exemple sur la range de BU où Q8o est moins pris que J8o, T8o.

Après si ta remarque porte plus sur, qu’est-ce que va faire un joueur de micro avec ça, je ne sais pas trop quoi dire, ça va dépendre s’il comprend quoi faire des bords de range.

[Lacerta_max]

@Rag2

on voit QJo 50/50 et
KTo 100%

Au départ le soucis vient qu’il s’agit d’un mix de deux tableaux. Dans l’un il y avait les splits (« ranges avancés ») et dans l’autre les adaptations « ranges intermédiaires »). Du coup j’ai gardé les deux idées, même si je me rends compte que ça rend les choses confuses. Je vais réfléchir comment rendre ça plus cohérent.

[Lacerta_max]

@Road3Runner

sur la range de BU où Q8o est moins pris que J8o, T8o.

ça soulève le plus gros soucis dans les constructions de ranges.

En théorie J8o T8o sont plus souvent open que Q8o. En pratique on aura souvent les mêmes résultats. La difficulté est de trouver une limite à l’exploitation du field. Si on ouvre toutes ces mains on va sans doute gagner plus d’argent sur bcp de tables. Mais sur d’autres on va en perdre en affaiblissant trop nos ranges (on pourra pas assez supporter mes 3bet par ex).

L’idée des splits est de trouver de bonnes fréquences plus ou moins théoriques qui protègent nos ranges (si on ouvrait tous nos splits on risquerait d’être trop loose). ça serait la strat de base quand le fish de la table n’est plus dans le coup par ex. Et l’idée des open conditionnels est de dévier de la strat de base pour exploiter quelque chose. Par ex des joueurs trop passifs en blindes.

Faut juste faire gaffe à certains spots, par ex si on a un fish en SB mais un reg en BB ou pourra pas trop open les ranges conditionnels (le Q8o dans notre ex). A cause des risques de squeeze et de multiway. De même, face à des fish degen il sera pas intéressant d’ouvrir le bas de range. On devra donc aussi enlever les mains splittées (nos J8o T8o ici, mais aussi les 54s).

[yvan161]

@Lacerta_max

Je vais réfléchir comment rendre ça plus cohérent

Voici ce que je te propose (pour les ranges d’iso) basé sur mes propositions précédentes pour les codes couleurs et leur logique.

iso de BU

iso de SB

Ca devrait correspondre à ce que tu voulais indiquer en légende (les splits n’étant pas une fréquence mais en fonction des conditions).

J’ai juste pas compris la différence que tu voulais exprimer entre A7o et A6o par exemple dans la range d’iso de SB : « overlimp vs 1 limper ou bien fold » pour les deux non ?

[yvan161]

@Lacerta_max

Je ne suis pas tout à fait d’accord, du moins sur certains points.
…
Par contre là où mon avis diverge par rapport à toi c’est sur la question du choix des combos.

Je ne me suis pas prononcé sur la pertinence des combos mais plutôt sur l’approche de considérer que certaines sont mauvaises parce que pas retenues par le solver (que l’on a paramétré d’une certaine manière non réaliste par rapport au field de micro au passage).

On pourra y revenir par exemple sur les SCs. Je pense que les ranges solvées les écartent, non pas pour les raisons que tu indiques mais plutôt parce que le paramétrage doit être en 3bet or fold pour tous les Villains (comme dans GTOW) après un open de Hero (c’est pas indiqué me semble-t-il ce paramétrage dans la vidéo).

Sans parler des EP, la range pour comparaison de la vidéo est celle de CO.
J’ai énormément de sources diverses pour joueur de micro qui inclus les SCs dans la range d’OR CO.
Je pense que le travail effectué par les coachs inclus la profitabilité des combos pour le field de regs qu’ils coachent. Et donc ça m’étonnerait fort qu’ils présentent des ranges perdantes sur ces combos là.

Donc la vidéo dit que les fréquences sont bonnes mais pas les combos et je trouve bizarre cette conclusion vue que la comparaison s’effectue sur des ranges solvées pas pertinentes pour les micros.

Après le débat sur les différences entre les combos des ranges « historiques » (ou disons recommandées par la plupart des coachs) et les ranges solvées est intéressant.

On pourra le poursuivre la semaine prochaine avec la publication de la version finale des ranges de la green card (qui ne seront donc plus des ranges historiques)

Remarque : le lien vers les ranges de « Alain Poker Coach » ne marche plus donc ça clos assez vite le débat par rapport à celles qu’il propose

[yvan161]

@Lacerta_max

@Rag2

je n’aime pas les fréquences

Sur les tableaux que je propose il y a la note « le tableau propose des fréquences, IG choisissez l’action qui vous la meilleure ». Je pense post les nouveaux tableaux sur mon site, faudra que je pense à rajouter la mention.

@Road3Runner

je prends justement mes décisions selon le profil et la situation

C’est exactement l’idée. ça permet surtout de se rendre compte des bas de ranges ou qu’on peut jouer différemment certaines mains.

Je pense comme @rag2 et @Road3Runner qu’il ne faut pas fréquencer les combos d’OR (seulement en défense).

En OR, on peut exprimer des façons différentes de jouer certaines combos entre OR et fold comme celles de PA NL25 par exemple …

… mais pas mixer une même combo entre vert et orange ici par exemple.

Surtout que ça va être compliqué au niveau des légendes entre les ranges d’iso ou le split/code couleur exprime une façon de jouer suivant les conditions (nombre de limpers par exemple) et les ranges de défense où l’on va fréquencer.

Donc je laisserai les ranges d’OR et iso sans fréquence (juste façon de jouer par rapport aux conditions) et les ranges de défense avec quelques fréquences pour commencer à s’habituer mais c’est vraiment déjà avancé pour les joueurs de micro NL10-.

[Road3Runner]

@yvan161

Je pense comme @rag2 et @Road3Runner qu’il ne faut pas fréquencer les combos d’OR (seulement en défense).

Alors moi je n’ai pas dit ça hein, j’ai dit que je n’ai pas construit mes propres ranges d’open avec des fréquences, mais @Lacerta_max fait comme il veut.

Personnellement si je devais jouer avec ces ranges ça ne me poserait pas de problème car je comprends les implications derrière, mais à savoir si les joueurs de micro comprennent et si c’est assez clair pour eux.