Salut,
Il m’arrive souvent de lire des choses du genre : bet flop, ya un tirage couleur il faut que tu protège.
Je trouve que ca n’a âs grand sens. Au TH NL ca arrive de better pour protéger, mais pas si souvent que ça. Entendons-nous sur ce qu’est la protection pure :
Miser pour protéger c’est lorsque l’on pense avoir la meilleur main et que l’on veut faire folder les moins bonnes mains. En effet, il y a des situations ou l’on a auncun intérêt a garder ses moins bonne mains dans le coups.
Je prend un exemple bidon on a AJ sur K23 rainbow. En misant on ne s’attend pas a faire folder une meilleurs main. Cepedant on a souvent la meilleurs et faire folder un 9T est un bon résultat. En checkant on lui laisse ses 20% d’équité et on peut éventuellement se faire bluffer. On mise donc pour se proteger en prenant 100% du pot et pas 80 et aussi se protéger des bluff sur les autres streeth. Bon on peut trouver d’autre exemple comme des mains comme 88 etc…
Mais lorsqu’un tirage flush ou quinte est visible sur le flop, on s’attend vraiment jamais a ce que le gars en face fold ses draws. On ne protège rien du tout, par contre il paye avec moins bien donc on mise pour value.
Evidement à chaque fois que l’on mise en value, voir même semi bluff (sans une main mais avec des possibilité d’amélioration), contre un range de mains, il y a des fois ou il folde des moins bonne mains qui aurait de l’équité (GS pourri, une overcard et un backdoor etc…). Donc quelques part on protège, mais la base c’est la value. C’est le fameux bet pour Value/protection.
En omaha c’est beaucoup moins vrai par exemple. On bette plus souvent en pensant pas se faire payer moins bien avec genre une top / dble paire, dans l’optique de protéger, car contre 4 cartes, le gars avec rien ou juste une paire à souvent toujours de l’équité.
Arriver sur le turn en NLHE, on voit peut être plus de protection. Car on peut penser faire folder à certains vilain un FD/OESD. Si l’on pense l’on peut extraire de la valeurs en lui laissant bluffer une carte qui n’améliore pas sa main, miser pour protection n’est peut être pas optimal ceci dit. Aussi sur des board monocolores ou très connecté, l’aspect protection rentre plus en jeux. (ex vilain a 22 avec le 2h sur 89Q monocolore heart, on a AQ et pas grand chose a esperer de mieux que prendre le pot maintenant contre sa main).
Au regard d’un range de mains et du profiling que l’on a du vilain, avec un jeu tel que Top Paire ou mieux au NLHE, on devrait donc la plupart du temps miser pour value/protection, et pratiquement jamais pour protection.
Si l’on se retrouve avec un jeu comme une Paire, et que l’on ne pense pas avoir de value principalement (on se fait plus souvent payer par mieux que par moins bien) quid de la protection? On a pas forcément notre Top de notre range, mais quand on mise juste pour protection une tel main, c’est peut être domage de gacher sa valeur. On a pas forcément envie de se protéger des bluffs, et ne prendre avoir une streeth ou il y a check check quand on a 80% d’équité et que le gars à 5 out ou moins n’est pas ev-. C’est peut être à ce moment la que l’on peut envisager de Pot controle, ou de checker en position une main moyenne (par exemple je sais pas trop, après avoir miser au flop T7s sur T32K rainbow).
Voila donc je tentait de réfléchir en écrivant sur l’idée de base que l’on voit peut trop de protection quand on value, et des fois trop de value quand on protege juste…
J’ai du écrire des trucs vrai et des trucs faux, si vous avez eu le courage de tout lire (pas persuader que moi je l’aurai eu), n’hésiter pas a me basher.