Comment se calcul l’agression factor dans HM et comment l’interpréter ?
Par exemple j’ai un AF de 4 avec un VPIP de 26 et PFR de 18
mon adversaire a un AF de 9 avec VPIP de 20 et PFR de 4 :huh: ??
L’AF est calculée après le flop. C’est combien de fois l’adversaire raise ou check raise ou bet comparé aux fois ou il call ou check. Si un joueur joue beaucoup de mains preflop, on dit qu’il est loose s’il en joue peu on dit qu’il est tight. S’il en relance beaucoup il est agressif, s’il en relance peu il est passif. Donc l’agression n’est pas lié au nombre de mains que l’on joue. En revanche ton adversaire est passif avant le flop et très agressif après. Ca existe, mais ce n’est pas très courant. Un bon agressif aura normalement des stats plus rapprochées entre son VPIP et son PFR. Attention cependant à ne pas se fier aux stats HM (ou PT) sur un échantillon trop petit. En dessous de 100 mains ca ne veut pas dire grand-chose.
Je pensait que AF = (%raise + % bet)/(%call) sur les donnée que post-flop.
Sharp tu me confirme que le check est inclu?
Probablement un semi-tight passif. Sur combien de main? Très agressif post-flop, ou folde trop souvent.
Edit: c + un loose passif que un tight-passif pf me suit trompé. A mon avis ta pas assez de main sur ce joueur.
Semi loose agressif. Très agressif post-flop.
Oui tu as raison je ne pense pas que le check soit inclu…
Le facteur d’aggression est ce que calculent les logiciels de traking bien connus mais est-il réellement pertinant?
Je m’explique : imaginons qu’un joueur un peu « weak » checke et folde ses jeux moyens et value bet toujours ses forts jeux (pas de slowplay donc).
Ce joueur aura un facteur d’aggressivité extrèmement élevé car il ne call presque jamais alors qu’en pratique, il n’est pas très aggressif puisque il checke folde au lieu de payer quand il n’a pas de jeu.
Je pense que la formule du facteur d’aggressivité est à revoir.
Il faudrait au moins inclure le check dans l’équation je pense.
S’il check fold il sera passif… S’il check raise agressif.
C’est pour cela qu’on n’inclut pas le check.
Le poker est un jeu d’information incomplète. Les stats des trackers sont une information supplémentaires et doivent être pris comme tel, rien de plus.
Enfin il serait interessant d’avoir une donnée qui soit un peu plus significative…
Comme tu le dis, il faudrait surement distinguer entre le check en dernier de parole (et donc un check passif car le check-raise est banni sur ce tour d’enchères) et le check en premier de parole (qui peut être aggressif si le check-raise est planifié).
Evidemment, en cas de check aggressif, personne ne pourra dire si le joueur voulait effectuer un check-raise si le joueur derriere lui décide de checker. Il faudrait donc inclure quelque part dans la formule le pourcentage de check-raise.