[quote=“greg31150, post:893393”][quote=“MrPad, post:893357”]
Un exemple tout bête. Je suis en SB, tu es en BB en heads up SNG à 20BB. On a beaucoup joué ensemble et tu connais mes tendances (je donne des chiffres au hasard ici) : je limp 60% de mes mains, je minraise 20% de mes mains et j’en fold 20%. Est-ce que c’est exploitable ça ? Comment est-ce que tu peux m’exploiter ?
[/quote]
Salut MrPad,
Ton post est très intéressant et reprend pas mal d’éléments de conversation que j’ai pu avoir avec batmax.
Il est vrai que le GTO est bien pour savoir comment exploiter les vilains : Reconnaître pourquoi tel ou tel play et exploitable et comment l’exploiter. (plus que jouer ‘inexploitable’).
Par contre, ton exemple avec le HU 20BB, je ne te répondrais pas comme booba (car je joue aussi en MTT, et j’aime beaucoup l’étude du jeu short).
Par contre le jeu 20 BB en HU ressemble autant à du poker 100BB en 6max qu’à un jeu de « papier-caillou-ciseaux » amélioré (chifoumi).
Pour gagner à chifoumi, il va falloir jouer une stratégie mixte (1/3, 1/3, 1/3), et si t’es en face de quelqu’un qui fait pareil ben tu ne pourras pas dévier.
La théorie est tellement « simple » que dans la pratique, tu ne pourras pas tenter de définir une stratégie exploitante contre un joueur qui arrive à peu près à jouer correctement. (même si générer du hasard n’est pas chose aisée mais c’est un autre débat).
De même, des bons joueurs de poker de MTT ou SNG, avec 20BB contre de bons joueurs, ne pourront pas dévier du GTO. Et ceux qui gagneront à long terme seront ceux qui maîtriseront le mieux le GTO et ne feront aucune erreur.
A l’inverse en CG, la théorie « GTO » est beaucoup plus complexe à définir. C’est pourquoi chercher à APPLIQUER purement le « GTO » contre des joueurs qui jouent simplement leur main sans se poser de questions, ne sert pas à grand-chose.
Cependant, je conclurais en disant que CONNAITRE le GTO est très utile. Cela permet d’avoir un autre regard sur le jeu. Au-delà de l’amélioration de mes résultats, cela m’a permis d’apprécier plus le CG.[/quote]
On a tendance à énormément surestimer la simplicité de certains formats, à tort à mon avis. J’ai joué plusieurs millions de mains en NL50 et NL100 6max en CG, depuis quelques années j’ai changé de format et je me suis spécialisé dans les hu hyper turbo et les 3-way hyper turbo (style spin and go). J’ai beaucoup étudié le jeu d’un point de vue stratégique dans les 2 formats et je pense donc être capable de faire la comparaison. Au final, le CG 6-max est plus complexe que le HU hyper turbo, mais les 2 formats sont tellement complexes que ça n’a pas vraiment de sens de faire la comparaison. Dire que le hu à 20bb c’est aussi complexe que le shifumi et beaucoup moins que le CG 6-max, c’est un peu comme dire que le NLHE c’est comme le shifumi et c’est beaucoup moins complexe que le PLO. Oui le PLO est 1000 fois plus complexe que le NLHE, mais le NLHE est déjà tellement complexe qu’on a de quoi passer 10 ans dessus sans s’ennuyer. Pour le HU hyper c’est pareil, c’est moins complexe que le CG 6max, mais il y a largement de quoi étudier le jeu pendant 10 ans et continuer en s’améliorant de jour en jour.
En plus de cela, la profondeur relative des formats est souvent mal évaluée. Je n’ose pas donner de lien ici, si je n’ai pas le droit de dire cela les modos pourront me censurer, mais tu peux taper “no edge spinning” sur google pour tomber sur un article décrivant un peu plus en détails les préjugés sur la profondeur que les joueurs ont.
