je suis essentiellement un joueur de CG et vous excuserez donc la naiveté de ma question.
j’ai du mal a comprendre la logique du staking.
si je veux staker un joueur, je vais plutot prendre un bon.
mais s’il est bon pourquoi a t’il besoin d’etre staké ?
un bon joueur n’a t’il pas la BR suffisante pour jouer des MTT a son niveau ?
soit il veut jouer plus fort que son niveau ou soit il est pas si bon que ça.
vous pouvez éclairer ma lanterne ?
Non, je pense la même chose que toi 
Bonne question je me posais la même d’ailleurs en voyant les récents thread à ce sujet.
Je n’en voit pas la logique à part pour des events ou pour un joueur qui veut plus cher qu’à son habitude.
Je vois plutôt le coté joueur broke qui n’a plus les moyens de payer son buy-in.
Ou alors pour aider un joueur après un bad run à se maintenir dans la limite ou il avait l’habitude de jouer.
C’est pour ça que j’étais assez d’accord sur le fait que la relation amicale et de confiance est importante.
y’a du vrai dans ce que tu dis , mais certains joueurs enorme se font stacker sur CheapMeUp donc bon.
Perso je me fait stack en CG, ca me permet de rebuild une BK rapidement et mon stackeur est gagnant (50/50).
C’est utile pour aller tâter les limites supérieures sans pour autant se prendre dans la gueule de la variance 2x plus chère (je sais pas comment ça s’écrit). En plus les MTT de toutes façons il faut un gros sample pour que la courbe signifie quelque chose. Et c’est pas simple de savoir si on a le niveau ou pas pour telle ou telle limite tellement la variance est énorme, tout ce que tu peux regarder c’est si ta BR monte.
Bonne question.
Pour vous donner mon exemple perso, je ne veux pas - par principe - mettre plus de 1000 euros dans ce qui reste à mes yeux une loterie.
J’ai participé à trois tournois live à 2000 euros cette année, et je me suis fait stacké à 50%.
Cela a deux avantages :
1/Cela me permet de participer à des “gros” tournois auxquels je n’aurais pas participé sinon. Les tournois à plus petit buy-in ne me motivant pas spécialement.
2/ Dans un jeu très individualiste, cela permet d’ajouter une dimension collective. Tu te sais soutenu et tu peux faire gagner les autres en plus de ta pomme. Je trouve ça plus sympa et motivant.
Zlash69 wrote:
–> je te stacke quand tu veux surtout vu le decolete 
Sinon plus serieusement je pense que c’est utile pour les joueurs qui cashout regulierement une grosse partie de leurs gains ou qui ont besoin soudain de faire un gros cash out (genre j’invite maman aux Seichelles)
Ils ont pas avant de repasser par la case NL10 pour retrouver leur limite favorite (NL100 ou +)
exemple concret, je domine la NL200 mais je dois tout cashouter, ca me ferait gagner du temps de remonter ma bankroll en NL50 (ou je suis sur d’etre gagnant) plutot que commencer par la NL10 (meme si je dois retribuer mon gentil mecene)
C’est du win/win le stacking!!! :woohoo: :woohoo:
Oui le but premier du staking est de limiter la variance.
Circuit live ou online cela permet de reduire les couts selon le mode staking adopté 50% etc.
on peut vendre plusieurs part etc.
au WSOP, la majorité des joueurs sont backés.
C’est exactement ça . C’est comme quand tu joues en Nl2 , jouer 3Heures pour win même 5$ c’est trop gonflant . Idem pour les tournois …
Je me posais la même question jusqu’a ce qu’on m’explique que le stackeur recoit en
général moins que le prorata de sa participation.
Pour le stackeur c’est un investissement et pour le stacké ca lui permet d’améliorer
son ROI.
J’aime beaucoup le 2e argument de Mizar concernant la dimension collective. C’est motivant pour le joueur de se sentir suivi et soutenu et ça permet au stakeur de partager l’expérience par procuration.
Stacker quelqu’un est surtout intéressant lorsque celui-ci fait de gros tournois.
Beaucoup de bons joueurs de tournois ont besoin de stacking car il se peut que durant une voir deux années il ne gagne rien et face juste quelques itm, ce qui ne rembourse pas ces frais.
Ça permet au joueur de jouer plus de tournois sereinement et aux stackeurs de gagner une partie des bénéfices. Généralement les stackeurs stackent un poulain pendant une certaine période, il s’agit d’un investissement pour eux et pour le poulain il s’agit de ne pas se broke.
Me suis déjà fait stacker sur des tournois ou je pense avoir mes chances mais que je n’aurai pu jouer avec ma bankroll du moment.
Vive le franglais !!!:laugh:
hanibal on va pas etre copain tous les 2 
Ronaldinho382 wrote:
d’un autre côté, on poste dans la catégorie “stacking”.
C’est PA qui nous enduit en horreur:)
En MTTs si tu joues pour la première place tu devrais avoir 100 à 500BI ( selon ma propre expérience ) et c’est la première place qui paye le plus… Pourquoi 500 BI ?
Parce que plus tu avance dans un tournois plus ça gamble, plus tu dois push ton stack et plus les autres joueurs et/ou toi sont short → donc plus moyen de push quand tu as 70/80%+ car plus de jeu post-flop sauf miracle AA,KK preflop et c’est à peu près tout ce que tu peux espérer en sachant la probabilité de recevoir ces mains …
Et que selon le 15e coin flip :
si tu gagnes tu peux finir dans le top 3
si tu le perds tu finis 20e avec 0.5% du prize pool
Et si tu as la chance de pouvoir prendre le « 15e » coin flip une dizaine de fois dans des gros tournois éh bah tu finiras peut-être 1 fois dans le top 3 et 6 fois 20e ou autre et là la variance elle est abusive !! : + ou - des dizaines/centaines de BI !!
Donc si tu as un gros edge ( tu peux le savoir grâce aux décisions que tu prends la différence entre tes reads et les mains réelles de tes adv, etc … ) tu n’es pas certain de gagner bcp d’argent : cf : [url]Poker Academie | Cours, Vidéos et Forum de Poker ( pour la postérité ^^ )
Où je perds successivement 3 75/25 un flip et 3 30/70 alors que j’étais méga chip leader …
Voilà pourquoi être stacké peut être une bonne opportunité surtout pour des gros donkament avec énorme variance et gros ROI théorique d’où le coté EV+ pour le stackeur : il investit peu pour gagner éventuellement beaucoup et peu diversifié ses paris sur plusieurs joueurs stackable et le joueur stacké n’investit pas trop d’argent dans la loterie
Ronaldinho382 wrote:
Je l’ai toujours su… Mais pourquoi cette fois ?
ok, donc en resumé, hormis le coté “je suis moins individualiste car je joue l’argent des autres”, on peut voir le staking comme une espèce d’assurance qui permet de limiter la variance.
cela rentre ds une politique globale de gestion du risque.
Quels sont les deals les plus courants en terme de rémunération du stakeur ?