J'ai le niveau pour passer en nl5 ?

Stratégie Stratégie Générale
21

Monter de limites ne veut pas dire se confronter à meilleur que soit. Seulement jouer un field un peu plus fort mais qu’on doit normalement battre si on battait déjà les joueurs de la limite précédente. De plus ShaftRbt dit être positif contre les regs de sa limite. Rien n’indique qu’il ne peut pas battre la NL5.

Ce qu’on cherche avant tout c’est à gagner le plus. On gagnera plus en NL5 qu’en NL2. Et en NL10 plus qu’en NL5. A partir du moment où on bat suffisamment notre limite. En gros suffit qu’on ne divise pas notre WR par deux pour que up soit profitable, puisqu’on double les montants en jeu. De mon expérience on perd à peu près 3bb/100 entre chaque limite, du moins le temps de progresser.

Si on fait 6bb/100 en NL5, suffit qu’on fasse mieux que 3bb/100 en NL10 pour gagner plus.

1 « J'aime »
22

Intéressant… suis sur ton pdf en cemoment… merci au passage

En effet mixant les limites j’ai une différence notable en bb…

23

Dit autrement : 100KH, ce n’est pas suffisant pour savoir si son bb/100 et bbEV/100 sont fiables (cf. calcul du Standard Error : LiquidPoker - The bankroll management and variance guide). J’avais fait des calculs il y a longtemps mais il faut genre 10MH+ pour avoir un WR fiable ) +/-1bb/100.

On peut voir son bbEV/100 sur sa courbe et faire des projection dans un simulateur de variance pour savoir quand on à plus beaucoup de chance de se broke (voir les courbes 70% et 90% qui sont supérieures à 0). Par ex, tu fais 6bb/100 mais ton SE=+/-3bb/100, tu moins de chance de te broke du fait de la variance que si tu dais 2bb/100 et SE=±/3bb/100.Dans ce dernier cas, ce n’est pas la peine de up car tu prends un trop grand risque sur ta BR en passant à la limite supérieure (sans parler de l’adaptation au niv du field sur ton SD et ton WR).

Donc, ça ne veut pas dire qu’il faille forcément faire 100KH avant de monter de limite mais de savoir si son WR est fiable. Ici aussi ça dépend de ton WR et SD. Par exemple, avec un 2 bbEV/100 il faudra beaucoup plus de H pour être sûr d’être gagnant comparé à un 10bbEV/100. Ceci dit, il faut relativiser ces chiffres car il y a un facteur de convergence des calculs qui fait que le bbEV/100 varie énormément au début. Donc, à partir du moment où il se stabilise (environ 10KH-20KH) on peut commencer à faire des projections de BRM.

Sinon, +1 avec @Lacerta_max : je joue 2xNL5 + 4xNL2 et depuis que j’ai shoot NL5, mon WR en NL2 a carrément grimpé avec toujours le même temps de jeu et de review. Pour la répartition du nb de tables, j’utilise NL5/NL2 = 2.5x plus de tables de NL2 que de NL5. Entre NL10/NL5, 2x.

Pour aller un peu plus, comme le suggère @Lacerta_max, en théorie, il faudrait équilibre en tenant comte du WR5/WR2 et du ration entre les limites.

Mais, tout ceci, c’est du BRM, pas une question de niveau pour shoot.

Enfin, j’utilise la formule de l’article pour calculer mon BRM auquel j’applique une décote (genre 0.66WR et 1.1SD) pour estimer le BRM de shoot auquel j’ajoute une provision de N BI en fonction du nb de table que je vais shoot. Par ex, je m’autorise une provision de 2 BI perdu par table de shoot. Si je shoot 4, ça fait 8BI en plus de la projection.

@Lacerta_max : tu appliques -3bb/100 constant ou un ratio pour estimer ta perte d’edge sur le WR de la limite supérieure ? Genre 3bb/100 sur 5bb/100 ou -3bb/100 tout le temps ?

24

En fait c’est juste une estimation très grossière qui repose uniquement sur mes différences de WR à l’époque où je gravissais les limites. Je m’étais juste aperçu que je perdais 3bb/100 à chaque fois que je montais, et ce de manière assez constante.

De mémoire, vers 2012-2013, je faisais 12bb/100 en NL2, puis 9bb/100 en NL5 et 6bb/100 en NL10 avec un niveau technique relativement constant. Puis j’ai remonté des bankrolls en changeant de rooms et ces écarts de WR semblaient se confirmer malgré des samples plus faibles.

Il n’y a que vers la fin de ma “carrière” de grinder, vers 2016-2017, où les écarts entre la NL20-30-50 ne se sont pas confirmés (quelque chose comme 12bb/100 6bb/100 et 4bb/100. La variance plus grande de ces limites (surtout NL50) et les sample trop petits (surtout NL30) sont p-ê une explication. Mais je pense aussi que le gap des NL30 et surtout NL50 sur le réseau iPoker était plus important que pour les limites inférieures (on se retrouve face à des joueurs semi pro ou des coachs, ça change des semi regs qu’on rencontre habituellement en petites limites).

25

hé bin,c’est bien soft on dirait ipoker.
Enfin par exemple 8% de reg en NL10 ok mais les regs jouent sur plusieurs tables donc c’est pas vraiment le ratio fish/reg par table.
Sur PS par exemple,ils occupent 50 % des sits en zoom plus ou moins