J'ai le niveau pour passer en nl5 ?

Stratégie Stratégie Générale
6

Ouais par contre, si tu te sens correctement en NL5 (genre tu te vois pas être outplay et que tu vois bcp de joueurs moins bons que toi) et que tu run bad, je te conseille de pas revenir “full NL2”.

Tu peux un peu mixer, genre si tu redescends 210 euros tu peux garder 2 tables de NL5 et les autres en NL2 pour lisser la variance et pas perdre tes habitudes de NL5.

Tu peux même dès à présent shoot la NL5 en focussant sur 2 tables et le reste en NL2.

Je fais ça actuellement entre NL10 et NL20 et ça marche plutôt bien.
La NL10 m’a permis d’assumer quelques caves perdues en NL20 et là je re-up en confiance.

Après j’ouvre toujours des nouvelles tables de NL10. J’aime bien HU des joueurs sur limite plus basses. C rigolo, profitable et ça fait progresser. (Profitable car l’agression est importante en HU et jouer sur une limite plus basse que ta “limite max” te permet de pas avoir peur des spots high variance et c’est un gros avantage en HU vs joueurs qui seront souvent beaucoup trop weaks).

1 « J'aime »
7

Je pense qu’on ne peut pas dire que tu aies le niveau tant que tu n’as pas un grand minimum de 100K hh après rien ne t’empêche de shoot la nl5, il n’y a plus grande différence de niveau entre la nl2 et la nl5 depuis qu’on a les espagnols etc…

Tu joue sur quelle room ? c’est important de te dire aussi que le niveau entre le réseau party gaming ( Party poker, PMU etc … ) est bien plus faible que le réseau pokerstars et winamax par exemple.

Si tu joues sur Pokerstars ou winamax je te conseil d’attendre un peu avant de shoot, juste pour avoir un nombre de mains suffisant pour up, après comme le dit @greg31150 si tu multitable met une table NL5 avec tes tables NL2 ça te permettra au pire des cas de commencer à prendre des infos sur les vilains avec ton tracker et de pouvoir par la suite up plus facilement de limite

8

Salut, tu peux foncer tête baissee à mon avis. Si tu joues tight aggro t’as pas besoin de plus de 20bi vu que c’est le style le plus adapté pour la pêche.:ok_hand:

Ya plus qu’à ! Niveau risk management tu peux y aller crescendo genre 20bi pour la nl5, 30bi pour la nl10 et tu verras bien si tu crush. Si ça va pas tu down aussitôt que tu es sous 20 buy in de la limite précédente.

Le plus important c’est de pas passer en mode robot et de réfléchir à chaque décision, et de travailler son jeu tout les jours (j’ai mis longtemps à comprendre tout ça et j’ai longtemps stagne et broke).

Quoi d’autres, ah ouais essaye de sortir le plus vite des micros histoire de rester motivé, et évite de jouer quand t’es fatigué. Si tu fais tout ça il n’y a pas de raisons que ça se passe mal.

++

9

GG pour ta courbe elle est propre, pas de gros swing.
Je considère que 100 k constitue un bon échantillon pour voir le niveau sur la limite enfin bref.

Je te fait une bref biographie perso :
Je suis en NL 2 aussi, je joue sur 8/9 tables et j’ai déja shot un peu en NL 4 sur 6 tables souvent pour m’habituer et 8 pour tenter de me refaire pendant les down swing mais c’étais pas une bonne idée.
j’ai fait 70 k hands en nl2 et moin de 10k en nl4 et je suis en positif de + 75 € en global, en comptabilisant toutes les mains de nl 2 et nl 4. Je suis monté à + 105 € mais depuis 15 k hands je fait des zig zag et c chiant …

Ce qui me pose problème c’est les swings quand tu perd 2/3 caves sur la NL4 sa pique, et vu que j’ai un jeu assez LAG en early postition, je veut gagner trop de coups en bluff river et c’est mon point faible c’est des pertes plus importante et c’est donc plus chaud de rester focus in game faut que je me fixe une limite de perte de 2 ou 3 buy in max en down swing à ne pas dépasser.

Si tu veut shoot la nl 4, je suis d’accord que c bien de se fixer une limite de 10 buy in pour monter et idéalement de jouer sur 4/6 tables max pour bien analyser les spot à bluffer, les tells adverses, les textures de flop et le style des vilains (fait ce que dit pas ce que je fait :rofl::rofl: lol )

tu est partis de quel BK de depart ShaftRbt ?
Bonne game à vous les bro.

10

n’écoute pas les conseils qui te demandent de rester en NL2 et de faire 100k hands. C’est du temps de perdu.

Vu ta courbe, je pense que tu peux shoot plus haut. Tu vas prendre de l’experience et en qualité de jeu. rien ne t’empêche de redscendre si les choses tournent mal.

GL et GG pour cette première courbe.

2 « J'aime »
11

De ma petite expérience je dirai ceci:
en micro c’est souvent en NL5 que tu trouves le plus de regs!
C’est bête à dire mais c’est là que je croise le plus de regs et surtout où il y a le moins d’Ultra récréatifs! JE n’ai pas un échantillon de mains suffisant c’est sur mais depuis trois ans c’est mon constat à chaque fois que je m’ y remets.
Moi je joue un mix entre nl2 5 et 10. En 10 je suis scared money ce qui est chiant et je fais ultra gaffe même si j’ai les 30 caves pour jouer la limite. J’y cherche surtout les récréatifs et m’interdit des downs!
En NL2 je joue en mode automate et après analyse c’est quand même la que j’ai le meilleur winrate! En nl5 je gagne beaucoup moins.Plus la limite est basse moins je suis lag et pourtant en nl2, plus lag, je suis bien plus gagnant.
La limite pour moi c’est surtout le côté mental/argent. SI je perds demain 20€ en nl 10 ça va me gonfler pourtant en termes de bb ce n’est pas pire que de perdre 4€ en nl2… mais l’impact sur la BR au niveau mental est plus compliqué. Le plus dur quand tu mixes les limites c’est l’adaptation quand tu multitables! tu vois parfois 0.69 cents tu call et merde c’était de la 5 pas de la 10. Donc faut s’habituer ou alors jouer en BB pour ne pas voir de différence.
En tout cas vu ta BR, tu peux jouer la nl5 sans problème, mais je reste convaincu que le niveau y est le plus relevé dans les micros
Je suis sur le réseau ipoker

toutes
toutes.jpg2214×891 235 KB
nl2
nl2.jpg1996×593 105 KB
nl10
nl10.jpg1996×593 112 KB
nl5
nl5.png1996×593 48.7 KB

1 « J'aime »
12

@TeTenMouss Tu as juste pas assez de mains de chaque limite pour tirer des conclusions sur ton Wr autre que tu bats les 3 limites, avec un " pour la nl10 ou le sample est vraiment très faible mais ça part dans le bon sens :wink:

@ShaftRbt Je pense que tu peux

13

Pour la nl 2 je m y ennuie un peu mais sans prétendre battre la limite je m’en sors sans problème.

La nl 10 j’ai la BR pour, mais je ne bats en aucun cas la limite, je joue scared money mais toujours avec un jeu trop lag et je fuis les purs regs.
Mon post précédent mêm si l’échantillon est faible était juste pour montrer que la nl2 on est dans le confort donc c’est ok mais qu’entre la 5 et 10 y a vraiment cette impression de jouer contre plus de regs en nl5.
Vais regarder sur pt4 si ya moyen de sortir les adversaires selon les limites avec le vpip pfr et le ratio

14

Tiens, ayant à l’époque ajouté un filtre player type sur PT4 qui au bout de 50 mains classifie automatiquement les joueurs en leur donnant une “etiquette”, je me suis amusé à trier selon la limite pour voir la proportion de regs.
Même si mon échantillon n’est pas représentatif, on n’ira pas me dire qu’un 24/20 sur 112 mains va devenir un 86/40 en 1000 mains. Bref en mettant les lags, les tags et les nits on constate en effet que plus la limite monte plus ils sont nombreux en rapport. Mais comme je le disais sur mon faible échantillon IPOKER ( je précise) ça donne ça:
4.4% de regs en nl2
7.4% de regs en nl5
8.1% en nl10
Sachant que sur 1 mois de grind j’ai rencontré les regs de ces limites ( présents en ce moment) jouant à toutes heures et tous les jours

le jour ou j’atteindrai les 100k hands je referai le test.

15

C’est un avis pas un conseil, et si tu te renseigne 100 k c’est même pas encore suffisant pour voir le niveau d’un joueur.

16

d’accord. Tu vas donc attendre le million de mains en NL2 ou autre pour up ?

Tu vois que ce que tu dis est un non sens. :wink:

1 « J'aime »
17

Depend du winrate. Avec un gros gros winrate, pas besoin d’autant de mains pour voir qu’on est gagnant…

18

Si la variance joue en ta faveur tu peut up swing de fou, si tu à de la déchatte et beaucoup de setup sa influe sur ta courbe. Voila pourquoi 100 k est un bon échantillon. Ce que je dit est un non sens … lol donc ce que dit kill tilt ou les coach de PA aussi alors.
Si tu te sent chaud pour up de limite go ! mais ce n’est surement pas du temps de perdu de faire 100 k en nl 2, au contraire c’est de l’xp et de l’argent de gagné.

19

Je pense le contraire. On risque de scléroser notre jeu à cause d’un field spécial qui ne permet pas de progresser sur certains points techniques. Pour s’améliorer rien de tel que de se confronter à un field un peu plus relevé. D’autant plus que le gap entre ces deux limites n’est normalement pas très élevé. Et plus on monte rapidement de limites moins on est scary money. Donc si sur 40Kh on a un courbe régulière qui monte avec de bons gains, il faut pas hésiter à up.

Mon avis est que le bankroll managment est bcp plus important que l’estimation parfaite de son WR, qu’on ne connaîtra de toute façon jamais.

En passant je crois que tous les meilleurs joueurs ont rapidement monté les limites, quitte à se casser parfois la figure et repartir de plus bas.(je ne parle pas de se broke, mais juste de suivre un BM cohérent qui nous laisse un peu de marge)

2 « J'aime »
20

C’est marrant car il me semble bien avoir souvent entendu ceci:

le poker est un des jeux où se confronter à meilleur que soi est proscrit. Car inévitablement on y perdra.

D’un point de vue gains c’est certain en tout cas, qu’il faut chercher plus faible. Après contre plus fort cela fait peut etre progresser…

21

Monter de limites ne veut pas dire se confronter à meilleur que soit. Seulement jouer un field un peu plus fort mais qu’on doit normalement battre si on battait déjà les joueurs de la limite précédente. De plus ShaftRbt dit être positif contre les regs de sa limite. Rien n’indique qu’il ne peut pas battre la NL5.

Ce qu’on cherche avant tout c’est à gagner le plus. On gagnera plus en NL5 qu’en NL2. Et en NL10 plus qu’en NL5. A partir du moment où on bat suffisamment notre limite. En gros suffit qu’on ne divise pas notre WR par deux pour que up soit profitable, puisqu’on double les montants en jeu. De mon expérience on perd à peu près 3bb/100 entre chaque limite, du moins le temps de progresser.

Si on fait 6bb/100 en NL5, suffit qu’on fasse mieux que 3bb/100 en NL10 pour gagner plus.

1 « J'aime »
22

Intéressant… suis sur ton pdf en cemoment… merci au passage

En effet mixant les limites j’ai une différence notable en bb…

23

Dit autrement : 100KH, ce n’est pas suffisant pour savoir si son bb/100 et bbEV/100 sont fiables (cf. calcul du Standard Error : LiquidPoker - The bankroll management and variance guide). J’avais fait des calculs il y a longtemps mais il faut genre 10MH+ pour avoir un WR fiable ) +/-1bb/100.

On peut voir son bbEV/100 sur sa courbe et faire des projection dans un simulateur de variance pour savoir quand on à plus beaucoup de chance de se broke (voir les courbes 70% et 90% qui sont supérieures à 0). Par ex, tu fais 6bb/100 mais ton SE=+/-3bb/100, tu moins de chance de te broke du fait de la variance que si tu dais 2bb/100 et SE=±/3bb/100.Dans ce dernier cas, ce n’est pas la peine de up car tu prends un trop grand risque sur ta BR en passant à la limite supérieure (sans parler de l’adaptation au niv du field sur ton SD et ton WR).

Donc, ça ne veut pas dire qu’il faille forcément faire 100KH avant de monter de limite mais de savoir si son WR est fiable. Ici aussi ça dépend de ton WR et SD. Par exemple, avec un 2 bbEV/100 il faudra beaucoup plus de H pour être sûr d’être gagnant comparé à un 10bbEV/100. Ceci dit, il faut relativiser ces chiffres car il y a un facteur de convergence des calculs qui fait que le bbEV/100 varie énormément au début. Donc, à partir du moment où il se stabilise (environ 10KH-20KH) on peut commencer à faire des projections de BRM.

Sinon, +1 avec @Lacerta_max : je joue 2xNL5 + 4xNL2 et depuis que j’ai shoot NL5, mon WR en NL2 a carrément grimpé avec toujours le même temps de jeu et de review. Pour la répartition du nb de tables, j’utilise NL5/NL2 = 2.5x plus de tables de NL2 que de NL5. Entre NL10/NL5, 2x.

Pour aller un peu plus, comme le suggère @Lacerta_max, en théorie, il faudrait équilibre en tenant comte du WR5/WR2 et du ration entre les limites.

Mais, tout ceci, c’est du BRM, pas une question de niveau pour shoot.

Enfin, j’utilise la formule de l’article pour calculer mon BRM auquel j’applique une décote (genre 0.66WR et 1.1SD) pour estimer le BRM de shoot auquel j’ajoute une provision de N BI en fonction du nb de table que je vais shoot. Par ex, je m’autorise une provision de 2 BI perdu par table de shoot. Si je shoot 4, ça fait 8BI en plus de la projection.

@Lacerta_max : tu appliques -3bb/100 constant ou un ratio pour estimer ta perte d’edge sur le WR de la limite supérieure ? Genre 3bb/100 sur 5bb/100 ou -3bb/100 tout le temps ?

24

En fait c’est juste une estimation très grossière qui repose uniquement sur mes différences de WR à l’époque où je gravissais les limites. Je m’étais juste aperçu que je perdais 3bb/100 à chaque fois que je montais, et ce de manière assez constante.

De mémoire, vers 2012-2013, je faisais 12bb/100 en NL2, puis 9bb/100 en NL5 et 6bb/100 en NL10 avec un niveau technique relativement constant. Puis j’ai remonté des bankrolls en changeant de rooms et ces écarts de WR semblaient se confirmer malgré des samples plus faibles.

Il n’y a que vers la fin de ma “carrière” de grinder, vers 2016-2017, où les écarts entre la NL20-30-50 ne se sont pas confirmés (quelque chose comme 12bb/100 6bb/100 et 4bb/100. La variance plus grande de ces limites (surtout NL50) et les sample trop petits (surtout NL30) sont p-ê une explication. Mais je pense aussi que le gap des NL30 et surtout NL50 sur le réseau iPoker était plus important que pour les limites inférieures (on se retrouve face à des joueurs semi pro ou des coachs, ça change des semi regs qu’on rencontre habituellement en petites limites).

25

hé bin,c’est bien soft on dirait ipoker.
Enfin par exemple 8% de reg en NL10 ok mais les regs jouent sur plusieurs tables donc c’est pas vraiment le ratio fish/reg par table.
Sur PS par exemple,ils occupent 50 % des sits en zoom plus ou moins