John T. Chance wrote:
[quote][quote]
Au poker on ne compte pas en dollars mais en BB ou en caves.
- 4 000 caves en 5 heures … ça te parle plus ?
Rien à voir avec de la collusion. D’ailleurs il ne risque pas d’y avoir collusion, c’est du HU.
[quote]Il y a eu un travail COMMUN d’analyse pour battre un joueur.
C’est limpide.[/quote]
On est bien d’accord, et ce n’est peut-être pas la manière la plus fair play de jouer (et le poker n’est pas le jeu le plus fair pley du monde).
Mais en somme, imagine que tu assistes à une partie de poker comme spectateur. Est-ce qu’on va t’empêcher de faire des commentaires après coup sur la manière dont les gens ont joué et de discuter avec quelqu’un sur la manière dont ils peuvent être battus ? Evidemment ici c’est fait de manière systématique est rigoureuse, mais à partir de quand on peut dire que ça devient de la triche ?
[quote]
[b]Ça devient de la triche à partir du moment ou cela devient systématique et que cela ne peut au final pas être considéré comme un HU … puisque 2 ou 3 cerveaux jouaient contre un autre.
Et le débat n’a de sens que si l’on se réfère au règlement Full Tilt. Selon ce dernier c’est de la collusion. Point. On peut l’appeler autrement si l’on veut. Mais ce qui est sur c’est que cela n’est visiblement pas autorisé. Je trouverai donc légitime qu’isildur, compte tenu tenu de sa perte de 4 000 caves en 5 heures, essaie de chercher la petite bête.
Après c’est sur que dans l’absolu c’est pas très différent qu’un boxeur ou un footballeur qui regarde des vidéos.
Mais on parle d’un groupe de joueurs de poker qui enfreignent, à priori, le règlement d’une room.
Énoncons donc le problème différemment :
Nous cherchons à savoir, et Isildur lui même peut être, comment un joueur a pu lui siphonner autant de $, de caves, et de BB confondus … 
(je pense personnellement qu’il y voit aussi des dollars et pas seulement des BB …) en relativement peu de temps alors que les meilleurs joueurs du monde (durrr, Yvey, etc.) n’y étaient pas arrivés.
Quel est le paramètre qui a inversé la tendance ?
La variance ? Bof … Le talent d’Hastings ? Oui alors qu’il ne jouais pas tout a fait seul … le tilt … ? Assurément …
Pourquoi a t il tilté ? Parce qu’il a eu le sentiment de jouer face up ?
Les justifications et le presque mea culpa d’Hastings indiquent en tout cas que ce n’était pas une session comme les autres.[/b]
John T Chance,
ta plaidoirie en faveur de la team cardrunners et de ses pratiques soulève des questions auxquelles j’aimerai bien que tu répondes[/quote]
Ce n’est pas une plaidoirie, je suis juste surpris des réactions à ce qu’il dit alors que c’est ce que tout le monde fait tout le temps au poker. D’ailleurs franchement si c’était si choquant que ça, vous pensez vraiment qu’il aurait été raconter ça à la radio ?
Il y a déjà eu des discussions sur le forum (en général très peu suivies d’ailleurs) sur la moralité de telle ou telle chose. Est-ce bien fair play de s’entraider sur les forums ? Est-ce fair play d’utiliser un tracker ? Les cours particuliers sont-ils fair play ? Il y a un gros flou là-desssus parce que c’est très difficile de trouver une limite. Certains sites autorisent certains logiciels d’autres sites autorisent d’autres logiciels. Sur PA même il y a un groupe d’échange de HH, j’ai suivi un peu le post qui en parlait en m’étonnant que personne n’ai eu l’air de s’en offusquer. Soudain parce que la « victime » est connue, ça devient scandaleux alors que quand il s’agit de milliers de joueurs anonymes ça ne choque personne.
Et il y a aussi teamspeak et la livezone où on demande des conseils en direct.
Pour l’instant c’est la jungle, c’est vrai et quand on soulève la question de la moralité des trackers (autrement plus douteuse à mon avis) la réponse est toujours que les autres peuvent l’utiliser aussi. C’est pas vraiment une réponse qui me satisfait, mais je n’en ai pas d’autre.
Quoi qu’il en soit je ne pense pas que dans leur esprit ils se mettent à plusieurs pour dépouiller un joueur, dans leur esprit, ils cherchent la faille dans le jeu d’un adversaire. Comme je l’ai dis précédemment, quand on discute d’une main sur un forum, on cherche comment exploiter un type de joueur. A ces limites, ils ne sont pas assez nombreux pour qu’il y ait un type de joueur et à ces limites, le jeu est trop évolué pour que la discussion se limite à des stats de base.
Peut-être que ce qu’ils ont fait peut être considéré comme de la triche mais il ne font à leur échelle guère plus que ce que nous faisons à la nôtre et je suis certain que la plupart des joueurs de high stakes font plus ou moins la même chose. Si cette discussion peut avoir un intérêt c’est si ça peut lancer derrière une discussion sur ce qui est vraiment acceptable et ce qui ne l’est pas et franchement, je ne pense pas que ce soit une question simple et je ne pense pas qu’on changera quoi que ce soit aux pratiques des joueurs.
Pour moi le candide dans cette affaire c’est Hastings qui en parle comme d’une chose tout à fait naturelle à la radio.
C’est pas mon problème, mais je ne vois pas pourquoi ils se joueraient les uns les autres. Depuis un moment déjà je ne joue quasiment plus que des tournois poker académie parce que c’est plus sympa de jouer ensemble que contre des inconnus, mais je sais bien que je suis un extra-terrestre dans ce jeu.
Alors là s’ils sont sur la même table, il peut y avoir en effet collusion. Il me semble que ces tables sont scrutées en permanence, et s’il y avait collusion, ça se serait sans doute vu depuis longtemps. Les gars en high stakes jouent tout le temps ensemble et certains sont bien potes, c’est pas ça qu’il leur donne des états d’âme pour se prendre l’argent les uns les autres. Ceci dit, c’est toujours possible qu’il y ait collusion, mais ça n’a rien à voir avec la question ici.[/quote]