C’est pas un peu l’hopital qui se fout de la charité ?
Je croyais qu’il avait utilisé la même méthode avec Martonas pour raser durrrr…
(Désolé j’ai pas la source, juste un souvenir.)
Justin51 wrote:
Autant pour moi.
Désolé John T pour la confuse de calcul.
Un avertissement et un mois de suspension du statut Red pro …
Le moins que l’on puisse dire c’est que cela n’est pas result oriented …
Ca doit lui faire de elles jambes à Isilbroke … :laugh:
Fred.dz wrote:
Désolé j’ai été trop vite … D’ailleurs je fais parreil quand je gère ma BRje mélange tout … D’où les catastrophes à répétition B)
4 000 Big Blind je voulais dire … ca veut rien dire, c’est juste beaucoup.
Surtout en NL ou PLO 100 000.
John T. Chance wrote:
[quote][quote]
Alors là s’ils sont sur la même table, il peut y avoir en effet collusion. Il me semble que ces tables sont scrutées en permanence, et s’il y avait collusion, ça se serait sans doute vu depuis longtemps. Les gars en high stakes jouent tout le temps ensemble et certains sont bien potes, c’est pas ça qu’il leur donne des états d’âme pour se prendre l’argent les uns les autres. Ceci dit, c’est toujours possible qu’il y ait collusion, mais ça n’a rien à voir avec la question ici.[/quote]
+1
Et que dire de joueurs qui ont des rapports « stackeur/stacké » et qui jouent à la même table comme c’est notamment arrivé dans High Stakes Poker je crois (D. Brunson étant le stackeur). Mais c’est un autre sujet.
J’adore la réponse de Full Tilt.
C’est n’importe quoi. Soit ce qu’ils ont fait est répréhensible et il faut les punir correctement. Soit ce qu’ils ont fait est autorisé et aucune sanction ne doit leur être infligée…
Là, ils disent : vous avez triché, mais comme c’est la première fois (ah ouais, vous en êtes sûr??), ben on joue la clémence.
Un peu comme si 3 mecs volent pour 4M de $ à un client d’une banque et que la banque leur dit, ben écoutez les gars, là on vous demande juste de ne plus mettre les pieds chez nous pendant 1 mois, mais après vous serez de nouveau les bienvenue pour placer vos 4M de $ chez nous…
Moi qui vit (de loin) la tourmente financière qui touche le racing club de strasbourg ces temps-ci, je me dis que franchement le capitalisme et l’argent ca pourrit notre monde!
Arf, sur ce je vais retourner à mes tables 
[quote]J’adore la réponse de Full Tilt.
C’est n’importe quoi. Soit ce qu’ils ont fait est répréhensible et il faut les punir correctement. Soit ce qu’ils ont fait est autorisé et aucune sanction ne doit leur être infligée…[/quote]
+1
D’ailleurs je ne comprends pas trop leur logique du « red pro ». Le « red pro » doit être plus blanc que blanc, alors que pour le reste de la clientèle, on s’en fou …
Jadupsky wrote:
[quote][quote]J’adore la réponse de Full Tilt.
C’est n’importe quoi. Soit ce qu’ils ont fait est répréhensible et il faut les punir correctement. Soit ce qu’ils ont fait est autorisé et aucune sanction ne doit leur être infligée…[/quote]
+1
D’ailleurs je ne comprends pas trop leur logique du « red pro ». Le « red pro » doit être plus blanc que blanc, alors que pour le reste de la clientèle, on s’en fou …[/quote]
Non en fait ils disent que les Red Pro sont traités comme les joueurs « normaux » c’est à dire qu’ils n’ont pas droit de le faire non plus mais que lorsque cela arrive, la première fois il y a un avertissement comme pour toi ou moi.
Mais que comme c’est des Red Pro ils doivent être encore plus irréprochables et de ce fait ils prennent en plus 1 mois de suspension concernant cette affaire précise.
On peut bien sûr s’interroger sur la relative clémence de cette « sanction bonus » …
Pas mal en effet !
On a pas fini d’en entendre parler.
Après, si Isildur porte pas plainte, c’est louche, on sait toujours pas qui c’est non plus… Quelle saga incroyable ! :laugh:
Est-ce qu’il existe des joueurs « non pro » qui ont eu droit à un avertissement pour avoir pratiqué du data mining?
Dire que je joue uniquement sur FTP je suis un peu décu mai c’était prévisible :(.
dans le monde il y aura toujours deux poids deux mesures.
Les rooms devraient tout simplement publier l’ensemble des HH. Premièrement ça couperait le marché « secondaire » et puis chacun aurait droit à un max d’infos. De toute façon, trop d’information tue l’information …
Mais du coup je ne comprends pas trop… est-ce que les sites qui vendent les HH sont légaux? Et les joueurs qui achètent ces mains sont-ils hors la loi ?
Je trouve quand même hallucinant qu’on puisse acheté des kilo de hh sur moi en toute légalité sans avoir joué à ma table… j’ai l’air de débarquer sur la question des achats d’HH et c’est le cas 
A mon avis, oui
A mon avis, non … sauf s’ils les utilisent pour jouer sur certaines rooms. C’est comme la pratique « NL coffee shops »: ils ont le droit de vendre de l’herbe, mais pas de l’acheter :ohmy:
Oui et non, … Je plaide pour une publication de toutes les HH par les rooms. Pour le joueur moyen, ça ne changera rien …
Oui mais pour le fish comme moi…
Edit : pardon j’ai même pas dit merci pour ta réponse 
Avec les tonnes de fishs qui nagent dans l’océan, qui aura le temps d’exploiter toutes les données? D’autre part, la large majorité des joueurs - et j’en fais partie - sont déjà incapables d’analyser leurs propres stats pour détecter leurs leaks, alors analyser celles des autres …
Par rapport à la collusion, il y a eu des histoires de collusion aux WSOP en 2008. En gros les pros qui se connaissent se donnent un petit coup de mains face aux inconnus. C’était pas exactement de la collusion au sens strict, mais ça reste franchement répréhensible. Il y avait notamment eu le cas de Scotty NGuyen dans le HORSE.
[quote]C’est n’importe quoi. Soit ce qu’ils ont fait est répréhensible et il faut les punir correctement. Soit ce qu’ils ont fait est autorisé et aucune sanction ne doit leur être infligée…
Là, ils disent : vous avez triché, mais comme c’est la première fois (ah ouais, vous en êtes sûr??), ben on joue la clémence.[/quote]
Ils ne disent pas du tout ça. Ils disent Hastings et South n’ont rien fait d’interdit donc pas de sanction. Townsend a fait un truc interdit mais pas super grave, ils lui donnent une sanction plus importante que celle qu’ils auraient donné à un joueur lambda parce qu’il est supposé représenter FT.
A priori retirer son statut Full Tilt pro, ça doit représenter une sacré somme en rakeback.
A part ça je ne vois pas comment défendre l’idée de rembourser isildur1.
Comment veux-tu qu’ils aillent chercher sur le compte d’hastings les pertes d’isildur, pour du datamining opéré par Townsend (et qui n’est quand même pas le crime du siècle).
Qui plus est il faudrait estimer quelle part des pertes d’Hastings est due au datamining.
Le problème à mon avis c’est que la sanction de Townsend est telle que c’est FT qui y gagne.
Lol
John T Chance, c’est parceque t’as gagné un gros tournoi sur Full Tilt que t’es à ce point complaisant avec eux depuis le début de cette affaire!?
Moi je lis le règlement et je vois
"Players are not permitted to use the hand histories for hands that they have not personally participated in. Software designed to collect hand history information from games that the player did not participate in is prohibited. Some specific examples include:
•Poker Edge
•Poker Crusher
•SpadeEye
•IdleMiner
•HandHQ
•community shared hand histories
•exchanging hand histories with a friend"
Alors après le mec de full tilt ne fait pas mention de cela, ni de ce qu’on reproche à Hasting et à ses 2 potes.
Alors en occultant les raisons de la polémique et en faisant du blabla, ben on voit que tout cela c’est de la corruption parceque de trop grosses sommes sont en jeu.
moi jai juste envie de dire bravo a MPIYAVV pour ca tres belle prestation au tournoi a 1 000 000 garanti entree de tournoi a 500euros c’etait cette nuit et il repart 3eme avec 160 000 dollars en poche moi je dis chapeau bas
Guy revient sur terre !!!
Et si c’est vraiment Guy le « banquier » d’Isi alors attention aux avocats LOL
Mais maintenant on sait…Isidur est…Mr PATEL le pote d’Antony Lelouche
ICI pour ceux qui n’avaient pas suivi