Arrivé à la riviére, il ne reste que trois joueurs dont ma pomme. Le tableau s’est fait un petit plaisir : une suite dix-As étalée, là sous nos yeux. Avec ma paire de neuf, je me dis « Bon, pot partagé entre nous trois. Pourrait être pire. ». Premier joueur dit parole mais le second mise ! Je pense « Pauvre truffe ! Tu peux miser ce que tu veux, on va suivre ça va rien changer : gains partagés… ». Bien entendu moi et le troisiéme larron suivons et là… Horreur ! Le pot se dirige vers la pov’ truffe ! J’avais pas remarqué que le tableau contenait trois tréfles… Le coquin en avait deux autres. Et pas n’importe lesquels : Môssieur se payait une quinte flush royale ! La premiére qu’il m’est été donné de voir.
Moralité : ne relachez jamais votre attention même si tout parait joué d’avance. Cette leçon m’a couté 75% de mes jetons et même si perdre face à un telle main a un certain coté « classe », je me suis juré (aprés une bonne scéance d’auto-flagellation avec des orties fraiches) de me méfier des évidences.
Je ne suis pas sûr que ce soit une erreur de payer, parce que le joueur aurait très bien pu bluffer pour simuler la couleur. C’est un très bon board pour bluffer, puisque à moins que quelqu’un ait la couleur, tu vas partager le pot, donc c’est un bluff sans risque (ou presque). Dans le même temps, si les adversaires ne font pas attention, il peuvent facilement se dire que ça ne sert à rien de miser avec la suite puisque c’est un split pot, et de ce fait devenir très suspicieux et croire à la couleur. Bref un bluff est très possible de sa position, et donc payer est envisageable.
En fait j’ai même déjà vu des coups où là nuts était sur la table (suite A-T sans possibilité de couleur sans doute mais il y a d’autres possibilités). Si ça arrive, il faut miser. Tu peux même envoyer all in. On ne sait jamais, un joueur peu attentif pourrait coucher sa main (ou fair un misclick) et si tout le monde suit, ça revient au même. Il n’y a rien à perdre à faire ce bluff et il y a tout à gagner.
En fait, je m’en veux de ne pas avoir vu les trois cartes assorties au tableau. Sinon, j’aurais pu invoquer Saint-Probabilité… En admettant que je ne connaisse pas le joueur qui mise au dernier tour et donc sa tendance à bluffer, le calcul suivant basé sur les probas peut aider à prendre la décision. Mais attention, il y a un piége…
Si on oublie la valeurs des cartes, les mains de départ sont au nombre de seize (4 couleurs, deux cartes données). Au besoin dessinez le tableau correspondant et vous verrez qu’il y a quatre mains assorties possibles. Donc l’adversaire a une chance sur quatre (4 sur 16) de posséder la couleur et de me battre. Soit 25% ou une cote de 3 contre 1 pour ceux qui préférent (Perso je préfére les cotes, le calcul de la « mise limite de rentabilité » est plus facile). Donc si le montant de la mise pour suivre est inférieur à un tiers du pot : fonce petit bolide, le dieu des probas est avec toi… Eh bien non !!! Ce raisonnement n’est valable que si l’on rafle la totalité du pot alors qu’ici on touche un tiers du pactole au maximum (Rappel : trois joueurs en lice) ! Du coup, la mise ne doit pas dépasser le neuviéme du pot pour être rentable… Neuf contre un : ca change pas mal de choses. Même si je suis d’accord avec le fait que ce board se prête admirablement au bluff, je me demande si avec une cote pareille, envoyer le all-in est une si bonne idée que ça…
PS : si vous voyez une erreur « technique » dans mon raisonnement, merci de me corriger. Mes cours de math sont loin et on lit tout et n’importe quoi sur la notion de cote. Par exemple, sur le net, que 5 contre 1 équivalent à 1/5=20% !
Si je ne m’abuse il a une chance sur quatre d’avoir une main assortie, mais seulement une chance sur quatre que sa main assortie soit dans la bonne couleur, soit donc seulement une chance sur seize. Il faut en plus ajouter à cela que trois cartes de la couleur sont déjà sur le board, donc qu’il n’y a que dix trefles disponibles pour le reste de la table. Il doit donc y avoir (je ne suis pas trop sûr de moi ici) 45 mains assorties à trefle.
Sur les 45 cartes restantes, il doit y avoir 990 mains possibles. Il a donc 45 chances sur 990 d’avoir la couleur, soit 4.5%. On pourrait même ajouter que de la présence de trois gros trefles sur le board réduit les chances qu’il soit entré avec deux trefles (puisque s’il a deux trefles, il y a de fortes chances pour qu’ils ne soient pas gros). Bref on peut arrondir ça à 4%.
En contrepartie, il est aussi possible que l’autre adversaire ait les trefles. Je ne sais pas trop comment calculer ça. Complétement arbitrairement, je mettrais ça à 16% (4%*4% mais ça ne doit pas être comme ça qu’on fait).
Il faut ensuite évaluer les chances qu’il fasse cette mise avec la couleur, ce qui doit avoisiner les 100%, sauf si sa couleur est très basse et qu’il a peur de la couleur supérieure. Nous dirons donc que dans un petit peu moins de 16% des cas la mise est légitime. Disons 15%
Et les chances qu’il bluff sans la couleur. Ces chances sont peut-être relativement basses car il y a deux adversaires. D’un autre côté la présence de deux adversaires multiplie par deux les chances que l’un des deux fasse le move. Je dirais qu’il peut bien y avoir une chance sur trois que l’un des deux bluffe. On a donc 33% de 84%, soit 28%.
Donc sur 100 fois, 15 fois la mise est légitime, 28 fois elle ne l’est pas et le reste du temps, il n’y a pas de mise. La cote est donc de 2 contre 1 de gagner le coup.
Soit x le montant du pot et y la mise.
Si 2*(x+2y)/2>y (si le troisième ne paye pas) ou 2*(x+3y)/3>y (si le troisième paye) tu peux payer.
Et là, si je ne me suis pas trompé, on voit qu’on peut suivre n’importe quelle mise aussi disproportionnée soit-elle quand on est à 2 contre 1 de gagner un tiers du pot.
Evidemment si j’ai fait la moindre erreur, ça change tout.
[quote]je me demande si avec une cote pareille, envoyer le all-in est une si bonne idée que ça…[quote]
Alors là je me suis fais mal comprendre. Je n’ai pas dit que tu devais envoyer all in dans ta situation. Effectivement ce serait une mauvaise idée.
Ce que je disais à ce moment-là, c’est que si la nuts est sur le board (ce qui n’est pas le cas ici vu qu’il y a la possibilité de couleur) il faut miser et ne pas hésiter à aller all in puisqu’on n’a rien a perdre et tout à gagner si un étourdi se couche.
Cette remarque avait pour but de montrer que à la place de ton adversaire, la mise était assez logique (et ce malgré la possibilité de couleur) et donc de montrer que les chances de bluff ne sont pas négligeables.
Soit dit en passant, si on suit ma logique, puisque tu n’avais pas vu la possibilité de couleur, tu aurais dû relancer l’adversaire. Evidemment ça aurait été toi l’étourdi dans ce cas-là.
