Voici une main du main event lue sur poker news qui m’intrigue un peu.
Tiffany Michelle relance en position tardive. Le bouton 3bet et Michelle paye.
Le flop est ##Ah ##4c ##3h
Tous deux checkent
La turn est ##4d
Michelle mise, son adversaire paye
River ##7c
Michelle mise à nouveau, son adversaire réfléchi deux minutes avant de décider de relancer. Michelle passe.
Ce qui m’intrigue c’est qu’en général une longue réflexion à la river est une hésitation entre call ou fold.
Ici Tiffany Michelle représente une paire intermédiaire ou un as comme AK, AQ vu la texture du board. Quand elle mise à la river, il est clair que la folding equity est énorme a relancer.
Par contre je ne saisis pas ce que peut avoir son adversaire pour hésiter comme ça. C’est sans doute une fausse hésitation. Le problème c’est que l’hésitation ne représente rien. Quand on simule c’est pour représenter quelque chose.
Je dois dire que ça me perturbe. Qu’en pensez-vous ?
Effectivement, c’est bizarre. On n’a pas la taille des stacks ni le style de jeu des protagonistes.
Peut-etre que le bouton s’est demande si ca ne pouvait pas etre une mise en bluff sur un tirage couleur rate ? Et si le donk lead de Tiff a la turn n’est pas simplement une tentative d’arrachage ?
Si c’est le cas, sa relance est culottee !
Peut-etre a-t-il la nut, les AA, qu’il joue passivement car il pense pouvoir prendre le stack de son adversaire, mais arrive a la river, l’adversaire (peut-etre super aggro et enclin au all-in) n’a pas stack off.
Il ne repop pas le turn car cela peut-etre une mise d’arrachage et compte peut-etre arracher un nouveau bet a la river.
Un repop a la river a une enorme fold equity, peut-etre pense-t-il avoir une micro change d’etre paye ou sur-relance s’il fait semblent de reflechir pendant des plombes.
Oui je dirais que ça sent vachement le 56. Mais c’est difficile de juger sans savoir de qui il s’agit et de son style de jeu… Mais seul un maniaque relance dans ce spot avec moins bien qu’une suite. Tout le déroulement de la main et la longue réflexion collent parfaitement avec le 56 : relancer la rivière n’est pas évident.
Il peut avoir AA/33/44 (dépendant de son style de jeu encore… si c’est un nit on peut exclure les petites paires après le 3-bet pré flop) mais à priori une grande majorité de joueurs miserait ce flop avec un brelan.
Cette main est en effet assez bizarre, ce serait cool de la retrouver sur la retransmission du tournoi.
Je pense que Behe résume bien ma perplexité. Pour moi dans ce spot il a soit un monstre, probablement le full plutôt que la suite, soit rien du tout. Car avec de la showdown equity autant flat caller.
En gros je résumerais à AA ou un bluff. Mais avec l’une comme l’autre main, on jouerait assez vite ma semble-t-il. L’hésitation ressemblerait plutôt à un value bet marginal, mais c’est un drôle de spot pour faire un value bet marginal.
Avec 56, je pourrais 3-bet un joueur pré flop en position si la situation s’y prête, dans la dynamique de la table etc…
Puis, checker le flop en position, prendre la carte gratuite, pourquoi pas. Ensuite, payer la turn.
Et sur la rivière, la situation est très compliqué et mérite largement une intense réflexion ! Relancer est certes assez marginal et plutôt risqué, mais il est quand même peu probable d’être face à un full. C’est un spot qui justifie largement une longue hésitation, au terme de laquelle une relance peut éventuellement s’imposer ! Ca me semble pas absurde.
C’est juste. Il y a quand même plusieurs décisions marginales : 3bet avec 65s mais pourquoi pas avec la position et de la profondeur face à une relance en position de vol. Ok.
check behind pour la carte gratuite, je n’aime pas trop. J’aurais misé mais bon, c’est défendable.
Call la turn, n’est pas terrible. Je doute qu’il ait la cote pour chercher un OESD, en plus il y a doublette et tirage couleur au board et la cote implicite n’est pas terrible vu qu’ici elle n’a sans doute pas grand chose. S’il prévoit de bluffer quand la suite ne tombe pas, ça peut se faire quand même.
Raise la river alors qu’elle montre encore de la force sur un board avec une doublette, c’est un peu chaud. Il n’y a sans doute pas beaucoup de value à aller chercher et elle peut toujours avoir le full. C’est clairement un value bet marginal, et à ce titre c’est vrai que ça explique l’hésitation.
Donc c’est possible, mais ça implique des décisions qui me paraissent marginales à toutes les streets. C’est vrai que j’aimerais voir cette main à la télé. Je ne sais pas si c’était à la table télé.
Soit dit en passant, ça pourrait être un exercice intéressant de regarder par avance les mains qui vont passer à la télé et faire nos pronostics sur les mains en présence.
C’est vrai que ça pourrait être intéressant ! Mais personnellement je fuis toutes les infos sur ce tournoi pour pouvoir savourer pleinement la retransmission vidéo et profiter du suspens ! Je ne sais pas si ça va être possible, mais j’aimerais bien ne pas savoir qui gagne avant de voir ça…
ok, alors ne lis pas mon post sur les WSOP. De toute façon personne n’a l’air de le lire.
Pour ne pas savoir qui gagne à l’avance, de toute façon tu ne le sauras pas, puisque la table finale aura lieu en novembre et sera retransmise en direct (aux Etats-Unis, je ne sais pas si on pourra le choper en France).
Quoi qu’il en soit tu sais maintenant que Tiffany Michelle est allé loin. Désolé d’avoir tué le suspense.
[quote]ok, alors ne lis pas mon post sur les WSOP. De toute façon personne n’a l’air de le lire.
[/quote]
Bien sur qu’on le lis ton post, caliméro :laugh:
Sinon pour cette main je suis tout aussi perplexe :huh: loin d’être un pro je pense que j’aurais joué un bluff comme cela et fold de même sur un raise.
Tu n’en as pas entendu parler ? Ca avait fait couler pas mal d’encre. Le but c’est de créer un événement autour de la table finale, pour que les spectateurs aient le temps de connaitre les joueurs inconnus qui allaient fatalement y être et pour qu’on puisse regarder le programme en ne connaissant pas le vainqueur.
:laugh: