Je sais que vous vous posez cette question car, au poker par exemple, 5% des joueurs sont profitables sur le long terme. Ca ne fait pas beaucoup et je pense qu’il y en a moins encore sur le .fr avec le niveau de taxation.
Le livre “Guide complet du forex” qui fait référence sur le marché des devises donne des indications intéressantes pour le trading en ligne.
Les chiffres donnés ci dessous viennent de FXCM, un des plus importants broker (courtier), coté sur le New York Stock Exchange:
Les résultats sont donnés en fonction de la taille du compte (ce qui est intéressant également)
Taille du compte entre 0 et 1000$
=> 27,89% des comptes sont profitable en moyenne sur le long terme
Taille du compte entre 1000$ et 5000$
=> 40,52% des comptes sont profitables sur le long terme
Taille du compte entre 5000$ et 10000$
=> 42,36% des comptes sont EV+ sur le long terme
Taille du compte supérieur à 10000$
=> 47,74% des comptes sont EV+ sur le long terme
Cela s’explique par le fait qu’un compte important permet une diversification plus importante des positions prises sur les marchés et une meilleur gestion des risques.
Ca parait vraiment beaucoup, surtout sur les petis comptes où on imaginerait qu’il y a beaucoup de gens non avertis qui s’y mettent “juste comme ça”.
Vu qu’on pourrait aussi placer sa “traderoll” en banque, peut-être une stat plus pertinente serait la proportion de compte dont les revenus générés sont supérieurs à un placement bancaire lambda du même montant ?
j’adore cette phrase lol en tout cas grace a PA ta fais des sous mon petit gars pourquoi pas avec TA aussi nico veut que tu mettes ta br qui ne sert a rien sur TA loule
en tout cas j’aime bien ce système les gars vous cherchez a faire évoluer les gens dans des domaines assez solitaire ou chacun pense qu’a sa personne vous partager c’est très symphatique et cela se fait dans la bonne humeur
Je n’y crois pas un instant.
De plus, à part être partenaire de trader-académie, je n’ai pas beaucoup entendu parler de Fxmtruc (j’ai pourtant longtemps ecumé les forums boursiers)
Les chiffres sont très loins de ceux qui circulent depuis longtemps… Et guère probables .
Les gains affichés paraissent “normaux” du fait qu’on a un jeu à somme nulle et que le “rake” prélevé par les brokers est plus faible que ceux du casino. Après, ton message oublie bcp de choses
a) sur quel terme tu bases ce chiffre ? Juste sur l’année 2011 ou c’est sur tous les comptes créés il y a 5 ans après 5 ans de trading ?
b) les comptes gagnants sont-ils les mêmes d’année en année ? Une histoire intéressante est celle du “alpha de Jensen”. Une mesure créée pour évaluer la performance d’un gestionnaire de fond par rapport à l’indice (CAC, SPX, …). On voyait que 95% des gestionnaires étaient moins bons que l’indice, mais surtout, que les 5% qui battaient l’indice n’étaient pas les mêmes d’années en années
c) Il faut voir aussi le gain moyen.
d) Autant il y a clairement des “opportunités” (je pense octobre 2009, qd on savait que tous les hedge funds misaient contre l’euro, et que l’euro est descendu de 1.4 à 1.1) basées sur de bonnes analyse macro-économiques. Autant, sur le cours terme, je suis assez sceptique … Ce serait intéressant de voir le gain en fonction du nombre de trade/mois
[quote]Ca parait vraiment beaucoup, surtout sur les petis comptes où on imaginerait qu’il y a beaucoup de gens non avertis qui s’y mettent “juste comme ça”.
Vu qu’on pourrait aussi placer sa “traderoll” en banque, peut-être une stat plus pertinente serait la proportion de compte dont les revenus générés sont supérieurs à un placement bancaire lambda du même montant ?[/quote]
J’ai été le premier surpris aussi Jeaan. Mais ces chiffres ont également été confirmé par le DG France de CMC Markets que j’ai rencontré sur Paris. Maintenant tu as raison, EV+ est EV- en absolue si la performance est inférieure à un placement en banque. Je ne connais pas le détail de la segmentation.
[quote]Je n’y crois pas un instant.
De plus, à part être partenaire de trader-académie, je n’ai pas beaucoup entendu parler de Fxmtruc (j’ai pourtant longtemps ecumé les forums boursiers)
Les chiffres sont très loins de ceux qui circulent depuis longtemps… Et guère probables . [/quote]
Salut Elrix, je comprend tes interrogations.
Ces chiffres viennent du livre « Guide complet du forex » écrit par Pierre-Antoine Dusoulier actuel pdg de Saxo Banque. Saxo Banque étant un concurrent de FXCM pour info.
Voici le livre en question sur amazon:
Pour les forums boursiers sur le SRD, c’est normal que tu n’ais pas entendu parler de FXCM qui n’est pas sur ce marché mais sur le forex et les CFD. FXCM pèse chaque mois pour un volume supérieur à 350 milliard de dollar en transaction. Leur siege en france se trouve à paris avenue Hoche et comme notre fiche le souligne, il sont coté sur le New York Stock Exchange.
[quote]Les gains affichés paraissent “normaux” du fait qu’on a un jeu à somme nulle et que le “rake” prélevé par les brokers est plus faible que ceux du casino. Après, ton message oublie bcp de choses
a) sur quel terme tu bases ce chiffre ? Juste sur l’année 2011 ou c’est sur tous les comptes créés il y a 5 ans après 5 ans de trading ?
b) les comptes gagnants sont-ils les mêmes d’année en année ? Une histoire intéressante est celle du “alpha de Jensen”. Une mesure créée pour évaluer la performance d’un gestionnaire de fond par rapport à l’indice (CAC, SPX, …). On voyait que 95% des gestionnaires étaient moins bons que l’indice, mais surtout, que les 5% qui battaient l’indice n’étaient pas les mêmes d’années en années
c) Il faut voir aussi le gain moyen.
d) Autant il y a clairement des “opportunités” (je pense octobre 2009, qd on savait que tous les hedge funds misaient contre l’euro, et que l’euro est descendu de 1.4 à 1.1) basées sur de bonnes analyse macro-économiques. Autant, sur le cours terme, je suis assez sceptique … Ce serait intéressant de voir le gain en fonction du nombre de trade/mois [/quote]
Le point a) est important - c’est effectivement différent si la période est sur un an ou sur 5 ans. Dans le livre il cite la performance moyenne par type de compte. Ca suppose donc que c’est depuis la création respective de chaque compte mais la question reste entière, le livre ne donne pas plus de précision.
b) idem que le point a
c) entièrement d’accord cf post de Jeaan
d) je sais qu’il y a des scalpers (des traders qui font des transactions de quelques secondes à quelques minutes max) qui gagnent pas mal d’argent. Je vais m’intéresser de tres tres près personnellement à ce style de trading
je me vois pas vraiment faire du trading, mais ça me parait une bonne opportunité pour moi de découvrir sous un angle ludique les mécanismes de la bourse.
C’est vrai que les stats citées en début de thread me parlent assez peu. Mais au fond il est assez naturel que placer de l’argent en bourse soit profitable, puisqu’on est porté par une croissance globale sensée être toujours positive. Au poker c’est le contraire, on nage à contre-courant, la croissance globale est negative puisque si personne ne reinjecte d’argent dans le système le rake quel qu’il soit viendra a bout de la masse financière.
Si placer de l’argent en bourse serait aussi profitable, ça ferait belle lurette qu’on aurait trouvé la poule aux oeufs d’or. Plus la rentabilité sera élevée, plus le risque le sera aussi … et tout comme pour le poker, c’est un “jeu” qui est basé sur l’information avec comme différence que l’information sera beaucoup plus difficile à obtenir au bon moment …
[quote]Si placer de l’argent en bourse serait aussi profitable, ça ferait belle lurette qu’on aurait trouvé la poule aux oeufs d’or. Plus la rentabilité sera élevée, plus le risque le sera aussi … et tout comme pour le poker, c’est un “jeu” qui est basé sur l’information avec comme différence que l’information sera beaucoup plus difficile à obtenir au bon moment …
[/quote]
En fait il y a deux écoles,
ceux qui considèrent que les cours reposent sur l’analyse fondamentale et que ces informations sont donc essentielles pour anticiper les marchés.
ceux qui considèrent que les cours contiennent toute l’information disponible à un instant t. Et que l’analyse technique est suffisante pour anticiper les marchés.
On est plutôt pour les deux écoles à la fois Avec l’analyse technique, on peut déjà faire énormément de choses. Comprendre ensuite les fondamentaux permet de profiter également de bonnes opportunités.
en tout cas grace a PA ta fais des sous mon petit gars pourquoi pas avec TA aussi nico veut que tu mettes ta br qui ne sert a rien sur TA loule
Avec l’analyse technique, on peut déjà faire énormément de choses. Comprendre ensuite les fondamentaux permet de profiter également de bonnes opportunités.