Une pause a été consentie pour repondre aux questions
l’audience reprendrait vers 18h15
officieux
les 250000$ seraient des impayes
Lors de cette audience, il a été mis en avant que Full Tilt devait 250,000£ pour des impayés concernant les frais de licence à l’AGCC. Les représentants de Full Tilt ont alors répondu qu’ils étaient prêts à payer cette somme dans un délai de 7 jours si il y avait une chance qu’ils récupèrent leur licence pour exercer leur activité.
Les avocats de Full Tilt ont ensuite demandé à ce que l’audience se poursuive dans un cadre privé dans l’intérêt de la justice, des joueurs et de la possible reprise du site.
HArry Demetriou, joueur de poker professionnel, s’est fait escorter par la sécurité après s’être fait remarquer en criant : Que comptez vous faire pour les joueurs ? Pourquoi protégez vous une société corrompue ?
Dans le même temps, l’ARJEL a décidé de maintenir la suspension de la licence de l’opérateur qui avait été décidée le 4 juillet dernier.
poker actu
Apparemment, l’audience était prévue jusqu’à 18h30, mais apparemment, cela prendra plus longtemps que prévu
18h46 Rencontre privée des avocats du FTP et du AGCC
Les avocats du FTP et du AGCC s’étaient retirées pour une courte conversation dans une autre pièce. La réunion vient de se terminer et ils retournent à leur place.
18:56 consultation reportée jusqu’au 15 Septembre
L" AGCC a ajourné l’audience afin que FTP continue à poursuivre ses discussions sur ces “intérêts commerciaux”. L’audience aura lieu le 15 Septembre.
les + ; FTP n’est pas liquidée, par contre pas d’info sur le licence .fr, mais l’Arjel lui donne un sursis
les - : FTP a 7 jours pour regler 250000$ d’impayés envers l’AGCC et a + d’un mois pour conclure son rachat par les investisseurs europeens.
Bref les conn… le feuilleton continue ; pour rester poli:huh:
Merci grosbill pour ces infos que tu nous balances régulièrement. Du travail de pro ! 
j imagine que c est déja bien d avoir une date pour ceux qui ont leur br bloquée sur ft mais 15 septembre sa fait long a attendre, perso j ai un peu de rond chez eux mais rien d important non plus mais s’ il réouvre leur site, c est cash out et bye sans me retourner, nouveaux investisseurs ou pas…
Tio Fignot wrote:
Merci
On a tous un peu de sous chez eux et qu’on voufrait bien récupérer !
Apparemment FTP,l’a joué fine,puisqu’ils ont un délai côté Arjel et aussi avec l’AGCC.
Maintenant, FTP a intérêt a bouclé son rachat en septembre parce qu"en plus on sait que Lederer a remboursé Brunson,donc FTP a du cash qui traine.
La plus grosse inconnue est la licence FTP.fr
va t’elle être rachetée par les investisseurs européens ?
On suit et on croisent les doigts :dry:
Lederer a remboursé BrunSON
Je ne comprends pas?
Je me suis baladé sur des sites allemands/anglais pour recueillir des informations supplémentaires et celles-ci sont assez pessimistes (on parle de « débâcle », etc.). D’après ces sources, les investisseurs s’intéressent uniquement au marché européen, à savoir aux entreprises anglaises et irlandaises et il est p.ex. très incertain que FT.fr soit repris par ces investisseurs …
[url]http://www.egrmagazine.com/news/1680932/ftp-bidder-looks-to-buy-uk-and-irish-assets-only.thtml[/url]
lol.
puma wrote:
[quote]Lederer a remboursé BrunSON
Je ne comprends pas?[/quote]
Sans vouloir jouer les cassandres, cela ne me semble pas très positif.
Racheter FullTilt est intéressant pour racheter un pool de clients et une room qui avait une bonne image. Plus la fermeture s’éternise, plus les clients vont filer et prendre leurs habitudes sur d’autres rooms et plus l’image se dégrade.
Il reste la plateforme de jeu, mais il est facile de la vendre à un nouvel opérateur sans avoir à reprendre le passif et en changer l’habillage. Beaucoup de rooms en faillite l’ont déjà fait…
J’espère me tromper.
Si on recoupe certaines informations ici et là, il parait évident que FT va être éclaté.
L’offre de rachat selon les sources d’eGamingReview,comprendrait les sociétés du groupe au Royaume-Uni et en Irlande ainsi que les licences d’Alderney. Sans doute pour construire un site local ou une passerelle pour le site européen
Le cas du site en France n’est pas tranché. Est ce que l’ARJEL pourra faire pression pour bloquer une FT.eu si les joueurs français ne sont pas remboursés ? On verra
Le cas du FT.com me semble très compromis car non repris et de toute manière FT ne pouvait postuler pour une licence us.
Malheureusement tous les joueurs (américains, européens et autres) jouant sur le com risquent de tout perdre…
Et vraisemblablement un joueur européen qui ne récupère pas sa BK sur le com ou le fr ne se risquera pas à revenir de sitôt…
En parcourant les sites comme hochgepokert ou highstakedb, on relate les faits , et j’ai noté que la presse anglo-saxonne n’avait pas apprécié le huis clos.
Pas de nouvelles infos sur la licence FTP.FR.
Mais c’est sur que si les seuls actifs viables de FTP (POCKETKINGS, les branches uk et irlandaise et peut-être française) sont repris,il y aura de la casse surtout pour les américains .Tout le monde ne sera pas remboursé.
Mais pour moi , il y a pire (désolé), avec la dette américaine qui ne trouve pas d’accord ou les dettes des « pigs » (grece,italie,irlande,portugal), en septembre , il pourrait y avoir une crise financière.Ce qui pourrait soit faire capoter le rachat de FTP ou alors Bitar et Lederer serait obligé de brader l’entreprise FTP.
Donc,logiquement,il y aura des restrictions sur les retraits.
c’est pas folichon comme scénario 
Edito : L ’Alderney Gambling Control Commission ; beaucoup de gambling, très peu de contrôle
Le comportement de l’Alderney Gambling Control Commission en relation avec l’affaire Full Tilt Poker a été décrit dans des termes peu flatteurs ces dernières semaines. Si ces critiques sont justifiées, il faut tout de même reconnaitre que personne d’autre hors-mis l’AGCC (et l’ARJEL peut-être ?) n’est en possession de données concrètes. C’est ce qu’on espère en tout cas.
Le comportement de l’AGCC lors de l’audience soi-disant publique du mardi 26 juillet à Londres était très particulier : elle ne s’est pas comportée comme le représentant des joueurs détenteurs de comptes et n’a certainement pas donné l’impression de vouloir procéder à l’audition de manière ouverte et transparente.
Toujours prête à accéder aux demandes des représentants de Full Tilt sans les questionner de manière assidue, elle n’a fait que nourrir les suspicions et le fait que l’audience ait eu lieu à huis-clos (il y a fort à parier que nous aurons droit au même traitement le 15 septembre ou avant), continue de soulever les doutes concernant sa manière de procéder.
Par exemple, les chefs d’accusation contre Full Tilt n’ont toujours pas été publiés, à part le fait que le site doit 250K£ en frais de licence, et que ses avocats ont offert de les payer dans un délai de 7 jours si l’audition, toutes les auditions en fait, étaient tenues en huis-clos !
L’AGCC, tout comme Full Tilt et le secteur en général, aurait vraiment bénéficié d’une bonne dose de transparence ce mardi 26 juillet.
Pour l’anecdote, iGaming France avait fait une demande d’interview auprès d’André Wilsenach, directeur général de l’AGCC, pour qu’il adresse le marché et les joueurs français directement.
Lorsqu’il a refusé notre requête, nous lui avons expliqué que la France était un des marchés clés dans cette affaire, que nous connaissions bien le secteur et surtout que nous y étions sympathiques (industry-friendly comme diraient les anglais).
Sa réponse était en fait peut-être plus révélatrice qu’on ne pouvait s’y attendre : « Aucune des licences que nous avons suspendues ne concernent la France et nous ne pensons pas que nous avons à répondre aux joueurs français. La licence française de Full Tilt a été suspendue suite à nos actions mais cela concerne le régulateur français, pas nous, » a-t-il déclaré, sans pour autant prendre en compte son rôle de régulateur et de garant de la protection de tous les joueurs du site, français ou autres.
igaming
misère :S
grosbill64 wrote:
[quote]En parcourant les sites comme hochgepokert ou highstakedb, on relate les faits , et j’ai noté que la presse anglo-saxonne n’avait pas apprécié le huis clos.
Pas de nouvelles infos sur la licence FTP.FR.
Mais c’est sur que si les seuls actifs viables de FTP (POCKETKINGS, les branches uk et irlandaise et peut-être française) sont repris,il y aura de la casse surtout pour les américains .Tout le monde ne sera pas remboursé.
Mais pour moi , il y a pire (désolé), avec la dette américaine qui ne trouve pas d’accord ou les dettes des « pigs » (grece,italie,irlande,portugal), en septembre , il pourrait y avoir une crise financière.Ce qui pourrait soit faire capoter le rachat de FTP ou alors Bitar et Lederer serait obligé de brader l’entreprise FTP.
Donc,logiquement,il y aura des restrictions sur les retraits.
c’est pas folichon comme scénario [/quote]
Si j’en crois les rumeurs les « repreneurs » seraient les propriétaires d’une fameuse marque de whisky (hips), je ne les vois pas être touchés par la crise de la dette.
Si une société aussi florissante que FTP en est là, c’est, à mon avis, que les actionnaires ont préféré en tirer un maximum de profits à court terme plutot que de la gérer sainement. Je ne vais donc pas plaindre Bitar et Lederer. Avec des revenus annuels estimé à $20M par an durant les années FTP, ils peuvent prendre leur retraite.
La branche française de FTP ne me parait pas très rentable au vu des overlay dans leurs tournois, sans compter la situation globale du marché français.
L’ARJEL ne protège rien ni personne.
Je l’ai écrit il y a plus d’un an sur mon blog, c’est un cache sexe administratif créé afin de faire avaler la pilule de la loi sur les jeux en ligne.
Sauf erreur de ma part, toutes les rooms qui en ont fait la demande ont eu une licence sur le marché français.
Dans un tout autre domaine qu’a fait l’ARJEL pour lutter contre l’addiction?
Les critère imposées aux rooms (séparation des fonds propres par exemple), sont des copiés collés de ceux imposés pour avoir une licence auprès d’une commission de jeu dans le monde. Ce n’est pas sorti du cerveau des fonctionnaires de l’ARJEL, ils ne connaissent rien du poker en ligne.
La Kahnawake Gaming Commission n’a pas empéchée le scandale UB/AP, ni la survie de ces rooms en mode sauvage durant 3 ans. L’AGCC n’a rien controlé ni empêché pour FTP, et Eurolynx qui a mis la clef sous la porte sans rembourser un penny aux joueurs avait aussi une commission de controle.
La seule qui semble s’en sortir mieux est la commission qui controle pokerstars à l’Ile de Man. Mais c’est peut être un hasard car la room a une gestion plus saine que les autres.
grosbill64 wrote:
[quote]
Par exemple, les chefs d’accusation contre Full Tilt n’ont toujours pas été publiés, à part le fait que le site doit 250K£ en frais de licence, et que ses avocats ont offert de les payer dans un délai de 7 jours si l’audition, toutes les auditions en fait, étaient tenues en huis-clos !
S[/quote]
Ca m’étonnerai pas que ces fameux chef d’accusation soit un genre d’info qui porterait énormément préjudice au poker en ligne. Font chier, ça devrait être obligatoire de dévoiler ce genre d’info surtout que les plus à plaindre sont les moutons euuh les joueurs pardon, mais ca ils ont oublié on dirais, heureusement qu’il y en a un dans la salle d’audience pour aller leur rappeler qu’il y en a parmis nous qui commencent à montrer les dents. Toujours mieux que rien.
Bonjour,
- 1000 avec Sharp.
Effectivement les investisseurs peuvent parfaitement racheter les activités rentables (à des fins pricipalement de réutiliser le soft le plus performant du marché réhabillé) sans les dettes us et fr.
Les contraintes du marché français avec la taxe étatique sont trop prohibitives. De plus la room n’arrivait pas à “décoller” et les overlays étaient légion. Quand au marché américain il est fermé à FT ou à un investisseur potentiel pour un temps indéfini.
L’Arjel n’a pas fait sont travail (via les cabinets d’audit mandatés) en s’assurant du blocage permanent du compte bancaire qu’elle a agréé et ceci au moins à hauteur des bankrolls des joueurs.
De plus FT aurait dû régulièrment remettre des fonds sur ce compte puisqu’il y avait de nombreux tournois overlay donc par définition avec des prix qui n’étaient pas intégralement couverts par les buys in des joueurs. Une vérification très régulière aurait dû être faite par les deux cabinets d’audit mandatés respectivement en octobre 2010 et décembre 2011 à cet effet.
Mais une méconnaissance du fonctionnement du poker en ligne et de certaines pratiques douteuses (placement des bankrolls des joueurs pour faire fructifier l’argent plus distributions chaque année de dividendes aux actionnaires non couverts par le rake de la room) n’ont pas permis aux auditeurs de s’apercevoir qu’il convenait peût être de faire des contrôles simples hebdomadaires sur le solde du compte bancaire agréé au lieu des contrôles de procédure trimestriels plus habituels dans la profession (pour les entreprises d’un e certaines tailles).
En effet quand ils ont constaté que les fonds des joueurs du . fr n’étaient plus sur le compte bancaire agréé il était déjà trop tard.
C’est une activité nouvelle à contôler et la périodicité de certains contrôles ne correspond pas aux normes habituelles
Mais cela ne doit en rien excuser l’ARJEL, clairement ils n’ont pas fait le “boulot” que nous joueurs sommes et étions en droit d’attendre.
Si les bankrolls des joueurs du .fr ne sont pas remboursées, la viabilité du poker on line dans ce cadre français très restrictif n’est pas perenne et le règne des VPN s’étendra.
Cordialement