tu peut faire comme @yvan161 ta dit sur Excel par contre pour tes 1755 flop faut prendre en compte le nombre de flop sans l’application de l’isomorphisme, si tu veut regroupé plusieurs flop :
Théoriquement oui, je devrais regarder par rapport à UN flop et non un type de flop mais c’est pas du tout la même quantité de travail ni le même temps nécessaire.
En gros, je voulais (si possible) au moins voir dans les grandes lignes qui a l’avantage, quitte à rentrer dans le détail plus tard. Possible que ce ne soit pas du tout pertinent…
J’ai dit flops pairés pour l’exemple comme j’aurais dit autre chose mais dans mon idée, je voulais quand même distinguer les différents flops en fonction de la hauteur etc, c’est sûr qu’une moyenne globale qui montre qui a l’avantage sur AAx, 88x et 22x n’a pas vraiment d’intérêt.
Je n’ai pas encore testé GTO+ mais le fichier Excel a l’air pas mal, je vais voir si j’arrive à faire la même chose
Si tu veut pas te prendre la tète au début, alors tu copie call juste les DATA dans un nouveau classeur, tu les mets sous forme de tableau. Tu mets les flop que je t’ai envoyer dans un tableau, ensuite tu peut utiliser la formule rechercheV pour catégorisé les flop, ou sinn tu les trie en valeur abc. ensuite tu à plus qu’a utiliser par exemple la formule sous.total(1;matrice) pour que ta moyenne réagisse au filtre
Pour avoir ce que tu as dans ton screen au-dessus, tu rentres juste des ranges comme dans Flopzilla ou il faut vraiment créer un arbre etc?
Moi je voudrais faire au plus simple, je n’ai jamais touché un solver et je suis loin de jouer aux limites pour avoir besoin de m’y mettre, donc si ça se fait relativement « facilement », je regarde ça ce soir, sinon je ne pense pas que ça vaille le coup pour le moment.
Parce que donk bet shove au flop ne doit pas être très rentable comme stratégie
J’ai un template google sheet pour exploiter les résultats de GTO+
Je l’utilise pour les automatiser les calculs équités des ranges (plutôt que de le faire manuellement dans Flopzilla) et rentrer à la main le nuts advantage.
Pour ça, je paramètre un seul sizing (All-in) et j’ai très rapidement le range advantage range vs range pour un très grand nombre de flops.
Evidemment l’EV n’a aucune signification dans ces rapports.
Ensuite j’utilise la liaison entre GTO+ et Flopzilla pour le nuts advantage que je dois recopier à la main dans le rapport pour les deux joueurs mais ça me permet d’avoir range advantage et nuts advantage.
J’ai passé pas mal de temps sur le template et un peu sur le solver.
C’était surtout par curiosité intellectuelle (et peut-être pour plus tard) car à mes limites, il faut d’abord travailler les leaks et comprendre l’exploitation.
C’est faisable avec un solver donc mais pas ‹ facilement ›.
Quitte à investir du temps, je pense qu’il vaut mieux commencer avec Flopzilla et quelques flops (tirés de revues de session par exemple) pour comprendre la dynamique des ranges et comment ça percute le flop.
Après tu pourras passer à l’analyse de masse et de détail avec un solver.
Pour le nuts ,et range advantage, je fait une analyse des combo, par exemple ici on à la soustraction des catégorie en % de LJ - HJ
(j’ai arrondie les nombres dans la captures d’écrans, mais je pense que le mieux c’est d’avoir au moins une décimal)
Bah écoute, je me répète un peu mais merci beaucoup. J’ai de quoi faire avec tout ça.
Du coup, j’ai regardé un peu tes réponses sur les autres sujets (d’ailleurs, je vais venir faire une petite partie d’échecs), ça donne un peu mal à la tête mais bravo pour tout le boulot!
