Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe. Et une bombe pour l’industrie OGM.
:sick:
A Lire les gars: EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des poisons !
Vous en pensez quoi ?
Attention a la précipitation…
Etant moi meme scientifique, et de surcroit dans la meme université que le Prof qui a mené cette étude, je peux vous dire que cette étude n’est pas indépendante du tout.
Je ne remet pas en cause les résultats de l’étude ici présentée, seulement le parti pris des auteurs. EN tant que scientifiques, on se doit d’une neutralité et d’une objectivité irréprochable.
Ici l’étude sort le meme jour que le livre du Prof et ce dernier a signé des contrats d’exclusivité avec certains médias. Il est aussi président d’une association contre les OGM. Donc il part avec des a prioris, et non pas avec un esprit de neutralité.
Il a encore d’autres points étranges, notamment sur tout le barouf autour de l’étude. Encore une fois, les résultats sont surement vrais, mais attention aux raccourcis rapides…
Ensuite pour ceux qui savent comment marche la science, cette étude est publiée dans un journal à très faible impact factor: ce qui veut dire qu’aux yeux de la communauté scientifique, l’étude n’est pas révolutionnaire. Ce qui est étrange qd on voit le barnum qu’en font les médias français. Si vous lisez le papier, le probleme ne vient pas de l’OGM par lui meme mais du pesticide utilisé: le roundup. Donc attention encore une fois.
La bise poker
Merci benpunk pour cette précision. Je comprends ce que tu soulignes ici. Toutefois, je pense vraiment qu’il faut faire attention à ce qu’on achète. Heureusement, à priori, les OGM en France notamment sont extrêmement vérifié.
J’ai vu ça à la télé hier ouais, effectivement…
Bon bah je me suis dit tiens, encore un nouveau truc.
Merci benpunk pour ton post, à la fois rassurant et bien écrit 
Et c’est vrai que selon ce que tu dis, il y a beaucoup de “comme par hasard” et pas mal de raccourcis doivent être utilisés.
Attention il faut faire des études certes, mais également indépendantes. Ici cette étude n’est pas financée par le gouvernement français, donc indépendante, mais par des organismes anti-OGM et anti Monsanto.
Cela dit ce n’est pas pour cela que je boufferais des OGM :laugh:
Et pour revenir à ton commentaire Sirmaf’, malheureusement la viande que nous consommons, il est très difficile de savoir si les animaux n’ont pas été nourris avec des OGM.
Mais encore une fois, avant d’avoir peur de tout ou de dire amen à tout, il faut vérifier et faire des études indépendantes.
L’auteur de la recherche, Gilles-Éric Séralini, est une des têtes pensantes du lobby anti-OGM français. Qu’il soit aussi militant que scientifique est un fait qu’il faut savoir.
De plus, la teneur de la conclusion de l’étude, telle qu’elle est rapportée dans les médias, relève plus du troll bien gras que d’une position scientifique. En effet, même si les experiences ne sont pas biaisés et leurs résultats vrais à 100% (ce qui reste à voir dans le cadre du débat scientifique), la seule chose que cela montrerait c’est “le maïs OGM NK 603 est toxique”, et non “les OGM sont toxiques”. Dire que l’étude prouve que “les OGM sont toxiques” est autant de mauvaise foi que si l’on disait que l’étude prouve que “les légumes sont toxiques” :sick:
Ouais le mec doit être RO…OMG!
(bon ok la porte est grande ouverte j’y vais) :laugh: :laugh:
Faut dire qu’il y a un gros historique avec Monsanto ( Agent orange , PCB , hormone de croissance bovine…)
Difficile de pas être suspicieux…
Il y a peu d études indépendantes car Monsanto a le procès facile ( droit de propriété intellectuelle tout ça…) mais, a priori , aucune n’est "favorable " aux OGM.
Même si on est pas certain de la dangerosité des OGM ( quoique ça se précise…), il faut voir ça dans l’autre sens:
Il serait inconscient d’accepter les OGM tant qu’il n’est pas prouvé qu’ils sont inoffensifs .
[quote=« phllou, post:497551 »]Faut dire qu’il y a un gros historique avec Monsanto ( Agent orange , PCB , hormone de croissance bovine…)
Difficile de pas être suspicieux…
[/quote]
C’est une évidence, quasiment tout le monde est d’accord avec cela je pense.
Par contre, ce n’est pas parceque Monsonto introduit sans scrupule des aliments génétiquement modifiés nocifs pour la santé (mais dont l’interet est d’augmenter les rendements de la production alimentaire et donc les profits des capitalistes qui gèrent cette filière), que forcement tous les aliments génétiquement modifié seront nocifs pour la santé. Il n’y a aucune raison de penser cela.
De plus, l’étude de Séralini comporte apparement de nombreux biais, dont certains si ils sont vrais sont hallucinant : il a utilisé non seulement des groupes de seulement 10 souris (alors qu’il en faudrait au moins 50 par groupe), mais ce sont en plus des souris appartenant à une espèce qui n’est pas utilisé pour les expériences de toxicité car elle est trop sensible aux facteurs environnementaux et à un taux de développement de cancers très important.
L’étude est qd-même financée à la base par le groupe Auchan. Pas l’impression que ce distributeur soit anti-mosento.
En tout cas, en l’absence d’étude impartiale, le bon sens serait de s’abstenir en attendant d’en savoir plus, non? Moi, ça ne me rassure pas tout ça. Et comme on ne sait pas ce qu’on mange…
[quote=“pilsner, post:497568”][quote=“phllou, post:497551”]Faut dire qu’il y a un gros historique avec Monsanto ( Agent orange , PCB , hormone de croissance bovine…)
Difficile de pas être suspicieux…
[/quote]
C’est une évidence, quasiment tout le monde est d’accord avec cela je pense.
Par contre, ce n’est pas parceque Monsonto introduit sans scrupule des aliments génétiquement modifiés nocifs pour la santé (mais dont l’interet est d’augmenter les rendements de la production alimentaire et donc les profits des capitalistes qui gèrent cette filière), que forcement tous les aliments génétiquement modifié seront nocifs pour la santé. Il n’y a aucune raison de penser cela.
[/quote]
Théoriquement pourquoi pas . Il s’agit juste d’en être sur avant la mise sur le marché.
Comme tu l’as dit , l’intérêt est purement financier. Si en plus on sait pas trop les conséquences possibles , l’humanité n’a vraiment rien à y gagner.