Salut,
alors pour changer et après avoir vu sur deux tables des maniaques remporter des gains pas possible je me demandais coment devenir un BON maniaque ??
Je dois dire que je m’y suis essayé et que j’ai destacké 3 adversaires mais je trouve mon style un peu faible encore.
PS : je vois pas pourquoi je jouerais autrement en basse limite.
c’est le poker moderne jouais bien ne suffit plus pour gagner 
lol
C’est comme si tu demandais comment devenir un bon fish.
Tu peux devenir un bon LAG, même si c’est sûrement pas le style le plus rentable avant la NL50.
Mais maniaque, par définition, c’est mauvais.
Maintenant, si tu veux ouvrir ton jeu, regarde les vid’ de Basouli et Sharp. Ca te donnera une idée de pourquoi il ne faut surtout pas être maniaque quand on joue LAG.
Je pense pas qu’être un fish et un bon maniaque soit pareil rien que parce que le fish n’est pas agressif.
Bill the Green wrote:
et encore en nl50 parfois vaut mieux jouer ses cartes sur certaines tables
Faut qu’on s’entende sur les définitions :
Un fish, c’est un mec qui perd beaucoup.
Un maniaque, c’est un mec qui s’enflamme avec 2nd pair et joue n’importe quelle top pair comme s’il avait une flush.
Tous les fishs ne sont pas maniaques, mais tous les maniaques sont des fishs.
ok je recommence, jouer super loose et super agressif c’est dans quelle catégorie? Sans oublier de ne pas devenir un fish lol
Catégorie LAG.
Mais à mon avis, commence par les gammes. T’as le temps d’ouvrir progressivement ton jeu…
NL10/25, c’est fait pour se construire des bases solides en s’imposant des ranges d’ouverture préflop académiques pour bosser sur l’importance de la position, l’agressivité, les cotes, l’isolation…etc.
De toutes façons, ta fold equity est tellement souvent proche de zéro que le jeu LAG est vraiment déconseillé.
Edit : j’oubliais : quand tu vois un mec à +3 caves jouer du 65/40, t’es sûr qu’en moyenne il tourne à -2 caves par heure ! Faut pas les envier… et faut rester à leurs tables parce que ce sont des vrais mécènes !
ok, merci pour tes réponses. Je suis d’accord avec toi mais je dois dire que je me suis tellement énervé avec ces gars là que j’avais pensé qu’ils tenaient le bon bout. Et qu’ils se gavaient en basse limite parce que, en face, c’est des timides.
Tu croisera aucun joueur ultra LAG preflop qui sera gagnant sur du long terme en NL10. Mais je suis persuadé qu’il y a moyen d’avoir un très gros winrate avec un style de jeu ultra LAG tricky à ces limites, en adaptant bien à ces adversaires. La plupart des joueurs (moi le 1er) donnent trop d’infos sur leurs mains contre des joueurs hyper LAG tricky, mais ceux qu’on croise ne savent pas voir/utiliser ces infos.
si table de nits alors je joue LAG et ca marche bien
bon aprés faut pas pleurer si je me prend un set dans la face…
C est ce que j essayais de montrer ici Poker Academie | Cours, Vidéos et Forum de Poker
le risque en jouant maniaque c est de se transformer en fish 
Juste pour modérer un peu :
Bosco, Fred et Akilius sont des joueurs qui ont joué ou qui jouent encore en NL100, voir 200 pour Fred.
Ce sont des joueurs qui ont de solides bases et qui ont su faire évoluer leur jeu.
Ils ont tout le bagage nécessaire pour retourner en NL10 se faire une session fun en jouant LAG++.
Pas sûr qu’ils jouaient du 35/27 quand ils ont commencer à grinder les micros.
Ce serait bien les gars de donner vos stats de l’époques si vous vous en souvenez.
Mais je rejoins robocop. Il faut savoir s’adapter. Si tu joues une table de nits, tu peux l’agresser.
Même si dans mon cas, je préfère largement la quitter pour m’assoir à l’une des innombrables tables de fishs looses passifs… ou maniaques !
Bill the Green wrote:
[quote]Juste pour modérer un peu :
Bosco, Fred et Akilius sont des joueurs qui ont joué ou qui jouent encore en NL100, voir 200 pour Fred.
Ce sont des joueurs qui ont de solides bases et qui ont su faire évoluer leur jeu.
Ils ont tout le bagage nécessaire pour retourner en NL10 se faire une session fun en jouant LAG++.
Pas sûr qu’ils jouaient du 35/27 quand ils ont commencer à grinder les micros.
Ce serait bien les gars de donner vos stats de l’époques si vous vous en souvenez.
Mais je rejoins robocop. Il faut savoir s’adapter. Si tu joues une table de nits, tu peux l’agresser.
Même si dans mon cas, je préfère largement la quitter pour m’assoir à l’une des innombrables tables de fishs looses passifs… ou maniaques !;)[/quote]
+1 Avec le poisson clown!
Oups j avais vu que c etait la section debutant …
Je devais jouer sans doute 18/12/3 un truc comme ça avec 2% de 3bet…
Bill the Green wrote:
[quote]Juste pour modérer un peu :
Bosco, Fred et Akilius sont des joueurs qui ont joué ou qui jouent encore en NL100, voir 200 pour Fred.
Ce sont des joueurs qui ont de solides bases et qui ont su faire évoluer leur jeu.
Ils ont tout le bagage nécessaire pour retourner en NL10 se faire une session fun en jouant LAG++.
Pas sûr qu’ils jouaient du 35/27 quand ils ont commencer à grinder les micros.
Ce serait bien les gars de donner vos stats de l’époques si vous vous en souvenez.
Mais je rejoins robocop. Il faut savoir s’adapter. Si tu joues une table de nits, tu peux l’agresser.
Même si dans mon cas, je préfère largement la quitter pour m’assoir à l’une des innombrables tables de fishs looses passifs… ou maniaques !;)[/quote]
Merci pour cette précision qui me parait importante.
D’après HM je jouais du 23/19 4% de 3bet en NL10. J’ai jamais essayé le style ultra aggro, c’est juste quelque chose qui trotte dans ma tête depuis pas mal de temps.