( yakari666 ) Comme je me posais la meme question que ce joueur j’ai un copie collé .
Je ne suis pas spécialiste en droit, encore moins en droit international, mais je me demande un truc.
Je prend l’exemple d’une Room qui se trouver sur le téritoire australien. En quoi la loi française concerne une entreprise basée en Australie ? A moins qu’ils ne fassent de la publicité en France pour leurs sites, ils ne proposent rien aux français directement, si ?
En quoi seraient-ils obligés de bloqués leurs sites aux joueurs français ? Sauf s’ils veulent ouvrir en France, bien sûr. Un site en français n’est pas une preuve suffisante pour dire qu’il est adresser aux résidents français, à mon sens. Il y a beaucoup de pays francophones, non ?
Après, que la France bloque elle-même les accès, ça la regarde, mais réclamer des astreinte à une entreprise qui se fout royalement de la législation française, je me demande si l’Etat français, dans son arrogance, n’est pas en train de se planter, là.
c’est surement plus un coup de pub pour l’arjel pour faire comprendre aux français “attention c’est interdit de jouer a l’étranger… vous risquez gros !”
je l’ai toujours dis c’est comme ci on t’interdisais d’aller jouer au bellagio et que l’on demandais au bellagio de ne pas autoriser les francais a y rentrer. Sans etre juriste je crois qu’avec un bon avocat et un peu de tune un grosse room pourra faire invalider cette lois. Au final un espace virtuel tel qu’une room a les memes proprietés qu’un espace reel comme un casino.
En juin il ya vait un reportage dans zone interdite montrant une addict au bandit manchot interdite de jeu en france mais qui jouais en belgique sic. La c’est legal par car la personne se deplace physiquement pour jouer par contre si elle se deplace via des ‘tuyeaux’ c’est illegal. Pourtant tout comme le casino en reel, le casino online ne se trouve pas en france et donc dépend des lois du pays dans lequel il se trouve. Le consommateur doit avoir une liberté de déplacement identique dans le monde virtuel à celle qu’il a dand le monde réél.
Je crois sincerement cette non liberté de consommation et déplacement dans le cyberespace est une infraction à la plupart des constitutions des démocraties modernes et que c’est le point faible à attaquer.
L’enjeu est bien plus grand que juste les sites d’argent. On a d’abord commencé ar la pedopornographie et bloquer l’access a ces sites n’a dérangé personne (d’ailleur qui est tombé déjà volontairement sur ce genre de site meme en les cherchant???) Ensuite on passe au terrorisme et jeux d’argent qui ne sont utilisé que par peu de personne. Le but reel est de controler le net pour en faire le minitel 2.0 car je vois deja les repercussion de l’affaire mediapart (cfr betancourt vs Weurth) on va vouloir donner une licence aux site d’informations, puis aux sites commerciaux puis enfin atout les blogs et tout sites internet (cfr la proposition sur la diffamation faites par cet imbecile de député reconnaissant ne meme pas savoir allumer un pc)