J’aimerais apporter un point de vue différent. Je pense que pour jouer un satellite, il faut que la taille / faiblesse du field soit plus importante que les autres fields qu’on peut trouver aux mêmes buy-in. Sinon, il vaut mieux jouer un tournoi normal au même buy-in que le satellite, et utiliser le gain éventuel pour register le tournoi cible. Ca a deux avantages :
On n’est pas obligé de register pour le tournoi cible. S’il n’est pas dans nos buy-in habituels, c’est sans doute pour une bonne raison.
Le ROI dans un tournoi normal (à field égal) d’un joueur gagnant doit être plus important que dans un satellite, comme le gain n’est pas cappé. Tu cites souvent un chiffre de 70 euros engagés en moyenne en satellites pour un ticket à 100. Il faut pour ça que notre ROI sur les sats soit de 30/70 = 43%. C’est un ROI à peu près inatteignable en tournoi normaux pour autant que je puisse dire, donc d’autant plus en satellite ?
[quote=“Jeaan, post:468767”]J’aimerais apporter un point de vue différent. Je pense que pour jouer un satellite, il faut que la taille / faiblesse du field soit plus importante que les autres fields qu’on peut trouver aux mêmes buy-in. Sinon, il vaut mieux jouer un tournoi normal au même buy-in que le satellite, et utiliser le gain éventuel pour register le tournoi cible. Ca a deux avantages :
On n’est pas obligé de register pour le tournoi cible. S’il n’est pas dans nos buy-in habituels, c’est sans doute pour une bonne raison.
Le ROI dans un tournoi normal (à field égal) d’un joueur gagnant doit être plus important que dans un satellite, comme le gain n’est pas cappé. Tu cites souvent un chiffre de 70 euros engagés en moyenne en satellites pour un ticket à 100. J’utilise cet exemple car sur une vidéo de Rafra, il disait qu’il dépensait environ 35€ pour obtenir un ticket à 50€.
Il faut pour ça que notre ROI sur les sats soit de 30/70 = 43%. C’est un ROI à peu près inatteignable en tournoi normaux pour autant que je puisse dire, donc d’autant plus en satellite ?[/quote]Je pense que le principal est d’être gagnant. Si cela permet de jouer ses tournois habituels à 10% moins cher et de tenter des tournois à un BI légèrement supérieur sans faire d’entorse à son BRM, je ne vois pas où est le problème. (EDIT : Après, on peut aussi ne jouer des satellites pour diminuer le coût d’entrée de nos MTT habituel sans essayer de tenter les sat pour MTT à BI supérieur)
Jouer des satellites n’empêche pas de jouer ses tournois “normaux” habituels.
Bon ok, il faut juste un peu plus multitabler. Mais je pense que c’est à chacun de trouver le bon équilibre en se préparant un programme bien personnel composé d’une majorité de tournois “normaux” et de quelques satellites qui vont compléter ce programme.
Un autre avantage des satellites est qu’ils sont de courte durée, ce qui peut être utile pour mettre en place une mini-session MTT (composée de Turbo et de satellites) lorsque l’on manque un peu de temps ou que l’on n’a pas envie de jouer très longtemps.
D’autre part les satellites ont assez souvent un rapport BI/gain fixe de 1/5 qui amène entre 15 et 20% des joueurs à être ITM. Cela permet je pense de récupérer assez régulièrement des tickets et d’être positif sans trop de difficultés.
Tu sais à quel point la variance est important en MTT, Jeaan, je ne t’apprends rien. Je pense que jouer quelques satellites, à partir du moment où on est gagnant, même légèrement, limitera de toute façon nos pertes dans les périodes difficiles et augmentera nos gains dans les bonnes périodes.
Je croise de nombreux joueurs, gros gagnants et mass multitableurs, sur des satellites, c’est que cela doit sûrement être intéressant sur le long terme.
PS : Je n’ai pas forcément joué beaucoup de satellites par rapport à certains joueurs puisque je mets toujours en place un programme bien spécifique qui tient compte de mon boulot, de mon temps et de mes horaires de jeu (qui peuvent beaucoup varier selon les envies ou la fatigue) mais sur les trois derniers mois 2011, j’ai dépensé un peu plus de 1400€ en satellites et j’ai récupérer environ 2000€ en ticket ou en €Tournois (EDIT : Tiens, c’est marrant, c’est le même rapport 70/100 qu’évoqué plus haut :whistle: … et pourtant, je ne suis pas un grand joueur :laugh: … good run ? :dry: :huh: )… ce qui m’a permis de limiter mes pertes de la deuxième moitié de l’année… c’est plutôt cool.
Je viens de parler des €Tournois donc j’en profite pour préciser que mon cas est un peu particulier aussi puisque je ne joue actuellement que sur PS et l’avantage sur cette room est que vous pouvez récupérer votre ticket gagné via le sat en €Tournois si le tournoi cible n’a pas débuté. Donc si vous gagnez un ticket de 100€ et que vous le récupérer en €Tournois, vous pourrez dépenser ces 100€Tournois comme bon vous semble sur des MTT à BI inférieurs.
Je partage un peu l’avis de Jeaan au sujet des sat.
Je vais quand même compléter, pour être précis sur ma façon de voir les choses :
Pour un field identique, il me semble évident ( et démontré par Jeaan ) que le Roi est moins intéressant sur un sat.
DU coup : il me semble que les sat à micro buyin avec field important sont peu intéressant, la variance va y être assez élevée, donc autant jouer un mtt standard imo.
Les sat sont peut être plus judicieux pour les bons joueurs qui ont des tarifs intermédiaires. On peut alors jouer un sat relativement plus cher, avec moins de joueurs et un “itm” vraiment plus fréquent.
Pour résumer, les sat qui m’ont bien réussi sont plutôt ceux qui représente “à priori” une économie plus faible, mais pour lesquels on va itm très souvent. ( je joue donc rarement un sat 10e pour ticket 100e, mais plutôt un sat 20e–> 100e ) C’est plus clair dit comme ça ? :silly:
Si vous trouvez ça idiot, n’hésitez pas !
C’est ma façon de voir, mais elle probablement perfectible
[quote=“RemDust, post:468914”]Pour résumer, les sat qui m’ont bien réussi sont plutôt ceux qui représente “à priori” une économie plus faible, mais pour lesquels on va itm très souvent. ( je joue donc rarement un sat 10e pour ticket 100e, mais plutôt un sat 20e–> 100e ) C’est plus clair dit comme ça ? :silly: [/quote]Ce sont aussi les satellites que je joue (avec un rapport BI/Ticket de 1/5) sur lesquels comme tu le dis justement, on va pouvoir être ITM plutôt régulièrement.
Mais comme je l’ai dit dans mon post précédent, il faut se faire sa petite programmation perso mais sans négliger les sats. Quelques sat intéressant pour compléter ses MTT habituels, ça peut être cool (surtout si, comme sur PS, on peut récupérer son ticket en €Tournois si le tournoi cible n’a pas commencé).
ça me semblait important de préciser que certains sat sont plus intéressant que d’autres ! Et pas forcément ceux qui proposent le buy in le plus faible
Au passage, congrat’s pour ta citation des tontons flingueurs, c’est toujours bien de connaitre ses classiques !
C’est vrai que sur PS, l’option de récupérer son ticket en cash est intéressante.Pour les autres sites, Le principal inconvénient des sat imo est qu’on play des tournois plus expensive puisque nous concourrons pour des tournois qui dépassent notre BR, ce qui représente un coût important . Si un ticket à 50 coûte 40€ en moyenne, et que nous ne transformons pas nous ne gagnons pas 10€, mais en perdons 40…Jouer des satellites peut s’avérer dangereux également pour des débutants qui vont avoir des difficultés à se réhabituer au format de jeu de MTT deep…
Last but no least je pense qu’il est intéressant pour un player de se construire une BR positive, puis d’investir un % de ses gains en Recherche et Développement, cad en sattellite; ex 15%. Cette option lui permettra également de play vs des joueurs plus aguerriset d’améliorer son game.
C’est pour ça qu’il est important de garder un BRM strict pour ne pas faire d’entorse à sa gestion… quitte à ne pas faire des sats pour des MTT à BI légèrement supérieur à ce que nous permet notre BRM mais juste des sats pour réduire le coup de nos MTT habituels.
A chacun de gérer sa BR et d’établir la programmation de ses sessions.
mouais, pas mal mais l’essentiel est completement occulté :
Pour que les sattelites soient ev+ il faut que les benefices qu’ils generent par le déplacement du point d’équilibre soient superieur au gain(moyen) habituel obtenu en MTT pendant la même durée .
[quote=“trublion86, post:500021”]mouais, pas mal mais l’essentiel est completement occulté :
Pour que les sattelites soient ev+ il faut que les benefices qu’ils generent par le déplacement du point d’équilibre soient superieur au gain(moyen) habituel obtenu en MTT pendant la même durée .[/quote]Sinon, bienvenue à toi sur PA ! Et si tu trouves deux minutes, pense à passer par la section “Présentation-Interviews” pour te présenter au reste de la communauté.
C est clair, il est essentiel de faire des sat pour tenter les beau tournois, l idee cqu 'un tournoi a 50E coute en fait 30E environ donc il faut utiliser cette arme.
Petit déterrage, mais je me suis également posé cette question des sat récemment. J’ai donc regardé les stats de shark du .fr qui font également les sats. Et la grosse surprise, le ROI de ces fameux regs n’excédaient pas les 15%. Certains sont même perdant sur la limite (ROI de 10% mais 2k€ de pertes, lié certainement à un edge réduit sur les sats à 50€+)
A partir du moment où on a un meilleur ROI en MTT, quel intérêt de faire des sats ? Certes c’est ev+ même avec 5% de ROI, mais au final ça limite la progression si on est a 20% de ROI en MTT par ex. Autant se lancer d’autres tables au même Buy en MTT classique, et se tenter son one time occasionnellement ?
Le seul avantage que je vois dans les sats, c’est que ça réduit l’effet scared money quand on va se retrouver à jouer plus haut
imo les satellites sont primordiale surtout pour les débutant qui commence sa permet de jouer une petite partit de sa BR 1% généralement ou 0,5% se qui permet de jouer sont A-game et de participer a des tournoies qui dépasse notre BI se qui offre des expériences et des opportunités en tout genre
Si tu obtiens un ROI de 10% sur des sats, autant faire du sng par ex en réservant ses gains pour des mtt supérieur (comme si tes sng étaient des sats au final). En ayant un ROI de 8% sur des SNG et avec un volume bien plus conséquent que ce qu’il est possible de faire en sat, tu vas pouvoir jouer bien plus de buy in plus élevé
Y a t’il des joueurs qui seraient ok pour nous dire le ROI qu’ils arrivent à obtenir sur un sample pas dégueu?
Je pense que les sats doivent avant tout compléter son programme de tournois “ordinaires” déjà existant plutôt que de remplacer certains de ses MTT habituels.
Mais il est important aussi de bien choisir les quelques sats qu’on va jouer. Il n’est peut-être pas très intéressant de jouer des sats à 1€ pour des tickets à 5€ lorsqu’on a 2,5k de BR. Par contre, avec 2,5k de BR, je pense qu’il ne faut pas se priver de l’opportunité de jouer les sats pour les tickets à 20€ (qui peuvent nous permettre d’“économiser” un peu sur nos BI, ce qui se ressentira sur la BR en fin d’année) et de jouer des sats pour des tickets à 30€ (ce qui nous permettra de jouer quelques tournois à un BI légèrement supérieur sans faire d’entorse à notre BRM).
Je comprends qu’on puisse considérer les sats comme peu utiles et préférer jouer uniquement des MTT ordinaires. C’est et cela reste un choix pour chaque joueur.
Mais une chose importante qu’il ne faut pas oublier est qu’un sat dure beaucoup moins longtemps qu’un MTT ordinaire (et, à ce propos, remplacer des sats par des SNG ne permettra pas de jouer un volume bien plus conséquent… surtout si c’est pour avoir un ou deux SNG qui se baladent au milieu des MTT, je préfère éventuellement me lancer sur une session SNG uniquement).
Imaginons que nous ajoutons une table supplémentaire à notre nombre de tables habituel. Cela va nous permettre de jouer un sat ou éventuellement un tournoi, selon notre choix. Mais, sur une session de 10h par exemple, nous aurons la possibilité de jouer 4 à 5 sats alors que, pendant cette même période, nous ne pourrons jouer qu’un ou deux tournois uniquement.
En gros, pour un même temps de jeu, nous aurons un volume plus important de sats que de MTT ordinaires. Et c’est une chose à prendre en compte puisqu’au delà du ROI, on peut aussi penser en terme de gain horaire.
Après, comme je l’ai déjà dit, cela reste un choix. Si cela vous fait chier de jouer des sats alors n’en jouer pas. Mais si l’envie vous prend, tâchez de choisir les sats qui vous semblent les plus intéressants (toujours pour garder intacte cette envie de jouer) et surtout qui respectent votre BRM (on n’est pas là pour se broke à tenter des sats pour de gros events Live si on n’en a pas les moyens).
Et puis il peut toujours être sympa de s’essayer à un autre format avec une structure un peu différente.
“un sat dure beaucoup moins longtemps qu’un MTT ordinaire”
Je suis d’accord sur ce point, mais vu que tu lances des sets de tournois, ça va pas forcément se ressentir. En gros dès que tu bust d’un MTT tu peux relancer un nouveau. Pour les sats ça me semble pas si évident. Mais oui, pour pousser l’étude a fond, faudrait connaitre combien de temps dure en moyenne un sat et le ROI associé, de même pour un MTT à une limite donnée.
Ayant du mal à regrouper des infos sur les résultats des joueurs jouant les sats, ça me parait compliqué^^
"et, à ce propos, remplacer des sats par des SNG ne permettra pas de jouer un volume bien plus conséquent… "
Ah bon ? Pourtant un sng dure bien moins que 2heures non ? donc avoir un set de mtt et une pile de sng a coté (dans la mesure où je joueur reste ev+) me semble intéressant.
“Si cela vous fait chier de jouer des sats alors n’en jouer pas”
Merci du conseil
Mais l’interrogation sur la rentabilité des sats ne me semble pas idiote… Aurais tu ce genre de commentaires sur un thread qui traiterait de la rentabilité des expressos (possilbe, j’ai pas été voir si un sujet avait été crée ;))
Dernière question : pourquoi personne ne fait de vidéos sur cette variante, elle me semble bien délaissée…
[quote=“cjiran, post:678855”]"et, à ce propos, remplacer des sats par des SNG ne permettra pas de jouer un volume bien plus conséquent… "
Ah bon ? Pourtant un sng dure bien moins que 2heures non ? donc avoir un set de mtt et une pile de sng a coté (dans la mesure où je joueur reste ev+) me semble intéressant.[/quote]Alors oui, c’est vrai que les SNG durent quand même un peu moins longtemps que les sats (et même beaucoup moins longtemps si ce sont des Turbos) et s’enchaînent plus rapidement, ce qui te permettra de faire un volume supérieur (de là à dire bien plus conséquent, je n’en sais rien, peut-être).
Mais c’est aussi pour ça que je préfère me lancer sur une session SNG uniquement plutôt que de mettre un SNG au milieu de mes MTT (un sat y a bien plus sa place à mes yeux).
Et je ne comprends pas trop pourquoi tu te poses la question de jouer un tournoi “ordinaire” au lieu d’un sat qui ne te prendra qu’une petite table supplémentaire alors que tu es prêt à ajouter une pile de SNG (qui, pour le coup, risquent, eux, de prendre la place d’autres MTT que tu aurais pu jouer).
Après, je persiste à dire que c’est un choix. Mais personnellement, je préfère séparer les sessions MTT (dans lesquelles les sats ont toute leur place) et les sessions SNG (qui se jouent un peu différemment et à un autre rythme).
A vrai dire, même pas besoin de lancer une pile de sng, un seul en continu suffit. Tu l’as dis toi même, les sat sont une variante à part. Pourquoi dans ce cas les mélanger avec des MTT ordinaire ?
En gros, je me pose cette question puisque pour les qq regs que j’ai sharkscopé, ils étaient soient perdants, soit n’excedaient pas les 15% de ROI, ce qui me semble relativement faiblard comparé a ce qu’il est possible d’atteindre en MTT. Pour moi on se rapproche plus d’un ROI de sng (certes légèrement supérieur) mais avec un volume bien plus réduit
En gros, je me pose cette question puisque pour les qq regs que j’ai sharkscopé, ils étaient soient perdants, soit n’excedaient pas les 15% de ROI, ce qui me semble relativement faiblard comparé a ce qu’il est possible d’atteindre en MTT.[/quote]
non mais bien sur qu’un bon joueur aura toujours un meilleur ROI en MTT qu’en sat, puisque les gains du sat sont cappés
15% de ROI en sat c’est tres bien, ca te fait une sacrée economie de buy in a la fin de l’année, et plus tu fais de volume plus ca se verifie, c’est pourquoi les regs que tu as sharkscopé en font (pasqu’ils font enormemnt de volume)
[quote=“cjiran, post:678876”]Tu l’as dis toi même, les sat sont une variante à part. Pourquoi dans ce cas les mélanger avec des MTT ordinaire ?[/quote]Hola, attention, ce n’est pas ce que j’ai dit. Le sat est un format (et non pas une variante) un peu différent avec une structure un peu plus rapide et une approche de la bulle différente à cause du payout particulier.
Mais ce n’est pas non plus complètement différent du MTT. Je pense qu’un sat est un peu plus proche du MTT que le SNG. Disons que le sat pourrait correspondre à la partie d’un tournoi Turbo allant du début à la bulle alors qu’un SNG, c’est un peu comme une TF où tous les joueurs ont le même tapis au départ.
M’enfin, après, j’en reviens encore à la même chose : c’est une question de choix. Si tu préfères ajouter un SNG à ta session MTT plutôt qu’un sat, libre à toi… et ce sera sûrement plus agréable et plus motivant à jouer puisque ce sera de toute façon ton propre choix.
