J’ai trouvé cette info sur un blog :
Tableau des ROI jugés « standards » (retours sur investissement) :
Tournoi multitable 21 à 50%
Tournoi sit&go 6 à 10%
Heads-up 6 à 10%
Cash game 11 à 20%
seulement, il n’y a pas de source.
Du coup je me pose des questions sur son intérêt.
Si on prend que le chiffre, le MTT est plus rentable. Mais quand est il sur le temps passer à jouer ?
MTT 21 à 50% ok, mais one line il faut compter 3h minimum pour obtenir un tel gain. Apporte t il réellement un gain plu profitable ?
En 3h en SNG on va avoir le temps de faire 3 SNG.
Quand au HU, on peu on faire 9 facile en 3h. Ca rend tout de suite le ROI plus intéressant sur la durée.
Quand au CG, je ne comprends vraiment pas comment il trouve ce pourcentage. Est-ce sur des sessions moyenne de 3h ?
un peu curieux de parler de ROI pour le cash game nan?
Bizarre aussi que le cash game soit moins rentable que les MTT…
je saisi mal l interet et la pertinence de ces chiffres.
si tu additionnes tous les ROI’s ca donne logiquement un chiffre negatif,le roi moyen puisque il y a autant d argent gagné que perdu,et le rake se charge de le rendre negatif
en moyenne,les joueurs perdent,il n y a que les rooms qui s enrichissent…
maintenant voila le roi « standard »…???
les « bons » joueurs ont normalement un roi positif…mais il n a de valeur significative,par exemple en sng,qu’a partir de plusieurs centaines de tournois ,et aussi en fonction du buy in qu’il faut absolument prendre en compte pour juger de la valeur intrinseque …
par ex sur 300 sng,un joueur ayant un roi moyen de 10% sur un stake moyen (buy in) de 1$, ne soutiendra pas la comparaison avec un joueur ayant ces memes resultats sur un average stake de 20$…rien a voir,et pourtant tous les 2 sont a 10% !!
alors ces chiffres,seuls,ne veulent rien dire,c n’importe quoi!
alain71 écrit:
[quote]J’ai trouvé cette info sur un blog :
Tableau des ROI jugés « standards » (retours sur investissement) :
Tournoi multitable 21 à 50%
Tournoi sit&go 6 à 10%
Heads-up 6 à 10%
Cash game 11 à 20%
seulement, il n’y a pas de source.
Du coup je me pose des questions sur son intérêt.
Si on prend que le chiffre, le MTT est plus rentable. Mais quand est il sur le temps passer à jouer ?
MTT 21 à 50% ok, mais one line il faut compter 3h minimum pour obtenir un tel gain. Apporte t il réellement un gain plu profitable ?
En 3h en SNG on va avoir le temps de faire 3 SNG.
Quand au HU, on peu on faire 9 facile en 3h. Ca rend tout de suite le ROI plus intéressant sur la durée.
Quand au CG, je ne comprends vraiment pas comment il trouve ce pourcentage. Est-ce sur des sessions moyenne de 3h ?[/quote]
En CG on perlae en nombre de PtBB/heure cad en nombre de 2BB/h
pour les sng 3 en 3h c’est un peu lefger car on multitable enormement gnere 8-12 et surtout qi rtu joue en turbo. mais un ROI de 10% est deja tres tre bien piur un STT je connais quelqu’un qui en vit avec un ROI de 30% mais il ne joue que par 2tables.
Je crois qu’on n’est donc tous d’accord, on ne peu pas comparer les chiffres entre eux. Avoir 50% de ROI en MTT ne prouve pas qu’on gagne plus sur la durée que les autres.
Plutot que de parler en ROi je pense que la meiulleur mesure qui est universel est le $/h. Car avoir un ROI de 100% sur des sng 33$ en immaginant que cela soit possible m’interresse moins sio je joue en une table qus si je fait 25 tournois/heure a 16$ en sng une table avec un ROI de 15%