Hello,
Je me pose une question: est ce possible que sur le long terme, la courbe réel se rapproche de celle de l’adjusted ev? ou est ce que l’écart se creusera de plus en plus avec le volume de jeu jusqu’à être abbyssale?
Théoriquement, les deux courbes se rejoingnent à l’infini (au sens mathématique).
En pratique, c’est possible d’avoir un gros écart sur un très gros échantillon de mains.
Reste plus qu’à définir l’infini et gros échantillon en terme mains jouées.
Sujet déplacé dans théorie.
Merci de poster au bon endroit 
personnellement, mes courbes ne se rapprochent, au contraire, l’écart se creuse… tous les moins depuis plus de 3 mois…
Canonbis
Le débat est un peu faussé dans la mesure où vos deux échantillons sont trop faibles pour tirer des conclusions.
En CG j’ai déjà runné 15 caves sous l’ev pendant 30K mains et 100K mains ont été nécessaires pour que l’écart devienne accpetable.
Le long terme c’est trèèèèèèèèèèèèèèssssssssssssssssssssss long
ok, en espérant que l’infini soit proche désolé pour le post mal placé.
Je me conterais d’un coup de fouet dans les burnes pour cette première erreur.
TicEtTac wrote:
Fais gaffe, tous les SM du coin vont poster n’importe où 
Canonbis
TicEtTac wrote:
et pour la deuxième , tu fais quoi?
Généralement, personne n’arrive jusqu’à la 2ème…
J’ai lu un post intéressant récemment sur 2+2 concernant la variance.
Ce que j’ai compris se résumerais plutot ainsi:
L’écart absolue entre les 2 courbes sera de plus en plus grand mais l’écart relatif de plus en plus petit.
Ce que j’appelle l’écart absolue c’est la différence entre 2 points de la courbe pour le même abscisse.
L’écart relatif c’est cette même différence divisé par la valeur moyenne des 2 valeurs.
Ca m’avait surpris sur le coups mais en fait cela me parait assez logique maintenant. Peut être que des experts en proba pourrait confirmer car j’ai peut être mal compris…
Le thread 2+2 http://forumserver.twoplustwo.com/15/poker-theory/variance-696822/
un extrait:
« Variance is actually proportional the the number of hands you play, but the standard deviation (per hand) reduces as the amount of hands increase »
Oui c’est bien ca fab12.
L’écart en argent augmente, mais le % ecart/nb main tendrait vers 0
TicEtTac wrote:
[quote]
Le long terme c’est trèèèèèèèèèèèèèèssssssssssssssssssssss long[/quote]
+1 millilliard (10^6003)
fab12 wrote:
[quote]J’ai lu un post intéressant récemment sur 2+2 concernant la variance.
Ce que j’ai compris se résumerais plutot ainsi:
L’écart absolue entre les 2 courbes sera de plus en plus grand mais l’écart relatif de plus en plus petit.
Ce que j’appelle l’écart absolue c’est la différence entre 2 points de la courbe pour le même abscisse.
L’écart relatif c’est cette même différence divisé par la valeur moyenne des 2 valeurs.
Ca m’avait surpris sur le coups mais en fait cela me parait assez logique maintenant. Peut être que des experts en proba pourrait confirmer car j’ai peut être mal compris…
Le thread 2+2 http://forumserver.twoplustwo.com/15/poker-theory/variance-696822/
un extrait:
« Variance is actually proportional the the number of hands you play, but the standard deviation (per hand) reduces as the amount of hands increase »[/quote]
Intéressant, merci fab…
TicEtTac wrote:
Obligé de décliner la propositionn, je sors déjà d 'une relation sérieuse
Salut,
Je suis pas expert en proba et stat mais ça on le savait déjà. Ce que je voulais ajouter au post c’est qu’il y a des stats “std deviation” dans PT3.
Si j’ai bien compris plus on a de main plus cette stat diminue.
Pour exemple :
Dans le cas où je gagne 1000$ sur 10k hands et que mon std déviation sur 100/h est de 30 :
En jouant le même jeu je pourrai :
- Etre à 700$ de bénef
- Etre à 1300$ de bénef
C’est correct ?
Personne wrote:
[quote]Salut,
Je suis pas expert en proba et stat mais ça on le savait déjà. Ce que je voulais ajouter au post c’est qu’il y a des stats “std deviation” dans PT3.
Si j’ai bien compris plus on a de main plus cette stat diminue.
Pour exemple :
Dans le cas où je gagne 1000$ sur 10k hands et que mon std déviation sur 100/h est de 30 :
En jouant le même jeu je pourrai :
- Etre à 700$ de bénef
- Etre à 1300$ de bénef
C’est correct ?[/quote]
Je me risque à une réponse.
Déjà tu peux faire n’importe quel bénef/perte quelque soit ton winrate et le nombre de mains.
Tout ce que peut te donner la théorie c’est des probabilités d’être à tel ou tel niveau de gain réel au final.
Pour être plus précis si j’ai bien compris la définition wikipedia de standard deviation tout ce que tu peux dire si tu a un winrate moyen de M$ sur N mains et une Standard Deviation SD sur N mains c’est que tu as 95% de chance que ton bénef final ce situe entre
M-2SD et M+2SD (et 68% de chance que ton bénef se situe entre M-SD et M+SD)
Dans ton exemple M=10$/100mains SD=30 pour 100 mains donc sur 100 mains tu auras 95% de chance que ton bénef se situe entre
-50$ et +70$
Ceci est vrai si on a une distribution normale.
Sur 10k mains on ne peut rien dire car la SD ne sera pas la même. SD est une fonction du nombre de mains.
Le post de 2+2 donne des exemples de SD:
Hands Mean “Standard Deviation” “Lower endpoint” “Higher Endpoint”
100 75.00 800.00 -1525.00 1675.00
500 375.00 1788.85 -3202.71 3952.71
1000 750.00 2529.82 -4309.64 5809.64
5000 37500.00 5656.85 -7563.71 15063.71
25000 18750.00 12649.11 -6548.22 44048.22
50000 37500.00 17888.54 1722.91 73277.09
100000 75000.00 25298.22 24403.56 125596.44
1000000 7500000.00 800000.00 590000.00 910000.00
Merci pour ta réponse. Elle va dans le sens où je comprenais la chose même si mes calculs sont à l’évidence faux.
En gros il y a un “Lower endpoint” et un “Higher Endpoint”.
Personne wrote:
[quote]Merci pour ta réponse. Elle va dans le sens où je comprenais la chose même si mes calculs sont à l’évidence faux.
En gros il y a un “Lower endpoint” et un “Higher Endpoint”.[/quote]
Oui et le post explique qu’il y a 95% de chance d’être entre ces 2 points.
Ca veut dire que tu as quand même 5% de chance d’être en dessous du lower ou au dessus du higher.