Comparaison des structures de SnG sur le net

Je viens de mettre à jour une analyse déjà réalisée dans le passé comparant les structures de blindes en sng turbo et non turbo sur 5 rooms et réseaux (Everest, Full Tilt, PokerStars, Ongame et Ipoker).

SnG non turbo :

Sng Turbo :

Il n’y a donc pas photo. Everest offre les meilleures structures du net. Bien que Full tilt propose une structure globalement plus lente que PokeStars, elle reste néanmoins plus rapide pendant la partie la plus importante à savoir la première moitié voire les deux premiers tiers de la durée d’un SnG. En fin de peloton, on retrouve sans surprise Ongame et Ipoker.

Il est à noter cependant qu’il convient également d’évaluer d’autres paramètres tels que le nombre de joueurs (9 ou 10) qui influence le nombre de mains reçues et la probabilité de finir dans les places payées, ce qui a donc un impact sur la variance. Le ratio fees/prizepool est également à prendre en compte. Plus celui-ci est grand, plus dans le cas ou l’on détient un edge sur le field le ROI peut s’avérer important.

D’autres facteurs tout aussi importants sont à prendre en compte : le redimensionnage des tables, les fees associés aux buy in, la multitabléité, le trafic, le rakeback, mais également la présence d’Antes et la vitesse d’augmentation des différents niveaux des structures proposés.

Enfin, un point sur la méthodologie employée pour réaliser ces graphiques. En effet, comment comparer des structures avec antes (PS, Ongame, Everest) de structure sans antes (Full Tilt, Ipoker)? J’ai émis des hypothèses relatives au nombre de joueurs présents à certains niveaux de blindes donnés, calculer le montant des Antes durant un tour et affecteur deux tiers de ce montant à la Big blinde. Même si le fait d’émettre des hypothèses très discutables rend de facto la comparaison graphique ci-dessus à prendre avec des pincettes, la différence graphique entre les réseaux et rooms comparés étant très importante, elle reste néanmoins très valable.

Vous pouvez retrouver cette analyse et suivre les aventures de Kabal, LkY, Sapro et SirMafioso sur le Blog du Team pushBot: http://teampushbot.wordpress.com

Bravo pour cette analyse

Par contre tu as oublier 2 rooms importantes Cereus Network et Party Poker.

Everest as une belle structure mais qu’est qu’est vraiment une belle structure ?
Un SNG Turbo doit durée environ 35 à 45 minutes pour les derniers joueurs. Au finale, Everest “garde” c’est joueur plus longtemps dans le SNG alors que ceux-ci sont à la recherche d’un tournoi rapide tout en allant la possibilité de “jouer au poker”

Je présume que ce graphique prend en considération la nouvelle structure d’Everest dans les SNG (changer il y a 1 mois ou 2) ?

bravo, je voulais avoir ces infos et je savais pas pour où commencer.

Maintenant, je sais, j’ai plus qu’a revenir sur ce post :smiley:

Une heure pour faire un sng turbo mais c’est à se tirer une balle :huh:

Autant pour un MTT je favorise ceux ayant une structure lente mais pour les sng c’est faire du chiffre pour un gain horaire intéressant donc plus de 40/50minutes c’est long trop pour moi…

Mais cette analyse est intéressante car je sais que je n’irais pas sur everest pour les sng mais bien pour le cash game

Et oui, ça prend bien en compte toutes les structures d’aujourd’hui.

COncernant le choix des rooms, c’est très arbitraire. J’ai seulement pris les plus grosses et exclu d’office PartyPoker qui jusqu’à 5$ propose des fees d’usuriers de 20% !
Mais vu la demande, je vais ptet etendre la comparaison a cereus party et ub

good job sapro, mais c’est un vieux dossier ça, non? :stuck_out_tongue:

TheTrunG wrote:

Sapro wrote:

[quote]Je viens de mettre à jour une analyse déjà réalisée dans le passé comparant les structures de blindes en sng turbo et non turbo sur 5 rooms et réseaux (Everest, Full Tilt, PokerStars, Ongame et Ipoker).
[/quote]