Bonjour,
Après analyse de ma base Ptraker, je me suis rendu compte que je perdais de l’argent en jouant 99. C’est la seule poket qui me fais perdre du cash d’où ma question :side: (je perds 74 bets sur les 198 fois ou j’ai eu 9-9)
Merci d’avance pour votre aide
Slt,
99,77,88 se jouent de la même façon.
Personellement avec cette paire en main je relance si personne ne l’a fait avant moi, ou je call si quelqu’un à déja relancé.
Biensûr le but ultime et d’obtenir le brelan au flop, bien entendue si il y’a des overcard sur le flop, il faut être pret à jetter sa main car comme TT et JJ ces mains sont trop souvent battues…
Je ne suis pas du tout d’accord avec owarrosposse.
S’il y a eu une relance il faut surrelancer 99 en shorthanded, sauf contre les joueurs les plus passifs, pour toutes les raisons habituelles.
Il faut bien sûr être capable de jeter sa main si elle n’améliore pas, mais tu as un manque à gagner important si tu ne joues que pour le brelan.
John T. Chance wrote:
tu joues ces mains pour quoi d’autre que le brelan ? tu peux développer un peu stp ?
Ce que veut dire John, je pense, c’est que quand tu surrelances, tu peux faire croire à ton adversaire à une grosse paire ou 2 overcards. Si le flop comporte une overcard ou une paire, ton CB peut faire peur à ton adversaire car tu as peut être touché.
De plus, tu peux toucher un tirage mais rarement.
Maintenant voilà comment je joue 99 en SHNL2 qui est en majorité loose.
En début de parole, j’alterne le limp et le raise. Oui je limpe même UTG quand je vois que mes raises sont tous suivis.
En milieu et fin de parole, je limpe si plusieurs limpeurs et raise si premier à parler. Parfois je surrelance si le profil du relanceur convient.
Actuellement dans mon profil CG LAG j’attaque toute les paires dans toute les positions en NL10.
et je reraise avec 99/TT+
J’aime bien l’idée de 3-bet 99+ en CG.
Mais à mon avis, il faut le faire sous certaines conditions, dont notamment avoir la position face à des joueurs looses qui calleront 90% du temps le 3-bet et éviter les joueurs qui s’accrocheront souvent au flop (tirage, petite paire, etc…).
Le but du 3-bet pf, quand on a pas un monstre en main, à mon avis, c’est de remporter le coup pf ou au pire au flop avec un cb puisqu’on représente une premium et donc que la FE est très bonne contre une grande majorité de joueurs.
Bon évidement si on touche un set, ça devient la boucherie.
Par contre, si on arrive jusqu’au turn dans un pot reraisé pf, ça devient tendu puisque le pot commence à être énorme.
Je pense donc qu’il y a des styles de tables qui ne se pretent pas du tout à ce genre de move un peu "technique".
Voilà, tout ce que je viens de dire est bien banal…m’enfin bon, faut être indulgent, j’ai pas encore pris mon café 
C’est quand même la base du jeu en no limit de relancer toutes ses pocket paires de toutes les positions et même de les surrelancer (si on parle de limit, c’est différent, mais je ne pense pas que ce soit le cas).
Un joueur qui a relancé sur une table de shorthanded, même en début de parole, ça ne signifie pas qu’il a un monstre pour autant. Tu dois surrelancer une pocket paire puisque
1 Tu peux faire coucher le joueur préflop.
2 Tu peux faire coucher le joueur au flop.
3 Tu peux gagner un abattage sans améliorer, mais si tu laisses l’initiative du coup à l’adversaire et que tu ne joues que pour le brelan, tu ne verras jamais l’abattage. N’oublie pas qu’avec une pocket paire contre deux overcards, tu as en gros 55% de chances d’avoir la meilleure main à l’abattage. Avec deux overcards, l’adversaire va toucher le flop une fois sur trois. Si tu abandonnes chaque fois que tu ne touches pas ton brelan, tu coucheras la meilleure main au flop deux fois sur trois.
4. Si tu touches ton brelan, tu veux gagner un gros pot, et tu gagneras un plus gros pot si tu as surrelancé préflop. Tu n’as jamais la cote directe pour aller chercher ton brelan. Ce qui te permet d’aller le chercher c’est la folding equity et la cote implicite. En ne surelançant pas, tu ne peux pas avoir de folding equity et ta cote implicite est moins bonne.
En contrepartie, le seul inconvénient de la surrelance est que si un joueur te surrelance encore, tu n’auras en général pas assez te profondeur de tapis pour aller chercher ton brelan et tu devras folder.
Je suis d’accord avec ce que tu dis John.
Le 3-bet pf est une bonne façon de jouer ses pp.
Néanmoins, suivant le profil des joueurs à tables, parfois je préfererais un cold call pf et check/raiser le cb de l’attaquant sur un flop qui s’y prête bien.
J’ai joué une table hier de NL50$ avec deux joueurs qui ne respectaient pas les raises/reraises pf, et dans ces cas la, le 3-bet pf avec des pp perd beaucoup de son intérêt.
Je comprend ce que tu veux dire Tic et Tac et je suis assez d’accord. Il y a aussi la possibilité de faire un stop’n’go.
Quoi qu’il en soit, on voit bien que tu n’est pas dans l’optique de jouer "uniquement pour le brelan". Tu cold call parce que tu penses que c’est le meilleur moyen de prendre le pot après, donc je suis d’accord.
D’ailleurs en tournoi, par exemple en début de tournoi sur une table full ring, je ne 3-betterais presque jamais avec 99.
Ceci dit contre un joueur noraml, ta folding equity preflop + au flop avec un 3-bet est énorme.
Pour ma part, il y a énormément de mains que je peux relancer, même en premier de parole que je vais folder face à un 3 bet du bouton.
S’il te paye avec une PP pour toucher son brelan, tu vas la plupart du temps gagner avec un CB. Et s’il a deux overcards, c’est à peu près pareil.