Je viens de poster mon processus de réflexion sur la seconde main dans mon blog.
c’est ici : http://blogs.poker-academie.com/sharp/2009/08/27/assis-en-petite-blinde-face-a-un-joueur-timide-en-grosse-blinde/
J’ai joué à l’identique la première main mais pour des raisons très différentes.
Si vous voulez savoir pourquoi, je vous invite à lire mon article dans le Live poker qui vient de sortir (septembre 2009).
Sinon rendez vous dans un mois sur mon blog
« Je réduis donc son range, soit il a une main avec un potentiel tirage quinte avec roi dame ou 98, hauteur as et tirage quinte ventrale avec As roi ou As dame »
Ce n est pas du tout ma limite, mais je ne comprend pas pourquoi tu penses qu’il ne mise pas ce range la sur ce flop ?
Perso quand je suis dans ce cas je vais miser 100% du tps en esperant faire fold une PP ce qui me semble pas si mal quand on a juste K ou A high avec un gutshot. (est-ce une erreur ?)
Par contre comme je l’ai marque dans mon post précédent je n’arrive pas a comprendre ce que l’on représente de part les arguments que j’ai ennonce.
Un des pièges au poker est de penser que notre adversaire joue comme on joue.
Tu débats du fait qu’il va miser 100% des coups avec AK au flop je pense que c’est une erreur. Car il peut avoir la meilleure main (si j’ai 76 par exemple), il joue en position et il peut améliorer sa main avec un tirage. En misant il risque un check raise et devoir jeter sa main.
En checkant il représente une main faite et pourra toujours me faire jeter mes pocket paires en misant au turn et à la rivière. Mais ne débattons pas trop sur ce point, je bats AK et contre cette main je n’ai pas besoin de relancer.
pistache29 wrote:
La tu te contredits. Si tu pense que son check au flop représente un valet ou un dix, pourquoi veux tu que je mise un tirage couleur ? Je suis hors position, je n’ai aucune fold equité (il a une paire) et je peux même être relancé hors de mon tirage. Je vais checker. Avec moins de profondeur check raiser all in mais ici nous sommes trop profonds et je vais probablement check caller. De même si j’avais un brelan au flop j’ai maintenant un full ou un carré. En misant je vais gagner un ou deux bets, si je veux le stacker il faut que je sois plus tricky. De toute façon s’il a As valet il va miser au turn. En checkant je lui laisse l’option de bluffer ou d’améliorer sa main.
pistache29 wrote:
1/ J’ai un style très large, je paye avec énormément de mains en et hors positions, cela m’a même été reproché par Basouli dans ses (brillants) commentaires sur ma session en NL1000.
2/ J’ai des lignes tricky. Tu peux le voir dans mes vidéos (flat call en NL400 avec KK) ou par exemple dans la main avec paire d’as en BB et où je check/call jusqu’à la rivière. Je prends alors le risque que villain check back avec sont petit full par les 6 et de perdre de la value contre une main qui va jouer le pot/control
Il est donc difficile de me mettre sur une main. Je peux tout à fait avoir un full ou une couleur dans ce spot.
Une ligne plus standard avec une paire en main est de transformer ma main en « bluff catcher » et payer ici. Espérant qu’il a AK ou 67. En transformant ma main en bluff je polarise mon range à l’extrème. Et ma ligne ne représente pas beaucoup d’air. Je ne vais pas payer au turn avec 45 en planifiant un move à la rivière car je suis hors position et ne suis pas sur qu’il va miser sur la rivière.
Je check raise en bluff afin de lui faire jeter une meilleure main (un valet ou un dix). Je ne suis pas sûr à 100% du résultat mais je pense que mon équation risque par rapport aux gains est positive.
Ok si tu peux c/c le turn avec juste un flush draw dans ce cas tu peux representer couleur a la river.
En fait, pour moi je me dis que je perds trop d’argent en jouant c/c car je ne me donne aucune possibilite de gagner à part en touchant. Il peut jouer parfaitement avec un T ou une PP dans ce cas.
Et je préfère donc b/b en esperant lui faire fold une PP<T voir un T mal kicke
NH obv.