Comment interpréter "l'AF" et "l'agg pct"?

Logiciel de Poker Holdem Manager
1

Bonjour à tous!

Après examen de mon tracker, j’ai remarqué ceci :

Mon AF globale est de 3, et par street il est de 3.87/2.16/2.03

Je crois que globalement, c’est assez agressif ; Je pars du principe qu’un AF entre 1.5 et 2.5 est normalement agressif et qu’au-dessus, il est très agressif.

Seulement voila ; Je suis allé jeter un oeil à une stat que je regarde beaucoup moins, l’agg pct ; Et la je suis resté pantois :

Agg pct : 29.2% par street : 36.8%/23.5%/17.4%

Ces chiffres me laissent l’amère impression d’être un gros passif par excellence ; Pourtant, ils sont probablement bons, on note notamment la corrélation entre l’agressivité beaucoup plus forte au flop que Turn/River.

Breeeeef. Je fais appel à vous pour savoir laquelle de ces deux stats vous utilisez, et pourquoi.
De plus, je voulais avoir une explication sur ces pourcentages d’agression ; Je ne crois pas Check ou call 80% des turn ^^.

Donc si vous pouvez balisez l’agg pct ce serait super (par exemple : 15<15-30>30 pour passif<agressif<très agressif).

Merci à tous!

2

Franchement, ne prêtes y pas trop d’attention, il est sûr qu’un joueur ayant un AF<2.0 est un joueur passif et qui faudra faire attention quand ils raisent mais sans oublier que ça les empêche pas de péter un plomb et de faire un move débile à un moment donné, là c’est du feeling (dynamique de table, historique, hand reading…)

Au contraire un joueur ayant un AF>3.5, ça ne veut pas dire qu’il est continuellement en train de nous outplayer et pas obligatoirement vouloir le call light.

Disons que l’AF est à mettre en corrélation avec les autres stats VPIP/PFR par exemple.

Exemple, un joueur ayant comme stats 45/30/4.2 est sans doute un joueur qui “surjoue” ses mains moyennes semi-bluff beaucoup. Un joueur ayant des stats 12/10/4.0 aura tendance légitiment à être plus aggro car ils ne jouent que de très bonnes mains faites !!!

Un joueur 25/2/0.5 aura lieu tendance à attendre d’avoir un GROS jeu (quinte, flush, full) avant de s’engager tout en essayant de “garder” les clients…

Après, l’AF va beaucoup dépendre du jeu qu’on reçoit, de ce que l’on touche, et de la dynamique de la table.

Il peut très bien m’arriver d’être à 1.0 d’AF sur une table car tout simplement, chaque pot se joue en multiway (obligation d’être un peu plus honnête dans son jeu) ou que tout simplement les joueurs en face de nous sont overaggro et on les laisse s’empaller avec nos gros jeux.

Il peut aussi m’arriver d’être 7.0 sur une autre car les joueurs sont particulièrement fit or fold et ne vont pas beaucoup au showdown.

Tout dépend de qui tu joues aussi, c’est certain que contre un profil 65/7/0.2 avec un WTSH à 45 qui ne fold sur aucune street tu vas pas better 3 barrels avec 5s7s sur AsKdQs et a contrario un joueur qui fold 70% au flop, 60% sur la turn et qui a un WTSH à 20% tu vas tenter de l’outplay en 3 barrellant bluff s’il montre aucun signe de force.

En micro limites généralement ton AF sera un peu plus faible car les joueurs sont très calling stations !!! Au contraire à des limites supérieures, un joueur ayant un AF trop faible risquera de se faire outplayer trop souvent et n’aura aucune action quand il aggressera…

C’est qu’une indication mais surtout à bien mettre en corrélation avec les autres stats, et à bien évaluer la dynamique de la table.

Tout est question d’ADAPTATION !!!

3

@bat

Is your question answered? If not, please let me know what other issues you may be having.

Marco

4

AF

formule: (Raise + Bets) / Calls

C’est le rapport entre le nombre de fois qu’un joueur est agressif et le nombre de fois qu’il est passif.

Cette information n’est pas si utile prise de manière indépendante, à l’exception de la valeur 0.
Dans ce cas précis, si après 100 mains nous sommes face à un joueur avec un AF de 0, on peut en déduire qu’il est plutôt passif.
Il n’a jamais misé ou relancé mais seulement suivi ou couché. S’il venait à relancer, on aurait de bonnes raisons de s’inquiéter.

Limitations de l’AF

Si vous regardez la formule de calcul de l’AF, vous réaliserez qu’elle n’inclut pas le % de fold.
C’est une assez grande limitation de l’AF que beaucoup ont tendance à oublier.

AFq

formule: (raises+bets) / (calls+folds+raises+bets)

C’est un pourcentage indiquant la fréquence à laquelle un joueur optera pour une action agressive lorsqu’il en a l’opportunité.
La formule ignore les check car dans la pratique il est difficile de déterminer si le check est un signe de force (check-raise move) ou de faiblesse.

AFq a été développé dans le but d’avoir une mesure de l’agression indépendante du VPIP. L’AFq est donc une mesure plus précise et plus pertinente que l’AF.
Un joueur agressif n’est pas forcément tout le temps agressif. Prenons le cas d’un joueur “fit/fold”, il aura un AF élevé mais un AFq bas.
On peut noter que l’AFq a tendance à converger vers des résultats fiables plus rapidement du fait que la formule prend en compte une action supplémentaire (le fold).
De plus, il est intéressant de noter que l’AF est amené à voir sa valeur fluctuer grandement plus facilement.
Prenons par exemple un échantillon de 100 mains. Le joueur peut avoir un AF de 7 avec 7 mises et un seul call.
Si à la main suivante il suit (call) de nouveau, son AF va passer à 3.5.
Ceci est tout simplement dû au fait que la moindre variation du dénominateur (call) a une incidence importante sur le résultat.
Dans le cas de l’AFq, le dénominateur prends en compte plusieurs valeurs, il est donc amené à moins fluctuer.

5

Tout d’abord, merci Ludogreanu pour ton argumentaire franchement intéressant et complet.
Ce que j’en retiendrais, ce sont deux points essentiels :

1/ Il faut toujours mettre en corrélation l’AF et le VPIP/PFR du joueur en question.
2/ C’est bien d’avoir un AF élevé, mais ça ne doit pas être mon objectif principal ; Si la table veut que je joue plus passivement (ex : table de maniacs), ce n’est pas grave que mon AF soit à 1.

Ensuite Djouff, tu as trouvé exactement ce que je cherchais, c’est-à-dire la formule mathématique mais aussi et surtout son interprétation. (Et notamment les inconvénients de l’AF face à L’AFq).

J’aime avoir cette base pour parfaitement comprendre sur quelles variables HM se base pour obtenir ces pourcentages. Ca me permettre désormais de mieux comprendre et mieux interpréter mes propres stats, mais aussi celles des autres.

Merci beaucoup :slight_smile:

P.S. J’ai en effet eu la réponse à ma question, merci beaucoup :slight_smile:

6

La question revient souvent, et je trouve les deux réponses données particulièrement pertinentes. Ce serait possible d’épingler ce sujet pour de futurs visionnages s’il vous plait les modos ?

Merci aux explicationnateurs, c’est très clair.

7

[quote=“DaddyTeddy, post:445156”]La question revient souvent, et je trouve les deux réponses données particulièrement pertinentes. Ce serait possible d’épingler ce sujet pour de futurs visionnages s’il vous plait les modos ?

Merci aux explicationnateurs, c’est très clair.[/quote]

+1 très bonne idée

8

@Djouff

Thanks for helping them out! :slight_smile: