Bonjour,
De par ce post, je souhaite soumettre mon expérience quand au choix du niveau de la table en cash game NLHM qui va à l’encontre de ce que j’ai pu lire jusqu’ici.
Habituellement, il est conseillé de jouer à des tables ou la cave est environ 10 fois égale à notre bankroll (si on a 250$ sur le site, on joue aux 0.1/0.25$). Ceci est assez logique car ca évite de redéposer de l’argent… mais :
Je me suis rendu compte récemment que j’étais vraiment meilleur à des tables de niveau plus élevées que celles auxquelles je jouais.
Je joue depuis 2 ans, à base d’une dizaine d’heure par semaine en moyenne.
J’avais pour habitude de jouer aux tables 0.5/1 et j’ai pas mal gagné (en fait qu’au bout d’un an, le tps de découvrir Poker-academie, Harrington & Slansky! 
). J’ai donc déposer pas mal de mes gains sur mon compte bancaire et suis reparti avec 200$.
Ensuite j’ai voulu refaire fructifier un peu ma bankroll et me suis mis à jouer à des tables « inférieures », 0.1/0.25, 0.25/0.5. Et là j’avais vraiment du mal à gagner constamment, la lecture des jeux de mes adversaires était tres difficile.
Certains suivent alors que leur cote est pourrie donc impossible à deviner, d’autres envoient all-in alors que c’est super dangereux, etc.
Au bout d’un ou deux mois de stagnation j’en ai eu marre et ai tenté les tables à 1/2, soit 200$ max.
Et là incroyable, tout ce que j’ai appris sur les différents bouquins que j’ai lus, tout les conseils avisés des profs de PA fonctionnent à merveille.
J’arrive à lire quasi systématiquement le jeu de mes adversaires qui est « classique », « logique »!
Résultat, je ne cesse de gagner bcp d’argent, pas de coups énormes mais des gains moyens réguliers, l’idéal. Encore cette nuit, je commence à 200, joue 3h30 et termine à 850$, soit environ une cave à 200$ gagnée par heure.
Franchement c’est ultra-plaisant.
Sachant que c’est impossible que des joueurs moins expérimentés m’empechent davantage de les lire que des joueurs expérimentés, quelle peut être la raison?
J’ai une piste et je tiens à vous la soumettre et lire vos réactions :
Slansky dit dans son dernier livre qui est excellent (NLHM : theory & practice) que l’important est toujours de « penser » un degré au dessus de son adversaire.
Exemple très simpliste :
- Niveau 0 : il mise beaucoup, il a du jeu -> FOLD
- Niveau 1 : je pense qu’il bluf -> CALL
- Niveau 2 : il sait que je vais penser qu’il bluf, donc il ne bluf pas -> FOLD
- Niveau 3 : il sait que je sais qu’il sait que je vais penser qu’il bluf, donc en fait il bluf -> CALL
- Niveau 4 : il sait que je sais qu’il sait, etc. etc. -> FOLD
Résultat, si vous êtes un cran au dessus de vos adversaires, tout va bien, vous vous doutez de leur facon de penser et donc vous faites le bon choix. Par contre quid de si vous pensez 2 ou 4 niveaux au dessus, et bien vous faites le mauvais choix. Vous avez surestimé le niveau de réflexion de votre adversaire et vous vous plantez.
J’ai un peu de mal à l’expliquer, désolé, mais je suis certain qu’il y a une part de vrai dans ce début de réflexion.
Ce qui est certain, c’est que je gagne en moyenne beaucoup moins de mains sur des tables à 0.25/0.5 que sur des tables à 1/2.
Bien évidemment, je ne conseille à personne de jouer à un niveau bien plus élevé s’il a du mal à un niveau plus bas…
A part lorsque vous constatez que la facon de jouer de vos adversaires est vraiment à l’opposé de toute la théorie que vous acquise, que c’est n’importe quoi , que ce n’est plus du poker mais du « gamblig ». Dans ce cas, pourquoi ne pas essayer une ou deux fois des limites plus hautes, pour voir si le jeu vous convient davantage?
Allez je post, j’espere ne pas me faire lincher par les profs de PA à base de « mais ces quoi ces conseils dangereux que tu donnes aux nouveaux venus!!! »
