Je suis assez surpris du choix de la structure choisie pour l’attribution des points par tournois pour le championnat. Seuls les 27 premiers se voient gratifier d’un nombre de points supérieurs à l’ensemble des autres participants, je trouve ça un peu injuste, je souhaitais donc avoir vos opinions ainsi qu’aux organisateurs, bien sûr.
En fait, que l’on finisse 28ème ou 577ème, on gagne 5 points, et pire, quelqu’un qui participe a 20 manches et termine entre 400 et 500ème à chaque fois sera aussi bien classé que quelqu’un qui ne fait que 10 manches et termine entre 30ème et 50ème sur chacune des manches !
Je peux comprendre que l’on favorise la participation, mais à ce point, ça me parait exagéré.
Pourquoi ne pas avoir utilisé une structure classique d’attribution de prize pool en fonction du nombre de joueurs ? Qu’avez-vous voulu favoriser avec la structure d’attribution choisie ?
personnellement, je pense qu’ils ont préféré que le championnat ne se joue pas trop vite dans les premières étapes puisque l’une des premières étapes l’année dernière rapportait beaucoup de points alors qu’il était beaucoup moins profitable de gagner une des dernières étapes où le nombre de joueurs était bien moindre…
Il y a évidemment des bons côtés et des mauvais côtés dans chacun des systèmes de points choisis… le but étant aussi de satisfaire le plus grand nombre et aussi commercialement parlant d’attirer le plus grand nombre de joueurs jusqu’au bout du championnat!
Pour ma part 2 ITM sur 3 et…0 pt…ah si les 15 pts pour ma participation
Fo vraiment prendre chaque étape comme un tournoi lambda et non comme pour un championnat.
Il fo trouver le moment pour accélérer mais bon on a 24 étapes pour s’ajuster et ne pas penser ITM.
Je trouve se tournoi agréable car chaqu’un y trouve son compte pour se situer et atteindre des objectifs persos sur la durer. Le nombre d’étape permet de consolider une tactique ou de modifier ses tactiques. On a le temps de faire des réglages. Biensur les premiers ne seront pas là par hasard, la régularité va payer…
Un tournoi, deux ou trois, peuvent laisser places à la chance en plus du savoir faire, mais 24 étapes, une régularité s’impose.
Alors à chaque niveau, on peut évoluer et progresser, les meilleurs lutterons pour des places finales, les moins bons, tenteront de grapiller des places et se perfectionneront pour pouvoir un jour viser les premières places. Chaque joueur y trouve un challenge personnel, alors pour cela, j’aime bien ce championnat…
Wildtar13
Salut Kisscool99.
Il y a des avantages et inconvénient dans tout système. Ce système de point n’est pas plus injuste qu’un autre, à toi d’ajuster ta stratégie sur les tournois.
Je pense que la stratégie pour ce type de tournoi est qu’il ne faut pas jouer l’ITM mais vraiment la table finale, ce qui impose de prendre plus de risques. Le style de beruriernoir sur la 2nd étape en a été un parfait exemple.
Comme il y a 24 étapes, ca te permet justement d’appliquer cette stratégie plus facilement - car tu as « plus de cartouche ».
Oui enfin au final ça reviendra au même pour ses deux joueurs… ils n’auront pas assez de points pour gagner un package. Il faut absolument faire 2-3 TF IMO
Comme tout système il n’est pas parfait et il sera toujours possible de trouver des failles. Néanmoins j’aime beaucoup cette version car elle va laisser du suspense jusqu’au bout ce qui est important lors d’un championnat que tout ne soit pas écrit dès la moitié de l’évènement…
Je me doute bien qu’il y a des avantages et inconvénients dans tout système, sinon, la structure idéale qui plaît à tout le monde aurait déjà été choisie par Poker Académie, j’en suis persuadé.
Je suis juste surpris que pour un championnat, on privilégie plus la prise de risques à la régularité, à la vue du prize-pool.
M’enfin, comme plusieurs d’entre vous l’ont précisés, à moi de m’adapter. Je ne pense pas d’ailleurs qu’il y ai grosse adaptation à faire, juste que le petit plus habituel pour arriver en table finale soit au rendez-vous lors des prochaines étapes …
En fait ça n’a rien de choquant que 27 joueurs reçoivent des points. Fait 28ème sur 444, ce n’est pas non plus vraiment une perf et l’objectif est je pense de récompenser ceux qui font plusieurs perf.
Par contre je ne suis pas d’accord avec Nico sur le fait qu’il faut jouer pour faire la TF (dans l’objectif de faire le classement général). La répartition des points est très plate et implique de chercher à grapiller des places plutôt que jouer pour la gagne à partir du moment où on approche des places à points.
Par exemple, tu fais une fois 27ème et une fois dernier du tournoi, tu mets autant de points que quelqu’un qui n’a joué qu’un tournoi et fait 10ème. Tu fais cinq fois entre 19 et 27, tu mets plus de points que quelqu’un qui fait une fois premier. A titre de comparaison, le prize pool d’un tournoi de ce genre est tel qu’il faudrait faire plus de 30 fois l’une de ces places pour faire autant de gains qu’avec une première place.
En fait ce que je trouve dommage c’est une conjonction de facteurs : platitude de la structure des points, lenteur du tournoi et structure de payements récompensant 20% des participants. Ces trois éléments ne sont pas mal séparément, mais combinés font qu’on peut passer 5 heures pour ne même pas doubler son buy in et ne pas mettre de points au général.
je confirme, qu’il faut dans ce championnat y trouver juste une permformance personnelle, se fixer des objectifs persos pour se situer et rien de plus, ensuite pour les aautres, il existe de nombreux tournois au format de chaqu’un
Il faut absolument faire 2-3 TF IMO