Bonsoir,
Encore une autre main et celle-ci à fortement influencer ma fin de tournoi, après 10-15 mains j’ai bust en push or fold.
Je me demande ici si c’est clairement un call parce que sur le coup j’en ai eu très envie mais je me suis dit que vilain derrière moi allait surement call et faute de temps pour faire les calculs j’ai fold pensant ne pas avoir assez d’équité.
Qu’en pensez-vous ?
Laficelle 41/25 50% d’aggr et 75% cbet (68 mains)
Djam01 (36/14 75% d’aggr (28 mains)
Tu as tout intérêt à ce que djam01 rentre dans le coup avec ta main à tirage: cela rend ta cote d’autant plus favorable.
Et même si il ne paye pas( ce qui serait étonnant au vu de son donkbet pot), tu as très sûrement 12 outs, soit 45% d’équité contre laficelle.
La question n’est donc pas “ai-je cote?”, mais “ai-je envie de gamble maintenant?”
Avec juste un peu plus de 20bb et l’occasion de tripler son tapis et de se mettre en position très confortable pour la suite, je pense que ça vaut le coup. Les opportunités de monter un gros tapis sont plutôt rares, et l’ICM entre peu en compte, surtout en micro.
Snap call, deux overcards + tirage couleur max contre deux joueurs, on ne demande pas mieux.
Enfin sauf si on joue pour mincash, osef de la bulle ici dans mon cas.
Salut,
le call me choque pas, le 3bet ne m’aurais pas choquer non plus.
On domine une partie de la range de SB donc même si il call ces pas trés grave.
As played, je call/flop, on joue pour un pot énorme avec des cotes assez intéressante, et on a FD + deux over.
Salut
Flat est très bien je penses pour faire rentrer les blinds pour une belle cote ; si je 3bet c’est pour 3bet/call un shove avec cette profondeur et là on est un peu mal.
Quand à l’action qu’il y a à faire au flop, c’est un des flops qu’on espère le plus…
Call au flop pour monter un gros stack, faut se rappeler qu’en tournois on vise au minimum le top 3. Monter des gros stack nous aide clairement a atteindre cet objectif.
tout comme Garcimore_
Call pour toutes les raisons de côtes évoquées ci-dessus.
Par contre je suis pas trop d’accord avec les remarques sur “la bulle en micro osef”. Faut voir qu’on a une profondeur raisonnable pour la passer tranquillement et qu’on va effectivement risquer 1 BI et quelques qui doivent être compensés d’un point de vue ICM indépendamment de la valeur effective du pallier en question.
Le “facteur bulle” joue toujours un peu (DOIT même toujours être pris en compte dans les spots qui sont plutôt close).
Par contre ici, le call est tellement favorable qu’il est très mauvais de fold à cause de la bulle.
EDIT :
S’il y avait un gros palier à venir et que tu voulais éviter toute forme de gamble, il fallait fold ta main préflop (ou éventuellement shove si l’OR était un bon joueur LAG car ta FE serait énorme).
[quote=“Papanono, post:955663”]Call pour toutes les raisons de côtes évoquées ci-dessus.
Par contre je suis pas trop d’accord avec les remarques sur “la bulle en micro osef”. Faut voir qu’on a une profondeur raisonnable pour la passer tranquillement et qu’on va effectivement risquer 1 BI et quelques qui doivent être compensés d’un point de vue ICM indépendamment de la valeur effective du pallier en question.[/quote]
Effectivement, osef jamais complètement. Je voulais dire que plus les buy-ins sont petits, plus la variance qu’on crée en prenant les spots de gamble est moindre dans l’absolu: quelques dizaines d’euros sur un mois. A des buy-ins plus élevés, cette variance devient pulus embêtante si on a besoin de dégager des profits réguliers.
[quote=“Garcimore_, post:955673”][quote=“Papanono, post:955663”]Call pour toutes les raisons de côtes évoquées ci-dessus.
Par contre je suis pas trop d’accord avec les remarques sur “la bulle en micro osef”. Faut voir qu’on a une profondeur raisonnable pour la passer tranquillement et qu’on va effectivement risquer 1 BI et quelques qui doivent être compensés d’un point de vue ICM indépendamment de la valeur effective du pallier en question.[/quote]
Effectivement, osef jamais complètement. Je voulais dire que plus les buy-ins sont petits, plus la variance qu’on crée en prenant les spots de gamble est moindre dans l’absolu: quelques dizaines d’euros sur un mois. A des buy-ins plus élevés, cette variance devient pulus embêtante si on a besoin de dégager des profits réguliers.[/quote]
Imo, si tu as besoin de “dégager des profits réguliers”, tu fais pas des MTTs à buy-in élevés.
D’autant que sur des gros buy-ins, il doit y avoir pas mal de gens qui sont scared money en late, donc ça doit valoir vachement le coup de pas l’être afin d’avoir un edge conséquent. (Avec la roll qui va avec, obv.)
Déjà, sur les petits buy-ins, une bonne partie de l’edge que l’on peut avoir en late est lié aux joueurs scared money. Sur les gros buy-ins, jouer scared money doit être encore plus dommageable.
[quote=“greg31150, post:955688”][quote=“Garcimore_, post:955673”][quote=“Papanono, post:955663”]Call pour toutes les raisons de côtes évoquées ci-dessus.
Par contre je suis pas trop d’accord avec les remarques sur “la bulle en micro osef”. Faut voir qu’on a une profondeur raisonnable pour la passer tranquillement et qu’on va effectivement risquer 1 BI et quelques qui doivent être compensés d’un point de vue ICM indépendamment de la valeur effective du pallier en question.[/quote]
Effectivement, osef jamais complètement. Je voulais dire que plus les buy-ins sont petits, plus la variance qu’on crée en prenant les spots de gamble est moindre dans l’absolu: quelques dizaines d’euros sur un mois. A des buy-ins plus élevés, cette variance devient pulus embêtante si on a besoin de dégager des profits réguliers.[/quote]
Imo, si tu as besoin de “dégager des profits réguliers”, tu fais pas des MTTs à buy-in élevés.
D’autant que sur des gros buy-ins, il doit y avoir pas mal de gens qui sont scared money en late, donc ça doit valoir vachement le coup de pas l’être afin d’avoir un edge conséquent. (Avec la roll qui va avec, obv.)
Déjà, sur les petits buy-ins, une bonne partie de l’edge que l’on peut avoir en late est lié aux joueurs scared money. Sur les gros buy-ins, jouer scared money doit être encore plus dommageable.[/quote]
Salut greg. Bonne année;
Bah tu fais pas des profits réguliers utiles dans ta vie quotidienne en micro, hein.
Ma réflexion est purement mathématique. Et parler de “scared money” est aller un peu trop loin.
Tu cherches à faire moins de variance si tu joues des buy-in plus élevés car le profit que tu dégages en jouant de cette manière est déjà conséquent.
Plus bas, je pense qu’il faut chercher plus intensément les “one time”, pour passer des paliers.
Je ne crois pas non.
Je pense que chercher à faire low-variance sur des MTTs gros-buy-in est peine perdue.
Imo, plus tu joues contre des joueurs compétents, plus tu es obligé de prendre des risques pour être un joueur gagnant (ceci est valable aussi bien en CG qu’en MTT).
Ouais t’as peut-être raison; Je te dirai quand j’y serai :cheer:
Je parlais pas non plus des high stakes…Je pense qu’un jeu solide et équilibré est suffisant jusqu’à 100. Mais, c’est juste une hypothèse.
[quote=“Garcimore_, post:955709”]Ouais t’as peut-être raison; Je te dirai quand j’y serai :cheer:
Je parlais pas non plus des high stakes…Je pense qu’un jeu solide et équilibré est suffisant jusqu’à 100. Mais, c’est juste une hypothèse.[/quote]
Je pense qu’il s’agit d’un hyopthèse optimiste.
Il doit y avoir encore des fishs en 100 (il y en a partout, de moins en moins obv), mais je pense qu’il y aussi des gros sharks qui doivent savoir repérer et surtout exploiter les joueurs un peu trop weak.
Après, c’est juste une hypothèse aussi.
Seulement, je pense que plus les joueurs sont faibles, plus on peut se permettre de joueur “low variance”. (même si effectivement, joueur low variance sur un 1 euro peut sembler avoir un intérêt très limité !)
[quote=“greg31150, post:955714”][quote=“Garcimore_, post:955709”]Ouais t’as peut-être raison; Je te dirai quand j’y serai :cheer:
Je parlais pas non plus des high stakes…Je pense qu’un jeu solide et équilibré est suffisant jusqu’à 100. Mais, c’est juste une hypothèse.[/quote]
Je pense qu’il s’agit d’un hyopthèse optimiste.
Il doit y avoir encore des fishs en 100 (il y en a partout, de moins en moins obv), mais je pense qu’il y aussi des gros sharks qui doivent savoir repérer et surtout exploiter les joueurs un peu trop weak.
Après, c’est juste une hypothèse aussi.
Seulement, je pense que plus les joueurs sont faibles, plus on peut se permettre de joueur “low variance”. (même si effectivement, joueur low variance sur un 1 euro peut sembler avoir un intérêt très limité !)[/quote]
Mais y a une différence entre ne pas prendre les spots de gamble et “être weak” et “scared money”.
Faut pas être dans l’exagération tt le temps, hein!
[quote=“Garcimore_, post:955721”][quote=“greg31150, post:955714”][quote=“Garcimore_, post:955709”]Ouais t’as peut-être raison; Je te dirai quand j’y serai :cheer:
Je parlais pas non plus des high stakes…Je pense qu’un jeu solide et équilibré est suffisant jusqu’à 100. Mais, c’est juste une hypothèse.[/quote]
Je pense qu’il s’agit d’un hyopthèse optimiste.
Il doit y avoir encore des fishs en 100 (il y en a partout, de moins en moins obv), mais je pense qu’il y aussi des gros sharks qui doivent savoir repérer et surtout exploiter les joueurs un peu trop weak.
Après, c’est juste une hypothèse aussi.
Seulement, je pense que plus les joueurs sont faibles, plus on peut se permettre de joueur “low variance”. (même si effectivement, joueur low variance sur un 1 euro peut sembler avoir un intérêt très limité !)[/quote]
Mais y a une différence entre ne pas prendre les spots de gamble et “être weak” et “scared money”.
Faut pas être dans l’exagération tt le temps, hein![/quote]
Bof. Éviter des spots ev+ pour éviter de gamble c être weak.
La différence que tu évoques est très “thin”.
Ici fold ATs au prétexte que c “gamble” : c’est weak.
Si tu dis que tu prendrais des spots en micro que tu ne prendrais pas plus cher : c’est clairement la définition d’être scared money.
Après oui il faut tenir compte de l’icm des paliers etc.
Mais pas plus au buy in cher que plus bas.
C même tout à fait l’inverse. Gambler qd on a un fort edge est juste stupide.
Ouais, bon, c’est ton avis hein!
Fatigué des déclarations radicales comme si y avait une doctrine indépassable.
Et sois poli.
[quote=“greg31150, post:955727”][quote=“Garcimore_, post:955721”][quote=“greg31150, post:955714”][quote=“Garcimore_, post:955709”]Ouais t’as peut-être raison; Je te dirai quand j’y serai :cheer:
Je parlais pas non plus des high stakes…Je pense qu’un jeu solide et équilibré est suffisant jusqu’à 100. Mais, c’est juste une hypothèse.[/quote]
Je pense qu’il s’agit d’un hyopthèse optimiste.
Il doit y avoir encore des fishs en 100 (il y en a partout, de moins en moins obv), mais je pense qu’il y aussi des gros sharks qui doivent savoir repérer et surtout exploiter les joueurs un peu trop weak.
Après, c’est juste une hypothèse aussi.
Seulement, je pense que plus les joueurs sont faibles, plus on peut se permettre de joueur “low variance”. (même si effectivement, joueur low variance sur un 1 euro peut sembler avoir un intérêt très limité !)[/quote]
Mais y a une différence entre ne pas prendre les spots de gamble et “être weak” et “scared money”.
Faut pas être dans l’exagération tt le temps, hein![/quote]
Bof. Éviter des spots ev+ pour éviter de gamble c être weak.
La différence que tu évoques est très “thin”.
Ici fold ATs au prétexte que c “gamble” : c’est weak.
Si tu dis que tu prendrais des spots en micro que tu ne prendrais pas plus cher : c’est clairement la définition d’être scared money.
Après oui il faut tenir compte de l’icm des paliers etc.
Mais pas plus au buy in cher que plus bas.
C même tout à fait l’inverse. Gambler qd on a un fort edge est juste stupide.[/quote]
“Gamble quand on a un edge estg juste stupide”
oui et dire ça aussi…dans le cas cité ci-dessus a 25 bb ton edge ne va pas se faire sentir beaucoup, se baser sur une énorme côte et monter du stack est plus judicieux enfin ce n’est que mon avis.
[quote=“realsteal85, post:955749”]
“Gamble quand on a un edge estg juste stupide”
oui et dire ça aussi…dans le cas cité ci-dessus a 25 bb ton edge ne va pas se faire sentir beaucoup, se baser sur une énorme côte et monter du stack est plus judicieux enfin ce n’est que mon avis.[/quote]
Fais gaffe, le contredis pas…
Tu vas en avoir pour 10 posts à t’en dépétrer :laugh: