Salut, c’est un peu le choc ce matin pour toute l’industrie du jeu en ligne, avec les actions des principaux acteurs cot?s ? Londres qui s’effondrent, suite au vote samedi matin d’une loi par le parlement US interdisant les paris en ligne aux am?ricains. La loi doit maintenant ?tre sign?e par Bush. C’est vraiment spectaculaire. Que vont devenir des sites comme Pokerstars ou Partypoker sans les US??? C’est qd meme incroyable de porter sciemment un coup si violent ? une industrie en plein boom. Et si le poker en ligne s’effondre comme on peut maintenant le craindre, c’est toute l’explosion de ce jeu qui est clairement remise en question…
Qu’en pensez-vous? Je trouve ?a qd meme lamentable de criminaliser ainsi le jeu, surtout qd il s’agit de « skill game » !!
piernic ?crit:
…qui ne rapporte rien au pays, question taxes…
Je pense qu’on en est pas loin, nous non plus.
Peut-?tre verra t-on des rooms francaises autoris?, mais a quelle prix (rake)?!
La fr des jeux aimerait mieux nous voir au caf? pendant 8 heures a jouer au rapido… :dry:
Ou a tu vu ca Piernic stp?
en vrac :
[url]Info Bourse et Actualité Financière - Boursorama
http://www.gambling911.com/Party-Gaming-Poker-Stars-100206.html
http://www.londonstockexchange.com/LSECWS/IFSPages/MarketNewsPopup.aspx?id=1308926&source=RNS
Pas tr?s rassurant cette histoire !! Leur dernier espoir est Bush :pinch:
En esp?rant que la loi ne sait pas nager et qu’elle mettra du temps ? passer l’atlantique…
ou ?a de l’AFP qui est tout frais 15h13, il s’agit bien d’une loi vot?e par le S?nat samedi matin « in extremis » et parait-il ? la surprise g?n?rale, apparemment grace au z?le du chef des r?publicains… 
>>
Le jeu en ligne s’?croule ? la Bourse de Londres apr?s le vote d’une loi aux Etats-Unis
Des soci?t?s de jeux d’argent sur internet ont perdu la moiti? de leur valeur lundi ? la Bourse de Londres apr?s le vote ce week-end ? Washington d’une loi redout?e de longue date, fermant le march? am?ricain ? ces groupes qui y faisaient jusqu’alors le plus gros de leurs b?n?fices.
Parmi ces entreprises qui g?n?rent un revenu annuel de quelque 12 milliards de dollars, PartyGaming ?tait virtuellement exclu lundi de l’?lite du Footsie-100 ? laquelle il a appartenu d?s son entr?e en Bourse l’an dernier, c?dant jusqu’? 62%. Son concurrent 888 a perdu jusqu’? 50%, Sportingbet jusqu’? 73%.
Le S?nat am?ricain a adopt? dans la nuit de vendredi ? samedi un texte, raccroch? in extremis ? une loi sur la s?curit? dans les ports, qui interdit aux Etats-Unis les transactions financi?res li?es ? la plupart des jeux en ligne.
Le secteur esp?rait depuis des mois que cette loi, d?j? approuv?e par la chambre des repr?sentants, ne b?n?ficierait au S?nat ni de la volont? g?n?rale ni du cr?neau de temps n?cessaire ? son examen, mais c’?tait sans compter sur la pers?v?rance du chef de la majorit? r?publicaine au S?nat Bill Frist. Celui-ci, qui affiche des ambitions pr?sidentielles pour 2008, en a fait un de ses chevaux de bataille.
Les groupes cot?s ? Londres ont aussit?t annonc? qu’ils cesseraient leur activit? aux Etats-Unis d?s que le pr?sident George Bush aura ratifi? la loi, d’ici deux semaines.
La plupart ont soulign? qu’ils allaient enregistrer des r?sultats bien pires que pr?vu en 2006/2007, mais qu’ils allaient prendre des mesures structurelles et se concentrer sur leurs march?s non-am?ricains.
Sportingbet a r?alis? 62% de son chiffre d’affaires aux Etats-Unis l’an dernier, 888 52% du sien au premier semestre et PartyGaming 67% au premier semestre ?galement.
PartyGaming et Sportingbet ont soulign? toutefois que la part de leur revenus hors Etats-Unis allait en augmentant. Redoutant cette loi, les groupes de jeu ont en effet commenc? ? prendre les devants depuis plusieurs mois.
D’autant que la menace s’est faite plus r?elle avec les arrestations cet ?t? du directeur g?n?ral et du pr?sident de BetOnSports et Sportingbet respectivement, le premier au Texas pour violation d’une loi de 1961 sur les paris sportifs par la voie des t?l?communications, le second pour infraction ? une loi d?j? en vigueur en Louisiane contre le jeu en ligne.
L’incertitude ?tait devenue telle que, depuis quelques semaines, les dirigeants de ces groupes ?vitaient de se rendre aux Etats-Unis.
Stephen Ford, de la maison de courtage Collins Stewart, a estim? que le vote du week-end ?tait "un coup majeur port? au secteur, alors que la plupart des observateurs pensaient que la loi ne passerait pas".
Richard Carter, de Numis Securities, est plus optimiste. Il croit au repositionnement hors Etats-Unis des groupes, m?me « s’ils vont devoir changer d’?chelle ». Il estime que la nouvelle loi « clarifie la situation » et pense que la chute brutale des titres lundi pourrait int?resser les investisseurs. « C’est pendant les crises qu’on fait les meilleurs investissements », note-t-il.
Au passage, il estime aussi que le vote du week-end est "tr?s politique" et assez "hypocrite", puisque les courses de chevaux, par exemple, ne sont pas concern?es, ce que souligne aussi Sportingbet.
Ce dernier a indiqu? qu’il allait v?rifier si la loi est conforme « aux engagements pris par les Etats-Unis dans le cadre de l’OMC ».
? 2006 AFP : Tous droits r?serv?s.
Ok, merci 
oups
Les rooms vont s’interesser un peu plus ? leurs clients europeens :
-
Avec la perte des joueurs US, les rooms vont se bagarer pour essayer de nous r?cup?rer, donc + de bonus et de promotions !
-
Des chats multi-langues enfin autoris?s !
-
Des tournois interessants ? des horaires convenables pour les Fran?ais !!! :woohoo:
-
…
Je sent que c’est le moment de retirer nos sous des rooms :whistle:
Esp?rons que le march? non-Am?ricain comblera une partie de leur pertes, je pense que se sont surtout les actionnaires qui vont pleurer car je ne voit pas comment les USA vont faire pour empecher leurs citoyens de continuer de jouer en ligne.
Je ne suis pas s?r de ca…
Sur heaven par exemple, les americains ne sont qu’une petite partie des clients de la room, donc pas trop de soucis a mon avis.
Bien s?r, des rooms comme party vont souffrir bcp plus mais je ne pense pas que tout va s’arreter… Ils y a maintenant des joueurs de online partout sur la planete ou presque, et toujours de gros profits a faire.
Pour info : ? ceux qui pensent que la faillite des rooms est envisageable, et donc r?fl?chissent ? retirer leurs sous, on en sera loin !!!
Les sites ne feront tout simplement que moins de profits, en ne prenant plus de comm sur les joueurs US. La cata n’est que pour les actionnaires et tous ceux qui avaient investi sur la base d’un business model qui a, lui, un peu chang?.
Europe, AmSud, Asie … y a du potentiel ! Et ces sites n’ont que peu de co?ts hormis la pub qui sera r?orient?e bien rapidement
Alors pensez plut?t aux bon c?t?x, comme le dit Philippe vous serez bient?t la cible des prochains bonus 
Oui ca y est c’est fait. Toutes les actions de « casinos/poker » en ligne ont perdu 50% environ aujourd’hui ? la bourse de Londres. Soit 5 Milliards d’euros parti en fum?e.
Il n’y a pas a s’inquieter sur la faillite des sites, neanmoins, cela veut dire que en gros 80% des americains qui jouaient vont arreter ( c’est ce que pense le march?). Et le probleme c’est que les joueurs "pro, semi/pro americains vont continuer, ce qui suppose que le niveau de jeu moyen va enormement augmenter. En bref il y aura moins d’argent facile…
Fabrice
Comment feraient-ils si ca leur est interdit (donc acces bloqu?)?
Azvin ?crit:
je ne pense pas qu’ils pourront empecher les citoyens de jouer mais demander aux FAI d’interdire l’acc?s aux rooms.
yann solo ?crit:
[quote]Azvin ?crit:
je ne pense pas qu’ils pourront empecher les citoyens de jouer mais demander aux FAI d’interdire l’acc?s aux rooms.[/quote]
Non, c’est pas ?a! En fait, ils vont demander aux banques US d’empecher les paiements vers des sites de paris online, sous peine de sanctions p?nales. J’ai pas mal parcouru les sites US ce soir, les professionels du secteur sont choqu?s car 1/ cette loi contrevient aux principes ?l?mentaires de la libert? du commerce, 2/ le texte est pass? « en force » tard dans la nuit au sein d’une loi sur la s?curit? des ports (bref ?a n’a rien ? voir avec le sujet du jeu online) et 3/ il est compl?tement discr?tionnaires et ?pargne les courses et certains autres paris.
On peut qd meme s’attendre ? des r?actions des sites de poker et ? de grosses batailles juridiques dans les mois qui viennent. Mais les analystes du secteur pensent de toute fa?on que c’est un coup tr?s tr?s dur port? au secteur du poker sur internet en particulier. Je pense par exemple ? Full Tilt que j’aime bien, avec sa team qui doit etre ? 90% US, et ses joueurs ? 95%… Ca va etre rock’n roll. Sans parler de tout ce que ?a peut remettre en cause au niveau de la folie WSOP, WPT, etc.
Par contre, qui sait, en effet, certains acteurs europ?ens pourraient bien en profiter.
A suivre!
Il me semble qu’un comit? des joueurs pro de poker existe aux usa ?
Il faut qu’ils bougent.
Bonsoir ? tous,
Les sites web ne seront pas interdit donc.
Les am?ricains conservent toujours le droit de jouer au poker en ligne, mais sans argent, donc juste en « play money ».
Bloquer l’acc?s ? ces sites serait tr?s mal vu par rapport ? la libert? am?ricaine.
Par contre cel? met les rooms dans une position qui leur interdit de faire un transfert d’argent vers un am?ricain.
En france une tel loi ne marcherais pas.
Les sites web ?tant hors de france, la juridiction fran?aise ne peut leur ?tre appliqu?e et c’est pourquoi on peut jouer au poker en ligne en france.
Sinon, il y aurait pour les am?ricains une posibilit? via des interm?diaires :
-
Un am?ricain verse un d?pot vers une entreprise de transaction financi?re qui n’est pas am?ricaine. Cette entreprise ne pouvant pas ?tre assimil?e ? un interm?diaire des rooms en n’ayant qu’un petit pourcentage tourn? vers les rooms (donc pas netteler). L’entreprise n’est donc pas soumise ? cette loi.
-
Une room de gibraltar accepte les transactions de cette entreprise. Les transactions financi?res sont entre un pays ?tranger et gibraltar, les USA ne peuvent l’interdire.
-
Le joueur peut jouer comme il veut sur la room de gibraltar.
-
Et proc?sus inverse pour retirer l’argent.
Cel? reste donc toujours possible sauf si :
- Les lois am?ricaines sont valable mondialement, ce qui est bizare mais parfois constat? dans la pratique.
- L’acc?s au room est bloqu? : Cette loi ne semble pas l’interdire et la libert? au US devrait toujours pouvoir l’emp?cher.
- Les joueurs ont trop peur lorsqu’ils retire de l’argent (Mais du coup les gros vendeur sur eBay ou autres seront dans le m?me cas ainsi que beaucoup d’autres…)
Les rooms ont donc interet ? pr?ciser dans leur conditions d’utilisations que les am?ricains ne sont pas autoris? ? jouer, que d’autres services de transfert d’argent indirect se d?veloppe, que les joueurs am?ricains puissent avoir une adresse postale virtuelle ? l’?trang?, et que leur connection passe par cette adresse virtuelle situ?e hors USA.
Bref quelques changement mais si il n’y a pas une grosse peur pour les rooms et les joueurs, le poker continuera bien au USA au moins pour les riches et les bons joueurs…
Perso, je ne pense pas que ce soit d’une r?elle efficacit? ces mesures.
La seule efficacit? r?elle serait d’autoriser les rooms mais avec des conditions et des pr?l?vement pour les gouvernements et impot sur les gains.
L? les rooms n’h?siterais pas ? colaborer, perdrait une partie des b?n?fices mais pas g?nant en faite vu les b?nefs. L’?tat controlerais les rooms, transactions et gagnerait de l’argent.
De plus une telle r?gularisation permettrait ? de nombreux joueurs h?sitant de venir jouer ce qui compenserais sans doute les pertes des rooms.
Tout le monde y serait gagnant, non ?
Alors pourquoi n’est ce pas fait ainsi ?
A+
Est il possible que les Fran?ais ne puissent plus jouer au poker en ligne comme les americains?