je livre ici un des passages d’un texte qui m’a donné très envie de m’améliorer au poker. je le relis très régulièrement, je m’en suis même servi pour argumenter de la nécessité d’étudier pour mes enfants:)
Je crois qu’il s’agit de D.SLANSKY, mais n’en suis plus très sur, donc:
“Parce que vous voulez être respecté, vous devez, autant que quiconque, privilégier un degré d’exigence élevé et bannir la facilité. Malheureusement le modèle occidental - en particulier chez les jeunes - est principalement basé sur l’attirance physique et sur la capacité athlétique. Ce modèle préconise, hormis l’envie et le désir d’être en couple, d’être attirant physiquement et doué dans des sports tels que le football, le rugby ou le tennis. Certes, ces beaux adonis doués en sport finiront sûrement par travailler sous les ordres des autres jeunes plus studieux. Mais ils ne le réaliseront que trop tard.
Les résultats plus que moyens des étudiants français en ce qui concerne l’évaluation de leurs compétences en mathématiques, en sciences et en français sont dues en partie au fait que la plupart d’entre eux pensent qu’étudier n’est pas important. Pire encore, ils finissent par se convaincre qu’être studieux est mal. Bien que leurs parents seraient ravis s’ils obtenaient de bonnes notes, les jeunes ne se soucient vraiment que de l’opinion des autres jeunes. Or les élèves brillants sont traités péjorativement de “fayots” ou d’ “intellos”. A l’instar des américains, le culte de l’apparence physique s’accentue au détriment de nos valeurs intellectuelles traditionnelles. En effet, cet anti-intellectualisme a même tendance à s’ancrer durablement dans notre société. Mannequins, acteurs, chanteurs et athlètes deviennent sensiblement des repères d’identification dans notre pays. Ils sont par ailleurs mieux rémunérés et sont socialement plus glorifiés que les scientifiques, professeurs ou érudits. De ce fait, les jeunes gens sont réticents à étudier les sciences en général, les mathématiques en particulier (l’analyse risque/récompense, les probabilités, etc.) et beaucoup d’autres matières qui leurs seront utiles à l’âge adulte car ces sujets leur paraissent tellement inopportuns dans leur vie quotidienne. Ils ne voient pas en quoi les étudier pourrait intervenir dans les compétitions qui les intéressent en termes de situation, popularité ou influence. Parce que les gens étudient peu ces matières après leur diplôme du baccalauréat, beaucoup d’entre eux ne les apprendront donc jamais. Le poker leur enseigne rapidement la valeur intrinsèque de ces matières. Les “fondus” qui étudient le poker ainsi que des sujets comme les maths, la logique et la psychologie “écrabouillent” littéralement les adversaires les plus athlétiques et les plus séduisants. Ils battent aussi les plus intelligents qui sont trop paresseux ou arrogants pour étudier. De fait, gagner développe leur situation sociale et leur confiance les rend plus enclin à avoir de l’influence sur leurs pairs. Le poker ne développe pas seulement une propension à apprendre ou à développer d’autres qualités, il augmente également la valeur propre des individus”
PTDR en lisant ce commentaire, t’étais en classe de quoi ?
J’aime bien le début du texte mais pas la fin. Il a entièrement raison dans son analyse de la jeunesse française ou plus globalement occidentale. De + en + de jeunes n’ont rien à foutre des études et ça en devient inquiétant… Mais je ne pense pas que le poker soit un modèle pour les jeunes, regardez Joe Cada, le type a arrêté ses études et a chatté le WSOP. Combien d’autres ont arrêté leurs études pour se lancer dans le poker et échouer ?
Vivement une réforme du système d’éducation.
PS : j’ai 21 ans, je ne suis pas un “vieux de la vieille” mais quand on regarde le bac qu’ont eu nos parents voire nos grand-parents, le niveau était 1000 fois plus dur et c’était pas étonnant de ne pas avoir son bac. Pour comparer, certains exercices de maths étaient du niveau de math sup de nos jours…
Le bac n’a plus AUCUNE valeur.
En même temps, quand tu vois la tête de sklanski ou d’autres intello, tu comprends qu’il n’ont eu aucun mérite à choisir entre être “Beau & con” ou “Laid et intello”…
Il dit que le star système dans le milieu du foot ou de la chanson a un impact sur la construction intellectuelle des jeunes, ce qui est vrai. Mais je vois pas en quoi le poker serait différent sachant que l’engouement général pour le poker découle aussi des stars du poker et de la part de rêve que cela apporte. Faut pas se voiler la face, si un jeune commence à jouer au poker c’est pas pour développer ses capacités intellectuelles, c’est avant tout la “facilité” à gagner de l’argent qui l’attire.(ce qui le fascine imo c’est le compte en banque de Tom Dwan et pas son QI) Cette image est véhiculée par les médias et les publicitaires tout comme pour les autres sports dont il parle.
[quote]Je trouve que son article est contradictoire.
Il dit que le star système dans le milieu du foot ou de la chanson a un impact sur la construction intellectuelle des jeunes, ce qui est vrai. Mais je vois pas en quoi le poker serait différent sachant que l’engouement général pour le poker découle aussi des stars du poker et de la part de rêve que cela apporte. Faut pas se voiler la face, si un jeune commence à jouer au poker c’est pas pour développer ses capacités intellectuelles, c’est avant tout la “facilité” à gagner de l’argent qui l’attire.(ce qui le fascine imo c’est le compte en banque de Tom Dwan et pas son QI) Cette image est véhiculée par les médias et les publicitaires tout comme pour les autres sports dont il parle.[/quote]
J’aime bien le mot facilité entre guillements, sur le fond t’as raison, mais la réalité démontreras à ce teen que la difficulté de réussir ne fait qu’augementer la nécessité d’entreprendre.
Ex Benzema avec Mourinho:laugh:
Héhé oui, dans le fond je comprends bien ce qu’il veut dire. Mais je pense que dans l’esprit général des “non initiés” le poker est loin d’avoir cette image comme pourrait l’avoir les échecs par exemple.