faut dire que seb a été traumatisé de part cette expérience et, il est devenu un gros nit…:laugh: Seb raise = nuts imo :whistle: 
Djouff wrote:
C est surtout que lorsqu on me bluff, il se trouve que j ai les nuts.:woohoo:
sebmaths wrote:
[quote]Djouff wrote:
C est surtout que lorsqu on me bluff, il se trouve que j ai les nuts.:woohoo:[/quote]
J’ai des main :whistle:s qui disent le contraire … :whistle:
Zlash69 wrote:
[quote]sebmaths wrote:
[quote]Djouff wrote:
C est surtout que lorsqu on me bluff, il se trouve que j ai les nuts.:woohoo:[/quote]
J’ai des main :whistle:s qui disent le contraire … :whistle:[/quote]
ok, je note!!!
Perso pour monter une bankroll je trouve qu’il n’y a rien de mieux que les SnG, et principalement les DoN.
La variance est moins importante qu’en CG, donc moins de tilt, et donc moins de chance de se broke.
Une fois que tu maîtrises le jeu préflop (qui est beaucoup plus facil à maîtriser que le jeu post flop qui est très important pour gagner des gros pots en CG), les SnG micro limite c’est le top pour débuter.
_ Oz _ wrote:
[quote]
Enfin je ne souhaite pas mettre 150$ dans le poker. Il existe 2 Écoles: « perdre du temps pour apprendre » ou « payer pour apprendre ». J’ai choisi la première, même si la seconde semble inévitable à un certain niveau.[/quote]
Donc c’est temps contre argent. Et si tu estimes que ton temps vaut si peu d’argent… Tu ferais mieux d’aller lire un bouquin ou d’aller bosser. Tu vas perdre du temps dans un jeu débile (en NL2, 10, etc) ou ton seul mérite sera de détruire du noob à longueur de journée, aucun aspect complexe quel qu’il soit ni aucune stratégie, un jeu abc qu’un robot pourrait battre. Sinon [si le jeu t’intéresse et pas seulement l’argent], investis le peu d’argent que tu as dans un [des] bon bouquin de poker, puis attends d’avoir de l’argent pour pouvoir le mettre sur les tables, et joue du vrai poker. Sinon tu as toujours les MTTs dans lesquels tu peux avoir l’opportunité de jouer du bon poker pour pas trop cher.
A bon entendeur salut !
ps: rien que le fait que tu postes ici fait déjà de toi un joueur largement gagnant en NL2.
ps2: de toutes manières le poker c’est mal.
Monter en NL25 avec seulement 10 caves c’est tout de même prendre un gros risque. D’une part car le jeu évolue un peu, et d’autre part car la variance est toujours aussi présente, et perdre 10 caves d’affilées ça arrive très vite.
De mon expérience sur les micro-limites NL10 et NL25, c’est qu’il y a quand même quelques adaptations à faire et on se fait payer un peu moins souvent. En NL10 je n’ai jamais rencontré de problème, ta courbe monte tout le temps en belle ligne droite sans que tu es besoin de te griller un neurone, pour la NL25 je vais pas prétendre qu’on y voit que des belles choses, mais quand la touchette nous fuit, on remonte plus lentement, alors si derrière il y a un petit tilt, ça peut faire mal.
C’est clair Frinssu, il vaut mieux commencer en NL200… Non mais sans rire t’as beau être inscrit sur PA tu peux progresser en NL2/NL10.
Déjà faut arrêter de tout le temps dire « y’a qu’à savoir value bet », c’est quand même un peu plus compliqué que ça, en général t’as 2 ou 3 fishs et 2 ou 3 joueurs tight pas forcement très bons mais qui sont sérieux et qui jouent pour se monter une BR comme pas mal d’entre nous l’ont fait.
Et même en jouant contre des fishs le poker c’est pas si simple que ça. Au début tu regarde des vidéos, tu retiens des trucs, mais pas tout, tu peux comprendre de travers, et bien souvent tu ne vois pas/ne te rend pas compte de tout les paramètres qui ont permis au coach de prendre telle ou telle décision.
Fred.dz wrote:
[quote]C’est clair Frinssu, il vaut mieux commencer en NL200… Non mais sans rire t’as beau être inscrit sur PA tu peux progresser en NL2/NL10.
[/quote]
Je suis entièrement d’accord avec toi, de toutes manières la première étape à franchir c’est le passage en argent réel. Si cela se fait en NL2, c’est beaucoup plus facile et moins douloureux que sur la NL1000 de pokerstars. Il faut une première étape pour enclencher la progression, et on peut commencer à n’importe quel stade,
Le but de la question initiale de ce thread, c’était de savoir si la nl2 vaut le coup d’être vu. Je pense que notre ami Oz n’a pas une grosse bankroll, donc je pense que l’on est tous d’accord que pour une première étape avec en point de mire la constitution d’une bankroll, la NL2 est idéale pour débuter 