Je viens d’écouter, d’une oreille distraite, le Podcast numéro 8 et notamment l’intervention de Monsieur Sharp.
Ce dernier dit qu’à la différence de l’omaha, En NLH le bet pour protection est mauvais.
je suis dubitatif… si quelqu’un pouvait éclairer ma lanterne. en générale le bet pour protection est indissociable du bet pour value ( en tou cas très très souvent)
ex on a AT sur un board T 2 7 rainbow. ici on bet pour value mais aussi pour protection non. Ou alors j’a rien compris au Podcast… :laugh:
En fait la protection n’a pas vraiment de sens. Tu peux miser tout ce que tu veux si ton adversaire a décider de payer son tirage quinte ventral, il le fera. Ce que tu fais en misant c’est fixé le prix de son tirage et donc quelle en est sa valeur. C’est pour ça qu’on parle de mise pour value. A mon sens ou bien tu mises pour valeur ou bien tu mises en bluff.
c’est le genre de reflexions vilain-dépendantes. Par exemple, j’ai un bon paquet de vilains avec la note “paye tirage hors cote a la turn”. Je bet pour value toutes mes top pairs. En revanche, contre un reg, je ne vais pas bet top pair weak kicker sur un board drawy, car je ne serai pas payé par moins bien et je devrai fold sur un raise.
A mon sens, la mise pour protection à pour but de faire coucher l’adversaire pour ce prémunir d’une décision difficile dans la suite du coup. Remporter le coup tout de suite est une opération intéressante avec une main moyenne.
Il peut permettre aussi de faire un second barrel sur une scary card par exemple.
Bcp de possibilités. C’est pourquoi, je pense que l’on mise pour
+1 pour moi value/protection est indiscociable. Selon la main ou les boards il y aura plus ou moins de protection.
Par exemple:
AQ sur A97 sera principalement de la value et peu de protection par contre 55 sur 883 sera plutot de la protection de l’equite de la main que de la value (meme s’il y en a un peu)
En théorie
on a une main meilleure que l’adversaire donc on mise pour value pour que des mains moins bonnes nous paient
on a une moins bonne que celle de l’adversaire et dans ce cas on mise pour bluff et faire fold la meilleure main.
Peut être bet pour protection une erreur selon Slansky
ama protection = value parce qu’on protège notre main, laquelle on pense être devant
Pour moi, un des principaux objectifs du bet pour protection, est de casser les cotes directes de nos adversaires. On sait qu’au poker, l’argent gagné est souvent issue des erreurs commises par nos adversaires. Donc, je pense que le bet pour protection a, en partie, pour objectif de provoquer cette “erreur” chez nos adversaires en rendant notamment leur call EV- lorsqu’ils sont à tirages par exemple.