[quote=“sixsicksix, post:826280”][quote=“Yeepaa, post:826267”][quote=“sixsicksix, post:826249”]“la sélection de la stratégie optimale sera celle qui génère le plus gros gain et ce PEU importe les actions adverses.”
Effectivement,la formulation est différente mais sa revient a dire la même chose , j’ai pas percu sa comme voulant dire, que la stratégie optimal était celle qui avait le plus gros gain tout en restant inexploitable , mais plutot comme celle qui a le plus gros gain tous court , et en secondaire en plus on est inexploitable , my bad.
PS : “m’en veux pas mais j’ai l’impression que soit tu as pas tout lu, soit il y a un souci d’interprétation…”
Ne m’en veux pas non plus pour avoir mal compris l’intégralité de ton post
on aura mis les formes cette fois ^^[/quote]
plop
l’essentiel étant qu’on arrive à comprendre ce que nous disons l’un et l’autre, pour soit être d’accord, soit lever les sources de doutes d’un coté ou de l’autre
On résume souvent les utilités de chacun dans ce tableau appelé “Matrice des utilités” :
(pour nous on va parler de gains ou EV - mais cela rest une utilité)
au cas ou - ou pour d’autres, le dilemme du prisonnier c’est :
on a fait une connerie et on s’est fait chopé.
on risque 10 ans de taule mais les flics n’ont pas de preuves, pas suffisantes pour nous charger pour 10 ans quoi.
donc :
ils proposent un deal à chacun - on est séparé obv -
si tu balances ton pote, tu prendras rien et lui 10 ans, sauf s’il te balance aussi, auquel cas vous aurez une remise de peine et ferez 5 ans chacun.
donc si on se tait tous les 2 : on fait 6 mois (absence de preuves et on se fera later pour un délit mineur)
si je te balance et que tu te tais : je suis libre et tu prends 10 ans
et inversement si tu me balance et que je la ferme
si on se balance mutuellement on fait 5 ans chacun.
dire que la stratégie optimale est celle qui maximise l’utilité reviendrait à dire qu’il faut qu’on se taise tous les 2.
oui, mais… si tu me balance je prends 10 ans, alors que si je te balance au pire je ferais 5 ans.
le fait de se taire devient une stratégie dominé -alors qu’elle donne dans un cas le meilleur résultat possible (la liberté dans notre cas précis).
espérant que ça étaye plus que des phrases ^^
°+°[/quote]
Yep très limpide , même si j’ai l’impression que sa complexifie la notion pour quelqu’un qui commence a s’intéresser a la gto.
donc reprend moi si tu est pas d’accord , mais ce qu’illustre cette allégorie c’est tous ce qu’on a mis au dessus a savoir , que il existes 2 options stratégiques aux deux prisonnier , ici se taire ou non.
En terme d’utilité (ou d’ev) la stratégie qui prédomine serait de se taire.
Mais cette stratégie peut etre exploité par un des 2 prisonniers en faisant l’opportuniste (pas moi obv jss droit dans mes bottes !) , réduisant donc l’ev a -10ans.
De ce faite , a moins d’avoir un complice vraiment droit dans ces bottes , la stratégie qui prédomine est une stratégie inexploitable du faite du manque d’information sur le complice.[/quote]
plop
en gros c’est ça !
le fait est :
une stratégie dominante domine TOUTES les autres !
ici se taire est dominée par le fait que l’autre balance !
c’est d’ailleurs un très bon point de départ pour des théories qui vont un peu plus loin que le “simple équilibre” et on rentre en plein dans une vision, jeu répété ou non etc…
si on utilise les matrices qui représentent les différentes stratégies, on élimine une à une celle qui sont dominées par une autre pour arriver à la dominante. ici c’est de balancer !
et dis toi que de toute façon, je t’aurais balancé :evil: :whistle: :blink:
°+°