Ci-dessous un extrait de mon article…
Ouvrez la photo suivante et refermez la très rapidement…
Faites-vous parti des 2% d’hommes qui ont réussi à voir les cartes sur la table ou des 98% qui ont juste remarqué que la jeune joueuse était très très sympathique ?
Pour la suite cliquer ici
Je suis vraiment fan de tes articles !
Une fois de plus un sujet traite de facon bien fendard, nice job !
[quote=“nicoflamingo, post:440142”]Je suis vraiment fan de tes articles !
Une fois de plus un sujet traite de facon bien fendard, nice job ![/quote]
STP deux remarques:
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Merci Nicoflamingo, c’est pour ce genre de commentaire que je continue mon écriture… 
Un peu plus de respect pour ces dames s’il vous plait
Allez on est entre mecs, R4chOn doit être dans un goodrun, on ne la voit plus :laugh: :laugh: :laugh:
J’ai pas vu les cartes , de toute façon je fold
Moi, perso, c’est Allin !! 
Article intéressant mais très belle exemple de manipulation intellectuelle
Tu cherches à nous démontrer que les rooms ont raison de sponsoriser des mannequins. Mais en réalité tu as simplement démontré qu’une room qui veut recruter une fille devrait avant tout recruter une jolie fille plutôt qu’une fille aux attributs difficiles. Tu n’as pas en revanche démontré que si une room doit investir en marketing alors elle doit surtout se focaliser sur « les bonnes »
Ton postulat de départ est déjà contestable : Si le domaine est à forte dominante masculine alors les femmes ont un gros potentiel marketing.
Prenons le foot par exemple, on voit bien que les pubs sont clairement axés sur les stars des équipes pas sur les jolies filles. Une belle affiche comme un Real – Barça sera beaucoup plus vendeuse que n’importe quelle mannequin.
Mais surtout prenons le poker. Lorsque Party Poker s’est imposé comme le leader du marché Américain de 2003 à 2006. Ce n’est pas parce qu’il recrutait des canons à tours de bras mais parce qu’il lançait des promotions de fou du genre des freerolls avec 1 million de dollars.
De même Full Tilt et PokerStars ont su s’imposer grâce à la qualité de leur logiciel et au fait que :
Pour Full Tilt il se revendiquait comme la room faite par des joueurs de poker pour les joueurs de poker avec leur armada de joueurs professionnels et des offres rakeback
Pour PokerStars ils ont été les premiers à proposer une vaste gamme de tournois et notamment de satellite permettant à des joueurs récréatifs de participer à des tournois réservés à des joueurs professionnels cf Chris Moneybookers à l’origine du boom du poker en ligne.
Je suis d’accord avec ta définition du marketing et avec les questions que tu te poses :
Mais tu oublies de répondre à la question 2 avant de donner ta conclusion ce qui biaise complètement le raisonnement !
Il y a malheureusement très peu d’études et encore moins d’études fiables sur le sujet. Si j’essaye d’en faire une synthèse ça ressemble à peu près à: pouvoir gagner de l’argent, avoir de bonnes conditions de jeu, la garantie des fonds déposés.
On comprend alors que par exemple faire un bon programme de fidélité pour les joueurs et beaucoup plus pertinent (d’un point de vue marketing) que le recrutement d’une nouvelle bimbo.
Enfin j’ai une pensée pour UltimateBet qui en plus d’un énorme scandale de compte superusers avait osé recruté Annette Obrestad… :evil: :evil: :whistle:
[quote=“bigbox, post:440268”]Article intéressant mais très belle exemple de manipulation intellectuelle
…
Enfin j’ai une pensée pour UltimateBet qui en plus d’un énorme scandale de compte superusers avait osé recruté Annette Obrestad… :evil: :evil: :whistle:[/quote]
Ca c’est un commentaire… Attention, à ne pas confondre pourquoi les rooms sponsorisent des bonnes… à quels sont les critères de sélection des rooms…
ici, je parle bien de pubs… Les rooms ne peuvent pas faire de la pub grand public avec la qualité de leur soft ou sur leur rakeback car 95% des joueurs ne savent pas ce que c’est… ce n’est parlant que pour les réguliers que nous sommes… Je ne sais pas si j’ai été clair…
Mais comme tu le dis, aucune étude sur le sujet, même sur le fait que les “beaux” ont la vie plus facile… je ne pense pas manipuler les gens avec cet article mais juste évoquer de manière ludique la réalité du “sponsoring poker féminin”…
[quote]avait osé recruté Annette Obrestad…[/quote] Argument en faveur de mon postulat…
Merci BB pour ton commentaire… J’espère que la lecture était quand même plaisante ? 
ou sont les cartes? mdr
:laugh:
tin boob t’assures pas elle a une premium de folie…overpaire
je l’ai vu la prénium, c’est ce que je vais en premier. :laugh:
Mais de quelle prénium parles tu?
Encore un article fort sympathique et bien rigolo.
Je savais bien que tu allais revenir à ton premier cheval de bataille, celui qui a fait décoller ton site pour en faire un incontournable : les jolies filles aux formes généreuses ! :laugh:
[quote=“booba, post:440276”]je l’ai vu la prénium, c’est ce que je vais en premier. :laugh:
Mais de quelle prénium parles tu?[/quote]
la meme que toi…
Oui y a pas photo en prend barbie évidemment.
Ahah t’inquiètes quand je parle de “manipulation” c’est pas une attaque, tout le monde en fait tout le temps. Moi le premier d’ailleurs. En réalité je devrais utiliser plutôt le terme de biais qui signifie simplement qu’un raisonnement ne peut pas pas être validé en l’état à cause de certains éléments perturbant l’objectivité du résultat.
Pour Annette c’était effectivement une dédicace mais d’ailleurs ce serait intéressant de savoir l’impact que son recrutement a eu. Un beau sujet d’étude pour un de tes futurs articles?! :whistle:
Même si je conteste les conclusions j’ai clairement bien aimé ton article, c’est très plaisant à lire, original et travaillé avec un style que j’apprécie!
[quote=“spifen, post:440280”][quote=“booba, post:440276”]je l’ai vu la prénium, c’est ce que je vais en premier. :laugh:
Mais de quelle prénium parles tu?[/quote]
la meme que toi…[/quote]
[quote=“bigbox, post:440283”]Ahah t’inquiètes quand je parle de “manipulation” c’est pas une attaque, tout le monde en fait tout le temps. Moi le premier d’ailleurs. En réalité je devrais utiliser plutôt le terme de biais qui signifie simplement qu’un raisonnement ne peut pas pas être validé en l’état à cause de certains éléments perturbant l’objectivité du résultat.
Pour Annette c’était effectivement une dédicace mais d’ailleurs ce serait intéressant de savoir l’impact que son recrutement a eu. Un beau sujet d’étude pour un de tes futurs articles?! :whistle:
Même si je conteste les conclusions j’ai clairement bien aimé ton article, c’est très plaisant à lire, original et travaillé avec un style que j’apprécie![/quote]
Je ne sais pas si on peut parler de conclusion mais plutôt de constat… En ce qui concerne la manipulation, je n’ai pas considéré cela comme une attaque…
j’aime bien le débat… Et si le style t’a plus, j’en suis très content…
PS: On pourrait parler de mon blog dans le livePoker d’avril sur “blog à part”…
PS2: je vais commencer une série d’article sur les “tournois ladies”
tres sympa l 'article et l’usage de differentes mises en forme aident bien a lire ce genre de demonstration.
apres pour le fond, je ne suis pas tout a fait d’accord car si on regarde bien tous les “gros” contrats de sponso sont pris par des males, seul les contrats de broky sont pris par des filles qui acceptent tout et nimportequoi pour faire parler d elles
[quote=“Ronaldinho382, post:440290”]tres sympa l 'article et l’usage de differentes mises en forme aident bien a lire ce genre de demonstration.
apres pour le fond, je ne suis pas tout a fait d’accord car si on regarde bien tous les “gros” contrats de sponso sont pris par des males, seul les contrats de broky sont pris par des filles qui acceptent tout et nimportequoi pour faire parler d elles[/quote]
THIS! :laugh: