[Article] La légende urbaine de l'All-in EV dans le milieu pokéristique

Merci pour ton retour @WaitWaitW

Gagner 100% d’un montant où l’on est censé en gagner 80% est statistiquement plutôt ‘anormal’ non ?

L’idée reçue est d’être furieux de perdre avec AA mais de considérer que c’est normal de gagner avec. On devrait plutôt se réjouir de gagner avec AA (on gagne un peu plus que la normale : Villain a le droit de gagner 1 fois sur 5 après tout).

Bien sûr l’idée n°2 n’est pas formulée ainsi. Par contre c’est la traduction de ceux qui considèrent la courbe orange comme étant l’indicateur (parfois unique) d’être chanceux ou pas. Genre, je run sous l’orange donc je suis malchanceux (/ en bad run) et inversement.
OK tu peux changer ‘résultat d’un coup’ par ‘résultat d’une série de coups’ même si j’ai quand même vu beaucoup de whine sur un seul coup perdu à tapis en étant nettement devant ou que la série de coups va souvent être statistiquement non significative avant le tilt :slight_smile:

Comparer la courbe orange avec la verte ou le winrate réel (je suppose qu’il s’agit de l’EV) revient à comparer des choux et des carottes parce qu’elles ne mesurent pas la même chose (voir les définitions et l’exemple 3 par exemple).

C’est bien précisément cette idée reçue qu’il me semble intéressant de démystifier.

Il y a des instruments de mesure pour ton analogie car on mesure des distances dans les deux cas mais ce n’est pas le cas pour les courbes car elles n’ont pas de mode de calcul commun.

ça se passe bien l’enculage de mouche les gars ? :smile:
Les courbes sont des indications, obv même la jaune est pas totalement représentative tant il y a d’autres facteurs qui rentrent en jeu, de plus ou moins grande importance selon les formats, et sur le court terme du moins.
Et obv un joueur gagnant en CG Spin ou MTT ne va jamais BE l’ev durant + de 100K hand (enfin en mtt et spin mieux vaut s’inquiéter avant 100K si on est pas up en ev).

En résumé il y a une part de chatte qui est indéfinissable aux yeux du tracker, et même inquantifiable humainement. La card distrib en Spin, les bons enchaînements de rencontre en MTT. Mais cela n’enlève en rien la valeur représentative de la courbe d’EV.

Argumenter pendant des heures sur le reste c’est un peu useless no ? :smile:

7 J'aimes

Ce n’est pas une idée reçue c’est un sentiment… là dessus ok pour faire bosser le mindset de ceux qui sont “furieux” de perdre AA, mais du coup c’est pas ce qui ressort de l’article amha.

Non, la orange = la verte avec un facteur chance en moins. Comme on a besoin d’outils pour plusieurs raisons, elle reste utile. Ce serait plus intéressant imo de dire à partir de combien de hh elle devient utile, sa marge d’erreur, pourquoi elle supplante totalement la verte, etc…

1 J'aime

totalement ok avec ça.

De toutes manières, le poker et la réalité mathématique sont à des années lumières l’une de l’autre.
Quand on voit que PT4 ne sait pas calculer la variance, j’ai des doutes pour le reste…

Salut @rererererer

C’est tout à fait possible d’être BE (et même perdant) sur 100k+ mains en CG en étant un joueur gagnant.
C’est vérifiable avec un simulateur comme pokerdope par exemple.
La courbe qui illustre l’article provient d’un coach PA top reg de ses limites et même top reg tout court (gagnant life time évidemment). Et pourtant il est BE sur la courbe orange pendant 150k mains.

Moi je voudrais un article sur la Luck Bell Curve de PT4 pour savoir si elle est fiable.

Allez hop au boulot^^

2 J'aimes

puisque vous avez l’air chaud pour discuter de points de détails,je vous soumets mon interrogation.

Comment savoir si l’univers est infini étant donné qu’il s’étend à une vitesse de 72km/s mais chaque fois qu’on s’éloigne de 3 millions d’année lumière,sa vitesse d’expansion est 2 fois plus grande?
note: soit 154km/s soit 554 400 000m/s soit 1.849 fois la vitesse de la lumière.
Comment je peux voir le bout si il avance à 1.849 fois la vitesse de la lumière?
merci d’avance pour vos réponses.

2 J'aimes

Il s’étend donc il est fini. De rien :slight_smile:

1 J'aime

Nimps :joy:

Contre preuve (facile): le segment de R [0,1] est infini pourtant ce n’est qu’une infime partie de R :upside_down_face:

c’est l’univers connu qui s’étend,ce qui est inconnu;on ne sait pas si il s’étend vu qu’il est inconnu.
Et on a aucun moyen de le vérifier puisque le connu s’étend à plus de 1.8 fois la vitesse de la lumière.

Après attention,ce n’est pas pour ça que je pense que la courbe ALLIN ou verte ne vaut rien.

Je ne sais pas si ta connerie s’étend, mais elle m’a l’air bien infinie ^^

----------->« Seul deux choses sont infinies : l’univers et la bêtise humaine, en ce qui concerne l’univers, je n’en ai pas acquis la certitude absolue. » Albert Einstein

2 J'aimes

et bien moi je pense que l’univers est fini mais sans bords

du coup ma conclusion est qu’il y a des univers parallelles dans lesquelles je ne run pas bottom 3%

:open_mouth:

Rarement vu un tel détournement de sujet pour whine, c’est fascinant, je pense je vais faire un article PA sur ta phrase.

1 J'aime

j’ai fais une simu swong, je confirme qu’il y a un univers ou je run a l’ev

si vous voulez je peux vous mettre un screen de mon run

dites “in” si ca vous interesse

IN !!

1 J'aime

@Barth_Gury

Vite le replayer ! ils en sont devenus fous ! :scream:

4 J'aimes