Pour une fois je ne vais pas parler de Limit Hold’hem :)mais de NLH
Rares sont les livres de poker sortant du lot chaque année.
Néanmoins "Analytical NLH - Crushing Mid-Stakes short-handed games" de Thomas Bakker en fera partie selon moi car il apporte sa pierre à la compréhension actuelle de ce jeu en perpétuelle évolution.
Bien que ne s’adressant pas à des débutants, il n’en demeure pas moins intéressant à tout joueur essayant de comprendre ce jeu.
Ce livre traite plus particulièrement du jeu sur internet et de la façon de s’y adapter en fonction des tendances actuelles (3bets light par exemple)
Ses explications simples sont comme le titre l’indique, analytique et comporte donc de nombreuses analyses statistiques que nous essayons tous de faire par rapport à une combinaison de cartes estimée chez l’adversaire (le fameux “range”) mais aussi par rapport à ce qui s’y passe (pot relancé ou non).
A étudier donc la tête reposée
A titre indicatif : sept parties dans ce livre en anglais : Range-oriented thinking - Preflop play in unraised pots -Post flop play in single raised pots - playing with weak players - three bet pots- miscellaneous topics- exercices.
C’est normal, en général rares sont les joueurs (sauf quelques exceptions notoires sur ce site comme sharp) faisant l’éloge de livres vraiment interessants.
Beaucoup de livres de poker sont très /trop généralistes.
Où coté math très/trop difficile (cf the math of poker de bill Chen)
Donc j’ai bien aimé le coté très opérationnel du livre mais si je le concède il n’est pas parfait. Néanmoins ce livre n’est pas une si grande surprise car il est édité par les éditions 2+2, une référence en la matière, et celà même si son auteur est un parfait inconnu (normal il n’a que 25ans mais c’est un matheux).
De chez eux , j’ai lu uniquement le plus connu, le Poker Blueprint: “Advanced Strategies for Crushing Micro & Small Stakes” NL by Aaron Davis and Tri Nguyen.
Bon livre, facile à lire, plutôt pour joueur cherchant à progresser mais pas pointu du tout.
Pas lu les autres livres de chez eux
Merci pour l’info.
J’avais vu il y a quelques mois sur le forum de 2+2 des extraits du bouquin et cela avait l’air intéressant. Je me demandais ce qu’il valait et ton post m’a conforté dans l’idée que c’est un bon livre. Après avoir lu mathematics of poker, j’ai l’impression que je trouverai des idées en commun mais peut être avec des exemples concrets.
Remarque : Quand même pas comparable avec Chen , livre au combine abscond est demandé un bon bagage en math (Bac+4 je pense)
Ici c’est du pragmatisme et on peut en retirez pas mal d’enseignement mais c’est qu’un avis personnel et je n’ai aucun internet chez amazon ou sur PA
Remarque : Quand même pas comparable avec Chen , livre au combine abscond est demandé un bon bagage en math (Bac+4 je pense)
Ici c’est du pragmatisme et on peut en retirez pas mal d’enseignement mais c’est qu’un avis personnel et je n’ai aucun internet chez amazon ou sur PA[/quote]
Tu as lu Math of poker ?
Si oui qu’apporte le livre de Baker ?
Ce livre a l’air très intéressant mais je ne suis pas sûr qu’il m’apporte quelque chose de plus que math of poker, qu’en penses-tu ?
Ben , je dirai que c’est dans l’autre sens. J’ai lu ou plutôt étudier certaines parties du Chen et au final le rapport "investissement de temps " / “ce que j’en retire” est EV- pour moi. Ce n’est pas vrai pour tous les chapitres mais certains sont de pur exercices intellectuels.
Le livre de Bakker est très différent. Il est beaucoup moins matheux. L’approche est analytique, plus stats que math pur. Il analyse un move en fonction des ranges. et on en retire immédiatement quelques enseignements.
Ce n’est pas très compliqué ni très sophistiqué mais c’est opérationnel et réutilisable.
Une équation de Chen, tu ne peux pas la résoudre en jouant…
Merci pour ton retour.
Je pense que la quintessence du livre de Chen n’est pas la résolution d’équations mais plutôt les principes de jeu qu’on peut en retirer. En fait, ma question est plutôt celle-ci : le livre de Bakker conforte-t’il les principes évoqués dans math of poker avec des exemples concrets ou bien ses idées sont différentes de celles de Chen ?
Différent, très différent
Chen est un livre de math, il essaye pas toujours avec réussite , de répondre/résoudre des problèmes. pour celà il pose des hypothèses et à partir de celà résoud les équations. exemple chap 14 sur le bet sizing et son résultat optimum de racine de deux - 1 (page 153)
Rien de celà chez Bakker. Ce n’est pas un livre de math. Lui il travaille sur les range de mains, le flop et ce qui s’y passe (relance, sur -relance, etc)
Par exemple, il va étudier les combinaisons de mains pour savoir s’il faut ou pas faire un CB en fonction des paramétres cités. Rien de théorique ici que des stats.
Dans le même esprit, je viens de recevoir le dernier Ashman : "Dominate No-Limit Hold’hem - A guide to the math and psychology of NLHE"
Je viens juste de le commencer.
Le début est classique mais je l’attend plus particulièrement sur la partie “hands reading”
A suivre…
