Lors d’une discussion avec un ami durant une session collective, il m’a été fait référence à une vidéo d’Alkavy (coach Bestkicker).
Il explique dans cette vidéo , les bases d’adaptation de sa range de 3bet selon la propension de vilain à call/fold ou 4bet sur 3bet.
Voici un petit résumé de ce passage:
[i]Reaction face aux 3 bet du relanceur initial.
- SI RI 4bet ou fold(call rarement)
- polariser sa range de 3 bet entre premiums et poubelles
Pourquoi: si je le 3 light il est facile de folder sur un 4bet
les autres mains sont celles avec lesquelles je suis pret a partir all in preflop
Ce qui implique: ne pas 3bet les broadways, les PP inferieurs A JJ, les SC car
ce serait catastrophique de devoir jeter sur un 4bet des mains avec lesquelles on a envie de
voir un flop .
-Selon sa tendance a 4bet ou fold
-S’il fold + qu’il ne 4 bet: possibilité de déséquilibrer sa range vers les 3bet light
afin d’xploiter cette faiblesse, easy quand il 4 bet de fold à ce moment là.
- S’il 4 bet beaucoup: déséquilibrer sa range vers les premiums car on risque de perdre beaucoup d’'argent en devant se coucher souvent sur ses 4bet. S’assurer que l’ont soit content de partir a tapis assez souvent quand il nous 4 bet.
- SI RI call bcp les 3 bet
- il se peut que certains regs se trouvent dans la première catégorie lorqu’ils sont OOP et dans cette catégorie quand ils sont ip.
- possibilité de 3 bet en position toutes les mains qu’on aurait relancées nous même
mais avec lesquelles nous ne sommes pas prêts à partir à tapis preflop(AJs, KQs)
Pourquoi: il sera plus simple de gagner les coups en position et en ayant repris l’initiative.
Pour empecher les blinds de squeeze lorsque on a une main qui ne supporte pas de jouer un 3 bet
pot sans l’initiative, aussi pour empêcher les blinds de rentrer dans le coup et se retrouver
à jouer un multiway car ce n’est pas bon de jouer multiway avec une main moyenne.
-OOP: 3bet en grande majorité des mains pour value.Range de 3bet dépendante de la fréquence de fold du RI.
Ex: si un 25/20 call 80%des 3bet IP A10s+ QKs peuvent être considérées comme des main a 3bet pour value.
[/i]
Cela est assez basique, mais ne disposant pas d’une capacité d’analyse très avancée, je cherchais à mettre plus au clair ce qui justifie les actions selon la réaction de l’adversaire face à un 3bet.
Ce petit passage m’a paru intéressant même si d’autres facteurs sont à prendre en compte pour la prise de décision, stacksize, position, dynamique…
Je suis d’accord avec tout ce qui est écrit, mais je voudrais rajouter qqc sur le profil un 4b ou fold, qui 4b bcp : rajouter une range de 3b/shove light. Des mains qui ont de l’équité contre une calling range TT+ AQ+ genre 22-66, KQs (grosso modo, on a besoin qu’il folde moins d’une fois sur 3)
Notamment, j’avais écrit un truc pour ce groupe sur le 5b light avec card removal effect, en faisant les longs calculs mathématiques et tout. Mon firefox a crash juste avant de send. J’étais trop vénère et je ne l’ai pas ré-écrit, mais en substance les conclusions étaient :
- 22-66 ou KQ ont plus d’équité contre une calling range que A9s (ou A9o)
- AX ont un card removal effect sur la calling range, mais aussi sur l’opening range.
KQ a un plus gros card removal effect sur la calling range, et un moins gros effet sur l’opening range. On aura plus de fold equity avec KQ que AX (+ note en bas de page)
Alors, j’entends déjà “KQs, on sera bcp plus content de la jouer OOP que de la tourner en bluff”. Je suis d’accord, et je vais nettement préférer 3b/shove les 22-66. Maintenant, si on a un bouton très aggro (qui va call 3b assez souvent, avec sc, bon broadways suited, voire one-gaper suited) ET capable de 4b light (Ax pour card removal effect), on a le beurre et l’argent du beurre avec le 3b/shove KQs. On joue un gros pot postflop contre les mains qu’on domine ET on gagne de l’équité de sa trop large range de 4b bluff, qui nous aurait rarement donné d’action flop (les flop Kxx Qxx sont bcp moins bons à 2 barrels que 973 turn K avec 2fd)
(note en bas de page) Si vilain a une range de 4b bluff surtout composées de Ax pour card removal effect, alors 3b/shove Ax remove une partie de sa range de 4b bluff, alors que KQ la garde intacte. Ces considérations étaient trop thin pour mes calculs, mais je pense qu’il y a un réel gain d’équité à shove KQ plutot que Ax contre cet range commune de 4b bluff
Pas lu vos pavés, mais j’ai toutes les vidéos d’alkavy, elles sont assez intéressantes. Et celle de montei sont très bien également !
Autrement par rapport aux 3bet, il y a tellement d’éléments à prendre en compte que je vous souhaite bon courage pour théoriser sa 
Ben Zen si ta ttes les vides d alkavy et que cest interessant go gigatribe et envoi tt sa ! ! !
Très interessant 
A9s vs TT+ AQ+ 29.7%, KQs 31%, KQ 27.5%, A9 25.7%. La nuts reste les PP 37.25%.
Tu es sur pr KQ>Axs? C’est dommage que ton travail est été effacé 
C’est pour ça que lorsqu’on 3bet une PP, on a presque intérêt à 5bet tellement l’équité est énorme. Le meilleur spot est de shove ces PP lorsqu’on est squeeze par un adversaire aggro. L’équité est tellement forte et l’on fera énormement d’argent les x ou l’adversaire va folder.
event78 wrote:
En effet, c’est KQs > A9s
Ouai sauf qu’on va souvent caller KQ/KQs IP vs un reg et de tps en tps on va 3bet OOP sb/bb vs co/btn.