Je propose de créer une nouvelle version du poker, où la couleur ne ferait pas partie des combinaisons possibles. Je sais qu’on gagne plein de petits pots contre les joueurs qui cherchent leur couleur et qui ne la trouvent pas, mais quand ils la touche c’est tellement lourd.
Aujourd’hui, sur une session d’1h15, je me suis trouvé par 4 fois devant un board avec une possibilité de couleur, et par 4 fois, mon adversaire avait la couleur et moi j’avais quelque chose.
La première fois j’ai la couleur au roi, et un petit tapis a la couleur à l’as. Heureusement, j’ai réussi à gagner un side pot suffisamment gros pour qu’en fait je gagne de l’argent sur le coup.
La troisième fois, une joueuse met son tapis à la turn avec son tirage couleur, je paye (j’avais l’intention de lui demander son tapis de toute façon) et elle touche.
La quatrième fois, c’est ma faute. Quand la couleur tombe à la river et que mon adversaire mise le pot, je me dis que c’est pas possible qu’à chaque fois qu’il y a une possibilité de couleur un joueur l’ait. En plus c’était un backdoor couleur celui-là, et sa mise semblait trop importante pour quelqu’un qui a vraiment une bombe. Le genre de mauvais raisonnements qu’on peut faire quand on est énervé.
Reste la deuxième fois où je ne sais pas si j’ai bien joué.
J’ai AK à la SB et il y a deux limpeurs. Je relance et un joueur paye. Au flop je trouve ma paire de rois et il y a un tirage couleur. Je mise, il paye. A la turn vient un troisième trefle. Je mise, il paye encore. Je me dis, qu’il doit avoir la couleur, mais j’aimerais bien voir l’abattage pour pas cher. Ici vient tout le problème de la position. Dois-je miser à la river, ou check-fold, ou check-call ? Je décide de miser pour l’empêcher de le faire lui-même. Il met son tapis qui ne représente pas beaucoup plus. Je paye perdant, pour la côte et aussi parce qu’il y a le roi et le valet de trefle au tableau. Pour avoir payé ma relance préflop avec deux trefles, il aurait donc pu avoir : un as et un carte assortie, peut-être QT, et c’est tout. Je ne vois aucune autre possibilité (il n’a pas joué comme quelqu’un qui a un brelan ou deux paires, encore qu’il aurait pu toucher ça à la river). Il montre 5-6 de trefle. Ce coup-là est celui qui me laisse le plus de regret, et bien sûr il fallait que ça arrive contre un type avec un tapis assez important.
Au total, je perd 11$60 sur un table NL à 0.10$/0.10$ contre des couleurs et je ne suis pas sûr que j’ai gagné plus contre les joueurs qui n’ont pas touché leur couleur. Qui plus est, je n’ai perdu qu’un seul autre coup, donc sans ces trois coups, la session aurait été largement positive.
Donc voilà, quelqu’un d’autre serait-il partisan de la création d’une variante de poker sans la couleur ?
Bon, ce sujet n’a apparemment intéressé personne. Ce n’est pas grave, c’était juste une petite plaisanterie.
Toujours est-il que j’ai réfléchi à la question et je suis arrivé à quelques idées de stratégie quand il y a des tirages couleur possible.
Le problème des couleurs est un problème de côtes directes et implicites. Il nous arrive de suivre avec un tirage sans avoir la côte, si on estime avoir une côte implicite. Si on veut être gagnant contre un joueur qui joue les tirages, il faut non seulement lui couper la côte directe, mais aussi la côte implicite. Or si l’on a une main, il sera très difficile de la coucher quand viendra la couleur, tout simplement parce qu’il sera souvent plus probable que l’adversaire n’a pas la couleur. Il est donc difficile de couper la côte implicite de cette manière. Voici donc l’idée qui m’est venue. Cette idée s’applique aux tables sur lesquelles je joue, c’est à dire en micro limites (0.10$/0.10$). Contre des joueurs plus sérieux, j’imagine que c’est différent.
Si un flop contient deux cartes de la même couleur et que l’on a quelque chose (au moins top paire, top kicker), il faut miser fort, je dirais le pot. L’idée c’est que si un joueur décide quand même de jouer un tirage ici, il n’a largement pas les côtes, donc c’est très profitable, et s’il couche son tirage, on gagne quand même le pot. Sur les tables où je joue, je doute que beaucoup de joueurs changent leurs décision de payer ou non selon que la mise est à 2/3 du pot ou au pot, donc autant faire payer le plus possible. J’ajouterais que si un joueur a un petite paire ou une paire moyenne, ou même deux overcards, et même parfois moins que ça, je pense qu’une mise un peu plus forte ne devrait pas trop changer sa décision de payer non plus.
Ensuite à la turn, si la carte ne complète pas la couleur (et n’est pas trop dangereuse à d’autres égards), je suggère de mettre all in. Le but est de couper définitivement les côtes implicites. Si le coup est à tapis, non seulement un joueur à tirage qui payerait serait largement contre les côtes, mais en plus, il ne pourrait rien espérer de plus si il touche.
On ne peut pas mettre le tapis au flop, parce qu’avec deux cartes à venir, le joueur a quand même presque 40% de chances de toucher sa couleur, sa côte n’est donc pas trop mauvaise. Par contre à la turn, il n’a plus que 20%.
Petite remarque, si le joueur a un très petit tapis, il faudrait peut-être ajuster la mise au flop afin que le all in à la turn soit supérieur à la moitié du pot. Si cela oblige à mettre une mise en dessous de la moitié du pot au flop, il faudrait peut-être envoyer le tapis directement au flop. Dans l’idéal le all in à la turn devrait être légèrement supérieur au pot.
Si le joueur a autre chose qu’un tirage, il est possible qu’il continue quand même avec une main perdante. S’il a une main légèrement supérieure à la nôtre (deux paires, un brelan), c’est là le problème : soit il a un petit tapis et ce n’est pas très grave, soit il a un gros tapis et c’est beaucoup plus génant. Il faudrait donc peut-être faire attention à cette stratégie du all in contre un adversaire avec un gros tapis. Là, je ne sais pas trop.
Maintenant admettons que la couleur tombe à la turn. Que faire ? C’est surtout une question de position. Si on a la position c’est très simple : soit il mise et on se couche, soit il checke et on mise derrière, mais pas trop (environ la moitié du pot, je dirais). A la river, s’il mise, on se couche (ou on paye si ce n’est pas cher, j’ai vu pas mal de joueurs faire un bet min ici avec la deuxième paire) et s’il checke, on checke derrière.
Si on n’a pas la position, c’est ici que ça se corse. Il est encore probable que notre adversaire n’a pas la couleur. Donc je pense qu’il faut continuer à miser. S’il relance on peut se coucher. Si il paye, on a un problème à la river (problème qui m’a coûté beaucoup dans l’un des coups décrits ci-dessus). Si on checke on donne à l’adversaire une occasion en or de nous bluffer. Si on mise, il va sans doute nous surrelancer avec une couleur. Dans le coup que j’ai décrit, j’avais misé pour qu’il ne puisse pas me bluffer. Je pense que c’est un erreur. A la réflexion je pense qu’il faut checker. Ensuite, je pense qu’il faut suivre une mise peut élevée, et se coucher sur une grosse mise. Et si le type parvient à nous bluffer, ma foi, tant mieux pour lui, je préfère perdre un pot contre quelqu’un qui m’a bluffé, que contre quelqu’un qui a joué contre la côte tout le coup.
Il reste une possibilité dont je n’ai pas encore discuté et sur laquelle je n’ai pas encore les idées totalement claires : si le flop contient deux cartes de la même couleur et qu’on a juste deux overcards, du genre AK, où alors si on a fait la deuxième paire. Doit-on faire un continuation bet ? De combien ? Qu’en est-il si on a juste checké du gros blind ? Comment jouer la turn ?
Je vais faire une pause et réfléchir à tout ça. En attendant, si vous pouviez me donner votre opinion sur ce qui précéde. En particulier j’aimerais bien avoir l’opinion de joueurs expérimentés qui se sont déjà forcément penchés sur ce problème.
Bien, je poursuis. Cette partie sera plus classique que ce qui précède.
Admettons que nous ayons relancé avant le flop, soit avec deux grosses cartes, soit en vol de blinds. Le flop ne nous apporte rien ou une main de second ordre comme la deuxième paire, mais il n’est pas non plus particulièrement dangereux. Il y a deux cartes de la même couleur.
Le continuation bet paraît évident. Par contre, cette fois, je dirais qu’il doit être plus petit, disons entre la moitié et les 2/3 du pot. C’est suffisant pour faire coucher quelqu’un qui n’a rien, et ça ne fait pas grossir excessivement le pot si l’on n’est pas favori. Si on est relancé le fold est évident.
Si on est suivi et que la turn nous donne une bonne main, sans que le tirage couleur ne soit tombé (comme tout à l’heure, au moins top paire top kicker), on peut appliquer la même stratégie que précédemment, à savoir : all in. Si la carte complète la couleur, on fait une petite mise, vers la moitié du pot en ayant l’intention de ne pas mettre plus d’argent dans le pot par la suite (sauf s’il s’agit juste de payer une petite mise à la river).
Si la turn ne nous donne rien, mais que la couleur n’est pas possible, je pense qu’il faudrait continuer à attaquer sur la même base d’une mise un peu au-dessus de la moitié du pot. Si l’on est payé, je pense qu’il faut abandonner le coup. Là aussi je pense qu’on peut payer une toute petite mise à la river, si on a une main comme hauteur as.
Enfin, si l’on n’a rien et que la carte complète la couleur, je pense qu’il faut abandonner le coup. Il y a trop de chances que l’adversaire ait quelque chose pour qu’une mise soit rentable ici (c’est du moins ce qu’il me semble). Soit dit en passant, si l’adversaire n’a rien ou pas grand chose, il est peu probable qu’il tente de nous bluffer ici. Je suggère de simuler une hésitation d’environ un quart du temps de parole, peut-être un peu moins. Ca me semble être le meilleur moyen de faire croire qu’on a touché la couleur et qu’on slowplaye. Si l’on fait ça, on peut être quasiment sûr qu’un mise signifie une grosse main, probablement une couleur.
Une dernière éventualité. On a checké du gros blind et on trouve une deuxième paire, ou une top paire avec un mauvais kicker, et comme toujours, il y a deux cartes de la même couleur. S’il y a plusieurs adversaires, je pense qu’il faut checker et si tout le monde checke et que la turn est insignifiante, on peut attaquer. Le problème c’est qu’on sera sans doute payé et qu’on n’aura pas la position à la river.
S’il y a un seul adversaire, notre paire est sans doute bonne, donc on doit pouvoir la jouer, mais avec prudence.
Un petit avertissement pour finir. Cela ressemble à article, ce n’en est pas un. Si des débutants lisent cela, qu’ils ne le prennent pas au pied de la lettre. Tout cela est juste le fruit d’une réflexion récente que je vous soumets pour avoir vos opinions sur le sujet.
John, ton sujet « A bas la couleur » n’appelait en soit il est vrai pas énormément de commentaires :laugh: , mais pour ton second post sur l’analyse, je pense que tu ne te poses pas forcément les questions les plus intéressantes sur le sujet.
S’il y a un tirage couleur sur le flop (2 cartes assorties uniquement), et selon ta main de départ, la décision de dissuader fortement par un gros bet de 2/3, à hauteur du pot ou plus, ou bien de tenter de limiter le coup au maximum, ne me semblent en soit pas très compliquée à prendre. En tous cas en complément des côtes qui sont évidemment à prendre en compte, tu oublies que pour être juste ta décision devra se baser sur des variables que je trouve plus intéressantes à commenter dans ce cas, à savoir :
- une lecture du jeu adéquate de ton (tes) adversaire(s) (avec quelle main a-t’il pu rentré dans le coup) => çà induira ton action à décider
- un profiling correct de ton (tes) advesaire(s) (calling station, serrure, loose etc.) => çà induira son comportement après ton action (à anticiper pour ta décision)
- le nombre d’adversaire que tu auras en face de toi, qui induira un niveau d’incertitude relatif au nombre de combinaisons à potentiellement devoir maîtriser (éviter le bluff face à un grand nombre de joueurs dans un coup)
Si tu n’as aucune idée sur ces infos, tu dois être très prudent sur le développement du coup. Si tu penses avoir une très bonne vision, agis en conséquence !! 
En gros, jouer un flop à tirage demande les mêmes qualités de jeu post-flop que sur n’importe quel flop. Et çà tu ne pourras pas écrire de règles gravées dans le marbre comme tu essaies de le faire, mais simplement essayer de les acquérir par l’expérience et en apprenant en regardant auprès des bons joueurs par exemples si tu n’y arrives pas pour le moment 
En tous cas pose-toi ces question avant de décider de ton action, parce qu’à te lire j’ai l’impression que tu ne les as pas suffisament prise en considération quand tu t’es fait attrapé. Et même si tu gagnes, tu seras perdant sur le long terme si tu ne commences pas d’abord par te poser toutes ces questions (et la règle d’or reste donc : quand pas d’info sur les joueurs, jouer prudent)
Je suis assez d’accord. En fait je me suis laissé un peu emporter à envisager tout un tas de possibilités alors que l’idée principale de mon post (qui s’est trouvée noyée au milieu de tout un tas de considérations plus ou moins intéressantes), c’était cette idée de mettre all in à la turn quand on estime qu’un joueur est sur tirage couleur et qu’on a probablement la meilleure main pour le moment.
Evidemment ça requiert du profiling, mais la question principale de mon post c’est si ça ne serait pas la meilleure stratégie à appliquer, attendu qu’on ne lui tirera de toute façon pas plus s’il ne touche pas, mais qu’il peut nous prendre un peu de sous s’il touche. Donc couper au maximum les côtes et dénier toutes côtes implicites, en se disant qu’on pourrait bien être payé quand même par une main perdante.
La question de savoir ce qu’il faut faire quand la couleur tombe, c’est sûr que c’est un peu de profiling, mais sur les tables où je joue 90% des joueurs sont hyper calling station. S’ils ont touché la moindre paire, ils iront au bout. Tout à l’heure j’ai même vu un type suivre jusqu’au bout dans un coup à trois joueurs avec hauteur valet !
Bref sur ces tables, je dirais qu’une large majorité des coups vont à l’abattage, donc pour gagner un coup, il faut forcément avoir quelque chose, mais pas nécessairement grand chose. Or comme beaucoup de joueurs jouent n’importe quelles cartes assorties, qu’on ait relancé préflop ou pas, il est très difficile quand la couleur tombe de savoir les chances que notre adversaire l’ait. Il faut donc se baser sur la vraisemblance de la chose, mais aussi sur la vraisemblance qu’il ait autre chose, qui est somme toute toujours un peu plus grande.
Après ma session d’aujourd’hui, je dirais qu’il ne faut pas trop se focaliser sur les couleurs en fait. La peur de la couleur que j’ai dévellopé hier m’a conduit aujourd’hui à faire peut-être des erreurs en partant du principe que mes adversaires allaient de toute façon avoir la couleur.
En particulier deux mains consécutives. Sur l’une d’entre elle, j’ai deux paires KQ, un joueur est all in et il y a un troisième joueur dans le coup. D’ordinaire, j’aurais peut-être cherché à faire un side pot, mais ici, je me suis dis que si c’était le troisième joueur qui embusquait sa couleur, ça risquait de coûter cher. J’ai donc juste payé et en fait, ma double paire était de loin la meilleure main.
La main suivante, je suis de BB et j’ai un brelan avec un mauvais kicker. A la turn la couleur tombe et un joueur mise. Je n’ai pas la côte, mais je suis tellement sûr qu’il a la couleur que je me dis que si je touche mon full, je suis sûr de lui prendre son tapis, qui est encore assez important. A la river, je touche mon full, je lui demande son tapis et il paye, il avait un full supérieur.
A la réflexion, je ne pouvais peut-être pas echapper à ce coup-là.
Il n’y a aucune solution à ça.
J’ai testé de couper les cotes mais que tu les coupe par un bet pot ou un all-in il y aura toujours des gars pour te suivre.:sick:
Le vrai problème c’est qu’aux limites auxquelles tu joues la quasi totalitée des joueurs n’ont pas la notions des cotes…
Pour moi, il y a 2 aspects sur cette réflexion.
- Quel est le résultat que l’on cherche à obtenir sur un board où l’on a TPTK (top pair top kicker), et avec un tirage couleur ?
-
est-ce que l’on est risk averse, et l’on veut diminuer la variance, au dépens de l’EV ?
-
est-ce que l’on veut jouer le rendement, et exploiter au maximum les erreurs de l’adversaire ?
A pondérer avec la possibilité que l’on n’ait pas la meilleure main à ce moment (2 paires, brelan, …)
Une mise importante peut aider à atteindre le premier objectif, mais si l’on est battu, cela va couter très cher.
Si notre mise est suffisamment forte pour faire coucher les tirages couleurs, qu’est-ce que cela veut dire quand on est payé ?
Quel est alors le retour sur investissement de cette mise ?
Est-ce plus rentable que de se faire battre par la couleur quand elle tombe ?
Je ne suis pas convaincu
Si l’on vise le deuxième objectif, alors on cherche à miser le montant maximum que le joueur avec tirage couleur est prèt à payer sans avoir la côte. Donc pour ta question sur miser le pot plutôt que 2/3 du pot, si ton adversaire ne fait pas de différence pour payer entre ces deux mises, alors la mise la plus forte est celle qui rapporte le plus d’argent. Tu récupères environ 65% de l’argent qui va au milieu contre un tirage couleur, donc plus il y en a, mieux c’est.
Quant à ta question sur le all-in au turn, si tu misew le pot au flop, de toute façon, combien as-tu au turn ?
contre un seul joueur :
4BB preflop (au moins) + 8BB au flop => 88BB pour un pot de 24BB
contre 2 joueurs
4BB + 12BB => 84BB dans un pot de 48BB
qui va payer au turn ?
contre 3 joueurs : 4BB + 16BB => 80BB pour un pot de (disons 2 callers au flop) 64BB, l’overbet ne devient plus déraisonnable.
Je pense qu’il est plus rentable de travailler sur le jeu lorsque la couleur tombe : dans tes exemples, il transparait que tu sens que l’adversaire à touché sa couleur, pourquoi ne pas suivre ta lecture ?
Qu’apportes ton bet à la river ?
T’attends-tu à ce que le joueur ayant couleur ne relance pas (blocking bet) ?
Combien es-tu prêt à payer une fois que la carte dangereuse est tombée ?
Même s’il n’a pas la couleur, quelles mains peux-tu battre que ton adversaire puisse avoir ?
Voila mon point de vue, (peut être un peu brouillon vu l’heure…)
Je pense que devant un tirage, tu dois te demander combien tu es près à payer pour voir le showdown si le supposé tirage (car tu ne sais pas si l’adversaire a effectivement le tirage auquel tu penses) rentre. Si tu es près à payer plus que les côtes implicites que tu lui offres, c’est que tu ne l’obliges pas à faire une erreur s’il te paye. Si le calcul des côtes implicite que t’offre les adversaires est dur, le calcul des côtes implicite que tu offres est facile.
Avec une profondeur de 100bb, même si tu mises le pot (par exemple 15bb, voyons gros) et que tu penses payer ton tapis même si le 3e pique tombe à la 4e tu lui offre une côte implicite de 15to110 soit 1to7.3. Il est donc impossible de couper les côtes si tu penses pouvoir payer ton tapis à la 4e. Je pense que la solution (je parles pour les petites limites auquelles
on joue) est de miser le maximum que tu penses que ton
adversaire esst près à payer, sachant que tu peux miser beaucoup (même plsu que le pot) au flop, car aux petites limites beaucoup ne pensent pas par rapport au pot mais par rapport à la valeur de l’argent (une mise de 1$ sur un pot de 0.80$ peut leur parraitre plus petite que 3$ dans 5$…).
En premier de parole à la river, si le tirage n’est pas rentré je trouve interessant de checker en espérant induire un bluff de dépit, car il y a peu de chances qu’il paye notre bet river s’il n’a rien…
Si on est dernier de parole il faut penser que l’adversaire essayera souvent de checker la river si il touche (esperant un 3e bet de notre part…) et parfois better fort si il n’a pas touché pour arracher le coup.
doublon
Merci beaucoup de vos réponses. Vous avez bien compris tout le fond de ma question.
Je répondrait à Crap
en citant Youssouf
Donc le problème me semble bien ici de savoir s’il ne vaut pas le coup de faire un continuation bet, un peu excessif, au risque de tomber sur une meilleure main (deux paire, brelan). Car, il me semble qu’on ne peut jamais, et surtout au flop, dire avec certitude ce qu’à l’adversaire.
Pour répondre à la question 1) de Youssouf (il n’y a pas de 2) d’ailleurs ), je pense que ce qu’on recherche c’est à exploiter au mieux les erreurs adverses et en particulier, sur ces tables, à leur faire payer des mises qu’ils ne devraient pas payer. Donc une mise du pot (ou même supérieure au pot comme le suggère M.Yann94) peut être intéressante, si on pense être payés par une main qu’on bat. Qui plus est on peut estimer que la plupart du temps, l’adversaire n’aura pas double paire ou brelan, donc s’il paye avec une paire inférieure par exemple, il fait une erreur encore plus grosse.
Quand à la question du all in à la turn, c’est vrai que ça peut paraître énorme contre un seul joueur si l’on a 100BB devant soi. Mais j’avais dans l’esprit des adversaires ayant entre 20 et 50BB, ce qui est le cas de la grosse majorité d’entre eux sur ces tables.
Voici comment j’aurais vu le coup. Relance à 3.5BB préflop, un joueur suit. Le pot est donc de 8.5BB. Si on mise à 2/3 du pot, soit 6BB, le pot monte à 20.5. L’adversaire a 9.5BB de moins. S’il avait moins de 30BB, on va all in au flop de toute façon, puisque son tapis est alors inférieur au pot. S’il a 50BB par contre, all in peut sembler excessif.
On peut voir alors ce qui se passe si on avait misé le pot au flop. Le pot serait de 26.5BB et l’adversaire aurait 12.5BB en moins, soit 37.5BB. C’est dans un cas comme celui-là que all in à la turn peut sembler être un coup original et qui pose question. Peut-on espérer qu’il soit payé par plus de mains perdantes que de mains gagnantes ?
Quant au jeu quand la couleur tombe, le gros problème c’est qu’on ne peut pas être certain que l’adversaire l’a, d’autant qu’encore une fois, sur ces tables, les joueurs suivent avec n’importe quoi.
Mon bet à la river en premier de parole était une grosse bétise c’est certain. L’idée derrière cela était qu’en supposant que l’adversaire n’ait que deuxième paire ou quelque chose comme ça, s’il a suivi jusque là, il suivra encore, faisant donc une erreur supplémentaire. Et surtout, l’idée est d’empêcher de me faire bluffer par une main perdante.
La remarque de M.Yann94 est intéressante à cet égard. On voit assez souvent des joueurs tenter un bluff quand la couleur tombe à la river. Mais, à la réflexion, il n’est pas utile de chercher à les en empêcher en misant le premier, car la plupart du temps leur mise sera plus faible que celle qu’on aurait faite. Donc, somme toute le mieux (si l’on n’a pas plus d’indication sur le joueur), c’est sans doute de checker et de payer une petite mise, mais pas une grosse.
Par contre pour ce qui est des adversaires faisant de grosses mises en bluff à la river en premier de parole, je n’ai jamais constaté la chose, sauf peut-être en tournoi.
Merci donc beaucoup pour vos réponses pertinentes.
John T. Chance écrit:
oui, tout à fait d’accord, s’il paye un overbet avec leur tirage ou une main inférieure, l’overbet est une bonne mise.
En fait mon point 2, c’était sur le jeu à la river. J’y reviens.
Dans ce genre de situation, le all-in n’est pas vraiment un overbet : la profondeur de tapis restante en faisant une mise « traditionnelle » fait que de toute façon, on a déja mis tout le tapis en jeu (on ne jetera pas s’il faut payer les 11BB restantes pour un pot de l’ordre de 90BB )
En fait, je pensais plutôt à la contradiction entre ton jeu à la river et ta proposition de jeu : tu proposes d’aller all-in au turn si la couleur ne vient pas, alors que tu dis que tu n’arrives pas à jeter quand elle vient à la river.
Qu’est-ce qui te permettrait de t’en sortir au turn, qui ne te le permet pas à la river ?
[quote]En fait, je pensais plutôt à la contradiction entre ton jeu à la river et ta proposition de jeu : tu proposes d’aller all-in au turn si la couleur ne vient pas, alors que tu dis que tu n’arrives pas à jeter quand elle vient à la river.
Qu’est-ce qui te permettrait de t’en sortir au turn, qui ne te le permet pas à la river ?[/quote]
Disons que si la couleur tombe à la turn, on peut s’en sortir moins cher puisque si l’adversaire bouge, on peut sortir du coup à moindre frais, tandis qu’à la river, s’il met son (petit) tapis on aura sans doute des côtes qui feront qu’il sera tentant de payer. Il est donc plus agréable de lui faire mettre son tapis quand on est sans doute favori que quand on ne l’est sans doute plus.
Qui plus est, je pense que l’adversaire aura moins tentance à bluffer si la couleur tombe à la turn qu’à la river, à cause du tour d’enchère supplémentaire peut-être. Donc s’il mise à la turn, on pourra presque à coup sûr le créditer d’une main, sauf si on a une bonne raison de croire l’inverse
Hier, sur une table, j’ai vu un joueur miser systématiquement, contre le cours du jeu, quand une couleur tombait. Il est très improbable qu’il l’avait à chaque fois, donc il aurait pu être intéressant de le surrelancer. Mais ce n’est pas la règle et en général, quand la couleur tombe, les joueurs ont plutôt tendance à avoir peur.