A la décharge du gouvernement (celui-ci et les précédents), ça doit pas être simple d’expliquer au grand public qu’il serait bienvenu de baisser les taxes sur le poker, alors qu’elles augmentent partout…
Merci pour l’article, ce qui est marrant c’est l’orientation des pays latins.
En finalité, la mentalité latine “Italie, France, Espagne” serait elle inadapté à notre ére?!!
Franchement, je pense que tout est dit : le .fr est arrivé à “maturité”. Enfin je dirais plutôt qu’on approche de la date de péremption avant renouvellement…
Ceci dit, il faut avoir conscience que tout ceci concerne avant tout le cash game. C’est le cash game qui fait tourner les rooms et les joueurs fuient ces tables avant tout, et les joueurs ayant fuit ce format ne reviendront pas juste parce que “ça y est le rake a baissé !”. La plupart d’entre eux n’ont même pas conscience des sommes prélevées et de leur incidence, ils sont partis parce qu’ils perdaient trop et trop vite, contrairement aux MTT qui leur permet de jouer plus qu’une semaine avec leur reload et leur permet également de se mentir plus longtemps sur leur réel niveau de jeu.
Reste que bien sûr, si la taxation était revue, cela permettrait de protéger un petit peu plus les nouveaux arrivants, qui sont bien moins nombreux qu’avant mais surtout cela permettrait à certains regs breakeven/léger perdant de redevenir gagnant et de faire tourner l’éco système. Bref, de la survie, mais on prend ce qu’on peut dans le contexte actuel…
De toute façon, je viens de perdre 5mn à écrire dans le vent, la seule solution viable est le .eu et ça ne se fera que lorsque la situation sera devenue tellement critique que l’état se penchera 30mn dessus en séance à l’assemblée pour voter toutes les réformes attendues depuis des années (à vue de nez, vers 2017/2018 je dirais, en étant optimiste…).
Oui Freudinou,
mais au delà de récupérer les joueurs partis sans avoir eu conscience du rake, une baisse des charges peut permettre aux rooms de lancer de nouvelles grandes campagnes de publicité par exemple, attirant des nouveaux joueurs, qui perdront leur argent moins vite grâce à un rake plus bas…
La lutte contre l’addiction non mais serieux elle est ou la regulation la dedans a part le volet taxes ? Ces fdp fonctionnent comme une association ( et une qui fonctionne mal en + ) , cimer si j’ai envie de donner des tunes pour les pauvres addict je le fais tout seul , je vois pas pk ce serait institutionnalisé .
Je sais pas pour les autres mais la france est un pays arrogant qui n’a toujours pas compris qu’elle n’avait absolument plus rien pour elle et continue de se conduire comme un pays puissant et attirant .
Si tu rajoutes a ca le fait que le systeme fonctionne par mandat , tu peux etre sur qu’ils preferont laisser le jeu crever plutot que de jouer la carte du long terme . Perso je vois pas ou tu vois des odds , si tu veux bet je suis chaud pr bet que dans les 2 ans a venir y’aura rien ( pr les odds jy connais rien par contre je veux bien de l’aide si qq1 est chaud )
[quote=“petiteglise, post:719975”]Oui Freudinou,
mais au delà de récupérer les joueurs partis sans avoir eu conscience du rake, une baisse des charges peut permettre aux rooms de lancer de nouvelles grandes campagnes de publicité par exemple, attirant des nouveaux joueurs, qui perdront leur argent moins vite grâce à un rake plus bas…[/quote]
Oui ça je suis d’accord, maintenant je me rends pas compte des chiffres, j’ai l’impression qu’une campagne de pub coûte tellement chère et que les potentiels nouveaux joueurs rapporteront tellement peu aujourd’hui…En même temps, je suis le gars qui pensait que Barrière avait perdu genre 4/5 M (fourchette haute) en fermant son site… :whistle:
“L’effet de mode est passé. Au fond, le marché du poker en ligne est peut-être arrivé à maturité.”
Difficile de contester cette phrase du nouveau président de l’ARJEL même si elle me semble inappropriée de la part de son auteur qui annonce une ligne de résignation alors qu’il reste des options valables pour inverser la tendance (baisse des taxes, marché européen etc.)
ça me rappelle la phrase de Jospin qui avait dit “L’Etat ne peut pas tout” et qui c’était fait défoncer par toute la classe politique française…
Mr Coppolani, faites donc preuve d’un peu de combativité plutôt que de montrer au grand jour l’impuissance de votre champ d’action…
super article que je m’empresse de partager! merci 
perso ce que je ne comprends pas, c’est pkoi les rooms, casinotiers et autres entreprises liées au marché du poker n’arrivent pas à mettre plus de pression sur nos dirigeants?
Si demain tout le monde fou le camp, l’état l’aura dans l’os… (nous autres joueurs on pourra tjrs prendre un VPN)
Parce que nos dirigeants reflechissent avant tout en perspective electorale et les joueurs ne sont pas nombreux et pourraient leur alliener des voix deja acquises . Et parce que dans une perspective de mandat on prefere avoir + d’argent pendant 7 ans et saigner une industrie plutot que perenniser sur le long terme sans en avoir les avantages immediats
je parlais pas des joueurs hashh mais des rooms/casino/médias/affiliateurs 
mais merci pour ta réponse
Merci très bon article !
Quand on écoute le président on voit clairement la non volonté de sauver le marché… Rien de nouveau quoi…
Merci pour l’article ! !
Je pense que la réponse est similaire rapporté a l’industrie . Vu les sommes en jeu tu peux etre sure que les acteurs majeurs du secteur ont fait tout leur possible malheureusement . Mais la logique est la meme , les elus ont besoin d’argent maintenant . Si tu leur dit , c’est pas viable , a ce rythme dans 5 ans y’a plus de poker , ils te disent ( ou ils le pensent tres fort ) , que de toute facon a ce moment la ce sera plus leur probleme .
De maniere generale , le gouvernement francais etait de toute les facon tres reticent a ouvrir le marché dit des jeux de hasards a des entreprises privées et a tout fait pour donner des joueurs l’image negative que tant vehiculent sans vraiment savoir de quoi ils parlent . Changer de politique maintenant qu’ils ont achevés de bien bourrer des cranes serait mal compris et probablement mal accepté .
Enfin , meme si ca lui rapporte de l’argent , l’Etat prefere je pense que l’argent des menages soient reinjecté dans l’économie ( ou au choix dans la poche de l’Etat ) plutot qu’il aille nourrir des regs grassouillets derriere leur PC
Et voilà les réponses d’un haut fonctionnaire… !!!
Mais va t’on enfin dans ce pays arréter de parachuter des fonctionnaire en fin de carrière à des postes, où ils n’ont aucunes expertises.
C’est affligeant de lire l’interview de Charles Coppolani dans les échos !!!
C’est triste pour l’avenir du Poker en France, pour inciter les joueurs à aller sur des sites illégaux on ne s’y prendrai pas autrement. 
:cheer:
Je suis d’accord avec Freudinou qui penche pour le .eu
D’ailleurs cela ne vous choque pas qu’un Etat restreigne à ce point un marché sur le territoire nationale dans un but purement fiscal ?
Personnellement, ça s’apparente à une sorte de protectionnisme, quel autre secteur d’activité accepterait qu’on leur empêche d’avoir des clients à l’étranger ? Alors certes dans les faits c’est plus complexe que ça, mais pour les clients, c’est à dire les joueurs, ils n’ont pas accès au potentiel global du marché et sont obligés de jouer dans un marché restreint qui arrive bientôt à la fin de sa vie. L’Etat français aura réussi à tuer le marché du poker en France en moins de 10 ans, ce qui est juste incroyable !
Je ne comprends pas non plus comment l’Europe, garant des libertés individuelles et économiques puissent accepter cela ! C’est clairement à mon sens, une ingérence de l’état Français sur le marché du poker qui ne serait jamais acceptable dans d’autres secteurs économiques.
C’est vraiment dommage que les décisions de nos hauts fonctionnaires soit EV- :’(
De belle choses pourraient être mise en place.
A l’heure de l’Europe, on pourrai imaginer un réseau en .EU… tout le monde y gagnerai je pense.
[quote=“Djouff, post:720001”]je parlais pas des joueurs hashh mais des rooms/casino/médias/affiliateurs
mais merci pour ta réponse :)[/quote]
certaines rooms ont les reins plus solides que d’autres et ne sont pas forcément pressés à sauver leur petits camarades à cause d’une taxe étouffante…
Donc en gros il n’y a pas d’unanimité sur ce sujet.
Cela ne veut pas dire que les joueurs par exemple ne devraient pas tenter de se regrouper de nouveau pour parler d’une voix commune