Moi cela ne me choque pas que soit révélé les noms et dettes de joueurs.Pourquoi ne pas révéler les magouilles entre amis.Cela se fait pour d’autres affaires que le poker.
Si c’est la vérité ;de toute façon on saura tôt au tard.C’est le nom Tapie qui te gêne ou tu aurais la même réflexion pour un groupe n’ayant pas le passif de Nanard.
Quand au sondage les high rollers vont-ils rembourser,sais-tu si il y aura un procès,si oui et que ces Mrs sont reconnus coupables,il y aura une sanction.
Il faut se rappeller comment Bernard Tapie a fait fortune : en rachetant des entreprises en faillite pour liquider les actifs, puis se barrer
GBT ne peux pas intenter de procès. De toutes façons pas avant d’avoir finalisé le rachat. A mon avis les chances sont infimes qu’il soit compétent pour réclamer des « dettes » sur une période de gestion où il n’était pas propriétaire. Car ces dettes ont été accordées sans que le joueur ne signe de reconnaissance. Sur un simple coup de fil comme l’a raconté Barry Greenstein, son compte a été crédité de plusieurs millions. Il ne doit plus que 400K. Cela n’engage que la parole des joueurs. C’est très important dans ce milieu. Mais la parole donnée aux anciens proprios ne vaut pas nécessairement pour les repreneurs.
Si c’était des dettes officielles, ces révélations ne seraient pas sorties dans la presse mais l’affaire se serait réglée devant un tribunal.
Pour le reste je donne mon point de vue et nous n’avons visiblement pas le même. Ce que tu appelles « magouilles entre amis » sont des pratiques courantes dans les parties High stakes du monde entier. Quand Ivey et Gus jouent un tête à tête à 1M, dans une salle d’attente d’aéroport, ils ne se payent pas à la fin de la partie. Tout le monde doit de l’argent à tout le monde. Le site y avait son intérêt et je comprends les débiteurs qui ne se sentent pas tenus de rembourser les futurs propriétaires.
Si Bernard Tapie n’était pas derrière ce rachat, je serai sans doute plus confiant sur le remboursement des joueurs en bout de course. Je me suis tue depuis octobre mais j’ai trouvé nombre de ses méthodes détestables. Je n’en écrirai pas plus avant le dénouement de cette affaire.
j’aimerai bien que tu developpe ta derniere phrase concernant la “naiveté” notamment des employés de Terraillon, et ce que tu aurai fais toi a leur place a l’époque ?
Il faut se rappeller comment Bernard Tapie a fait fortune : en rachetant des entreprises en faillite pour liquider les actifs, puis se barrer.
+1 avec ça. D’ailleur je ne suis pas d’accord quand tu dit qu’il n’as pas pu intégré les dettes des joueurs. Les fuites ou les recherche on du etre mené bien en amont. Enfin je serai les joueurs je ne compterai pas sur un hypotétique remboursement de la part de tapie, c’est pas robin des bois lui il prend aux pauvre pour tout mettre ds sa poche
ils s en foutent ,ils joueent tous à Macao alors
moi j ai environ 50 euros sur le compte fulltilt .fr
car je faisais souvent des cash out
honneur a tomm et john
par con,tre ivey il n a pas de face encore moins matusow come an d kiss my ass
Mais y aura t’il procès des américains?
On ne peut pas comparer une partie privée “Ivey Gus” ou la parole suffit;le stackage aussi est fait sur la parole et le fait qu’une société prête de l’argent sur un coup de fil.
En privé ce n’est pas notre problème ,les joueurs font ce qu’ils veulent après tout.
Mais qu’une société de poker crédite un joueur juste sur un coup de fil,c’est pas clair quand même.
Tu dis que c’est une pratique courante dans le monde entier,tu parles des parties privés,car à notre connaissance il n’y a que fulltilt qui a recours à ces pratiques.
Les débiteurs ne se sentent pas tenus de rembourser le futur acquéreur,mais ils peuvent rembourser le liquidateur judiciaire et ils ne l’ont pas fait apparemment.A part Dwann Juanda et Greinstein ,les autres ont de la parole pour leur parties privés entre copains mais n’ont pas de paroles pour rembourser leurs dettes fulltilt concernant des joueurs qui leur sont pour la grande majorité inconnus.
Je crois que l’on mélange 2 choses qui sont malheureusement séparées. D’une part le redémarrage ou non du site sur une forme ou l’autre et d’autre part le remboursement des joueurs car même en cas de re démmarage, vu les procès prévus , procès qui dureront des années, l’argent des joueurs ne sera pas débloqué avant ces décisions.
Non Gege je ne parle pas que des parties privées. Mon exemple était mal choisi. Je l’ai vu faire dans des cercles Parisiens du temps ou c’était moins contrôlé. Y compris les cercles continuer à prêter a des joueurs déjà lourdement endettés dans l’espoir qu’ils « se refassent » où parce qu’ils animaient les grosses parties. Je ne sais pas aujourd’hui. Ces pratiques continuent encore dans la bobby room ou au Wynn à Macau. Quand Ivey débarque à Macau il ne vient pas avec une valise de billets avec dix millions de dollars.
C’est vrai que Full Tilt était la seule room online à le faire. Mais c’était également la seule à avoir des parties « nosebleed ». Ces parties faisait du bruit dans la presse et attiraient des milliers de « railbirds ». Ces mêmes « railbirds » ouvraient ensuite des comptes et déposaient de l’argent sur la room. FTP ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui sans avoir accordé ces facilités.
La room a ouvert des lignes de crédits à des joueurs en sachant pertinemment qu’ils n’auraient pas les moyens de rembourser. A moins qu’ils ne gagnent un gros tournoi où qu’ils n’aient un période de chance. Elle n’a jamais essayé de récupérer ces fonds. La responsabilité incombe alors aux dirigeants et pas seulement aux joueurs.
Il n’y a pas comme tu l’écris ainsi que thetemujin les bons « Dwann Juanda et Greinstein » d’un côté et les méchants de l’autre. En balançant à la presse GBT détruit ce qui reste de réputation des joueurs. Benyamine qui devrait 2 millions, n’a pas une dette envers 40 000 joueurs qui avaient 50 euros de dépôt.Avant le black friday la room dégagé un million de rake par jour.
C’est précisément cette méthode de désigner des boucs émissaires que je trouve détestable. Pour un ordre de grandeur le total des dépôts est de 450 millions. Ce n’est pas un trou de 16,5M qui va bloquer la reprise. A l’inverse rien n’indique que si ces joueurs remboursent les 16,5 millions GBT rembourse à son tour les autres joueurs. Une fois qu’il est au manettes il peut très bien dire désolé je n’ai pas les moyens de rembourser tout le monde, il va falloir attendre.
Le site a perdu par exemple 120 millions car certains petits dépôts aux USA étaient bloqués par les banques et l’argent était tout de même crédité sur la room. L’avocat de GBT devrait t’il publier la liste des noms de ces joueurs dans la presse et leur demander de rembourser ?
Je vais prendre une parabole pour que tout le monde comprenne. Tu ouvres une boulangerie et afin de te faire connaître tu offres du pain à tout le monde. Tu continues à offrir du pain aux leaders d’opinion de ton quartier, fait des spots télé, etc. Ton pain est bon et la boulangerie devient la plus célèbre de Paris. Mais ta gestion est si calamiteuse que tu coules sous les dettes. Revient un repreneur qui rachète ton affaire et ses 1 millions de dettes pour 1 euro symbolique. C’est une très bonne affaire, sans ses dettes ta boulangerie vaudrait 3 millions d’euros. Peu après lui et son avocat réclament le prix des pains que tu as offert et affichent les photos noms et adresses des récalcitrants. Ils disent aux autres clients, que s’ils ne me remboursent pas plus de pain pour personne. Ils envoient également les photos à tous les autres commerçants pour les désigner comme mauvais payeurs.
Voilà ceci dit je ne défends pas les pratiques de mauvaise gestion des dirigeants précédents. Cet article représente un avis, différent de ceux que l’on peut lire partout, mais je comprends les avis contraires.
C’était une image Ronny, je n’ai rien contre les gens de Terraillon. Je voulais juste rappeler comment Tapie a construit sa fortune sans faire risquer à PA un procès en diffamation. Je vais te citer un proverbe « chat échaudé craint l’eau froide ». Si tu n’as toujours pas compris redemande moi, je te détaillerai mon point de vue par MP.
sympa le sujet!!
*Toute expérience malheureuse doit servir de leçon de prudence.
*Une fois mordu par un serpent, on craint les cordes pour toujours.
*On craint jusqu’à l’apparence de ce qui fait souffrir.
_Tapis il a vendu des télés au début, non?
A l’époque c’était quand même bien joué pour ses début, maintenant le reste…no comment!
_Je voulais juste savoir pourquoi FTP n’a pas fait signé de reconnaissance de dette?
Tu prêtes 100K,ou 200k combien de fois avant de dire au pro de rembourser ou d’être “even” avec leur dette!!!
Je vois mal un pro venir 3, 4 ou 5 foi dans le même casino, prendre un crédit à chaque foi et ne jamais mettre un centimes dans le casino!. Tout ça pour perdre et perdre!!
(La room a ouvert des lignes de crédits à des joueurs en sachant pertinemment qu’ils n’auraient pas les moyens de rembourser. A moins qu’ils ne gagnent un gros tournoi où qu’ils n’aient un période de chance) OK
Alors un exemple : 2 joueur demande 100K$ et FTP dit oui!
*Ils joueent en HU et J 2 gagne tout (moins le rake), disons 198 500$!!
*J 1 n’a plus rien et FTP dit c cool car NL2,NL5,NL10…payeront pout toi en rake et j’ai recup 1 500$ sur ta partie(c qui est très peu, on est d’accord!).
*J 2 qu’en a lui décide de cashout pour s’acheter une grosse voiture!!!
combien FTP laisse t-il cashout dans ce cas? 198 500$ ou 98 500… ou est leur logique car J 2 a gagné soit 200K soit 100k(j’arrondi c chiant tout ces chiffres) en que risquant rien!
Quel dirigeant peut dire: “OK, on leur donne de l’argent et ils le gardent dans tous les cas!”
Ou est la limite?
Pour parler de tout les points de vue…et allez plus loin, le poker est-il un sport? le fair-play existe-il? l’honnêteté et j’en passe?!
Cela pour dire que si je n’ai pas 2M€ en banque, je ne vais peut être pas accepter ce versement quand mon salaire annuel est de 360K€ (ou dollars).
Ils ont craqués leur slip les gars là!!!
Je reste entièrement d’accord avec ton article et l’idée de mauvaise gestion (bien expliquée dans ta parabole ^^),plutôt que de rejeter la faute sur les joueur d’ailleurs il reste quelques rooms sur lesquelles on peut voir des gros joueurs de parties « nosebleed!!
Merci pour tes lumières!!
PS :
En plus voilà l’image donné au poker avec ce genre de partie remise jour après jour (ou presque) grâce à ces support…
Des mains avec 50 K$ au pot!!! J’avoue que cela laisse rêveur et du coup joue très bien son rôle!!
J’ai vu des tables de PoF (Push or Fold) avec des blinds de 500$/1000$ et tu rentres avec maximum 5BB!!!
Je vous laisse imaginer les dégats au bout d’une heure…
Tel père , tel fils…Méfiance…
Ok Sharp,j’ai mieux tout compris avec tes développements.
Maintenant j’aimerai bien savoir si les joueurs débiteurs pensent au fond d’eux mêmes s’ ils doivent l’argent qu’on leur a prêté,ou s’ils pensent qu’ils ne doivent plus rien.
“Ils peuvent dire,vu que fulltilt est fermé, et que nous avons plus les moyens de jouer sur la room,nous ne pouvons pas rembourser de ce fait”.
Il y a 2 jours Basou qui était l’invité de club poker(d’ailleurs je vous invite à l’écouter c’était très intéressant,on a appris énormément sur lui.)a dit que désormais David Benyamine a pris ses quartiers à Cadet et qu’il jouait des parties qui n’avait plus de rapport avec celles qu’il jouait auparavant.Qu’il pensait que David n’avait plus un rond.
C’était une image Ronny, je n’ai rien contre les gens de Terraillon. Je voulais juste rappeler comment Tapie a construit sa fortune sans faire risquer à PA un procès en diffamation. Je vais te citer un proverbe « chat échaudé craint l’eau froide ». Si tu n’as toujours pas compris redemande moi, je te détaillerai mon point de vue par MP.[/quote]
non non ok , j ai mieux compris ! par contre un petit procès a PA ne leur ferai pas de mal a mon humble avis ! 
[quote=“Sm0king_Aces, post:435298”]sympa le sujet!!
Alors un exemple : 2 joueur demande 100K$ et FTP dit oui!
*Ils joueent en HU et J 2 gagne tout (moins le rake), disons 198 500$!!
*J 1 n’a plus rien et FTP dit c cool car NL2,NL5,NL10…payeront pout toi en rake et j’ai recup 1 500$ sur ta partie(c qui est très peu, on est d’accord!).
*J 2 qu’en a lui décide de cashout pour s’acheter une grosse voiture!!!
combien FTP laisse t-il cashout dans ce cas? 198 500$ ou 98 500… ou est leur logique car J 2 a gagné soit 200K soit 100k(j’arrondi c chiant tout ces chiffres) en que risquant rien!
Quel dirigeant peut dire: “OK, on leur donne de l’argent et ils le gardent dans tous les cas!”
Ou est la limite?
[/quote]
Ben oui sauf que cela ne se passe pas comme cela. Ce n’est pas Barry Greenstein qui appelle le service client a demandant bonjour pourriez vous mettre 100K sur mon compte je suis Barry Greenstein.
C’est plutot son copain Ivey qui lui dit autour d’une table de poker ou de craps à Vegas: “pourquoi ne viendrais tu pas jouer chez nous, il y a de belles parties.” “ah oui? ok” “J’appelle Ray Bitar, il t’ouvre un compte et tu peux jouer dès ce soir”.
Deux trois ans après il est négatif de 3 millions. Pas de pbm, il y a XYZ qui lui doivent des $ car ils ont empruntés ou perdu contre lui. il leur dit “ben remboursez moi sur Full Tilt”. Quand Full Tilt ferme il ne doit que 400K.
Voila cela peut vous sembler hallucinant mais c’est comme cela que ça se passe. C’est un autre monde. On s’éloigne du rachat de Full Tilt.
Si j’additionne les dettes de jeu et les prêts que j’ai effectués dans ma vie de joueur (12 ans maintenant), “on” me doit plus de 100 000$. Partie de cette somme j’ai fait une croix dessus. Soit que j’ai prété à de mauvaises personnes, ça m’apprendra. Soit que j’ai joué avec une forte équité connaissant les risques de ne pas être payé. Partie de cette somme ce sont des amis qui me la doivent. Je sais qu’ils en ont plus besoin que moi en ce moment. Et si un jour ils peuvent me la rendre ils le feront.
Je n’en ai pas besoin. Pourquoi irai je leur demander? pour être certain de les avoir sur mon compte?
Alors c’est sûr si je meurt demain ma famille ne verra sans doute pas la couleur de cet argent. Seul Ivey est spontannément allé voir la femme de Chip Reese pour lui payer ses dettes. Mais en revanche si un jour je perds tout mon BR et je suis broke, je suis a peu près certain de recevoir le même type d’aide et de prêts d’un certain nombre d’amis dans la communauté des joueurs.
Dis donc Sharp ,tu es bien au courant des dessous de certains gros joueurs,tu as tes “entrées” ou quoi.
Attention qu’on ne te demande pas d’être témoin
[quote=“gege_de_golfe, post:435334”]Ok Sharp,j’ai mieux tout compris avec tes développements.
Maintenant j’aimerai bien savoir si les joueurs débiteurs pensent au fond d’eux mêmes s’ ils doivent l’argent qu’on leur a prêté,ou s’ils pensent qu’ils ne doivent plus rien.
“Ils peuvent dire,vu que fulltilt est fermé, et que nous avons plus les moyens de jouer sur la room,nous ne pouvons pas rembourser de ce fait”.
Il y a 2 jours Basou qui était l’invité de club poker(d’ailleurs je vous invite à l’écouter c’était très intéressant,on a appris énormément sur lui.)a dit que désormais David Benyamine a pris ses quartiers à Cadet et qu’il jouait des parties qui n’avait plus de rapport avec celles qu’il jouait auparavant.Qu’il pensait que David n’avait plus un rond.[/quote]
Il est sur qu’il a plus un rond ??
Pourtant quand je l’ai vu à Cannes en Octobre, il a pris 2 pizzas. Mais il a peut etre raison, s’il était dans le meme resto que moi c’est qu’il n’avait peut etre plus rien. 
Merci Sharp! Analyse original et très intéressante.
Je vois mal comment fulltilt pourrait espérer reprendre sa place d’en temps si ils ne remboursent pas tous les joueurs.
Perso Bernard m'inspire pas spécialement confiance à la base alors je prendrais pas mon bonus dépot là bas si il fait pas ce qu'il faut.