[quote=“depouiller, post:890751”]67 suited
ou
97h :whistle:[/quote]
il bloque le 7 de coeur…
[quote=“greg31150, post:890752”][quote=“depouiller, post:890751”]67 suited
ou
97h :whistle:[/quote]
il bloque le 7 de coeur…[/quote]
Yep :pinch: mais 96h me va ! voila j vais y arriver .
[quote=“depouiller, post:890754”][quote=“greg31150, post:890752”][quote=“depouiller, post:890751”]67 suited
ou
97h :whistle:[/quote]
il bloque le 7 de coeur…[/quote]
Yep :pinch: mais 96h me va ! voila j vais y arriver .[/quote]
J’ai déjà déposé un “copyright” sur la main “érotique” 
Bon personne ne gagne, le résultat en images 
:
Me demandez pas d’expliquer son move, c’est le poker post moderne moi aussi je suis dépassé là.
sixsicksix a déjà pas mal expliqué les raisons du call, pour vous dire la vérité j’ai à peu près insta-call (ça c’est une erreur je devais réfléchir une seconde…). Le truc c’est que quand je c-bet, j’ai déjà un plan de jeu très clair dans ma tête : s’il c-r je shove (il va c-r des gutshots/67/FD/bluffs…), il fold pas assez aux 3bet et a l’air trop agro d’une façon générale pour que ce soit pas profitable, et puis s’il fait ça avec TT qu’il s’amuse à prendre une décision quand je 3-bet flop, et s’il c-c je barrel 100% des turns. Au moment où il shove il m’enlève toutes les options agressives que je voulais prendre et il le sait donc ça a instantanément l’air très faible à mes yeux, et je pensais qu’il aurait assez souvent un draw dominé, et puis contre 1 paire on est en coin flip dans un spot où un coin flip est ultra EV+.
Après même si je suis à peu près certain que le call sera toujours cEV+ (surtout contre ce profil), possible qu’on puisse justifier de fold mais je suis quand même qu’à moitié convaincu, le field à ce stade du tournoi est pas assez faible et j’ai pas une stratégie assez facile à appliquer pour penser qu’un stack de 30bbs va m’emmener en TF assez souvent pour passer une opportunité clairement profitable de gagner un gros pot et se mettre dans un bon spot pour vraiment deep run.
Bien joué. Très bonne analyse Scorsese. GG.
Concernant son moov, j’ai peut-être un semblant d’explication.
Je pense qu’il voit ta range de ce genre : TT+; AT+; KQ (suités ou non). Il n’imagine pas que tu as 2 cœurs (la proba est faible cela dit, donc il n’a pas forcément tort).
Avec le range qu’il t’attribue, il imagine que tu va suivre uniquement avec TT+, soit peut-être 20 à 25 % du temps (à calculer exactement la proportion des grosses pockets dans ton range).
Il a donc un assez bon Risk/Reward avec la dead money qu’il y a au milieu.
Pourquoi fait-il ça avec une paire ? Ben ça lui donne quand même 5 outs au cas où tu es une overpaire.
Evidemment, il y a des meilleures mains pour faire ce moov, mais là, il se trouve qu’il a 56s à trèfle et qu’il “voit” un spot légèrement ev+ (à calculer avec les paramètres que je donne) en comptant sa FE et sa petite chance de te craquer tes grosses paires avec ses 5 outs.
Obv, il aurait préféré avoir 2 trèfles au board pour faire ce moov, mais encore une fois, il n’a pas choisi le board.
En MTT, il faut saisir les occasions “quand elle se présente”, et là, il a du voir une occase de te faire passer des AK, AQ etc.
Après, on va me dire, quel intérêt de te faire passer AK, AQ alors qu’il est devant ?
Ben je pense sa main est je pense injouable autrement. Il préfère la tourner en bluff qu’en faire un improbable bluff catcher alors qu’il est oop et qu’il ne connait pas tes tendance à 2barrels etc.
Là, il veut juste prendre la dead money avec une main qui a 5 outs s’il est payé par OVP.
Je ne sais pas ce que t’en pense ?
Perso, en MTT, je peux shove des mains juste en raison d’une situation particulière (en particulier des spots où je pense avoir une bonne FE et un bon risk/reward), même si dans ce même spot, il y a pleins de “meilleures mains” à shove.
Plus jamais je donne un avis MTT. C’est n’importe quoi ce format. Regarde moi ce SD… ^^
Non au contraire, c’est intéressant !
En MTT, on joue moins ses cartes que l’estimation que l’on se fait de notre FE ainsi que le risk/reward calculé pour un moov.
Je ne suis pas certain que son moov soit evC-. (je n’ai pas calculé avec les paramètres que je donne et je ne sais pas si c’est ce que s’est dit Vilain).
Ici, il joue juste le fait qu’ya pas mal de dead money et qu’il pense que Scorsese Cbet “trop” ses broadways ou gros As… Sa main c’est juste une main “à 5 outs”. (qui lui donne quand même - après simu - 26% contre AA ce qui n’est pas si mal en fait s’il pense faire assez souvent fold scorsese)
[quote=“scorsese42, post:890784”]sixsicksix a déjà pas mal expliqué les raisons du call, pour vous dire la vérité j’ai à peu près insta-call (ça c’est une erreur je devais réfléchir une seconde…). Le truc c’est que quand je c-bet, j’ai déjà un plan de jeu très clair dans ma tête : s’il c-r je shove (il va c-r des gutshots/67/FD/bluffs…), il fold pas assez aux 3bet et a l’air trop agro d’une façon générale pour que ce soit pas profitable, et puis s’il fait ça avec TT qu’il s’amuse à prendre une décision quand je 3-bet flop, et s’il c-c je barrel 100% des turns. Au moment où il shove il m’enlève toutes les options agressives que je voulais prendre et il le sait donc ça a instantanément l’air très faible à mes yeux, et je pensais qu’il aurait assez souvent un draw dominé, et puis contre 1 paire on est en coin flip dans un spot où un coin flip est ultra EV+.
Après même si je suis à peu près certain que le call sera toujours cEV+ (surtout contre ce profil), possible qu’on puisse justifier de fold mais je suis quand même qu’à moitié convaincu, le field à ce stade du tournoi est pas assez faible et j’ai pas une stratégie assez facile à appliquer pour penser qu’un stack de 30bbs va m’emmener en TF assez souvent pour passer une opportunité clairement profitable de gagner un gros pot et se mettre dans un bon spot pour vraiment deep run.[/quote]
Ton sizing au flop est assez faible.
Du coup, vilain peut “peut-être” se dire qu’avec AA tu betterais un peu plus cher pour protéger ta main, et que là, t’essaies juste d’arracher le pot.
Tu vas me dire que tu ferrais le même sizing quelque soit ta main… Mais je trouve quand même ton sizing très léger sur ce board c’est peut-être ce qui a fait “se level” vilain.
Non au contraire, c’est intéressant !
En MTT, on joue moins ses cartes que l’estimation que l’on se fait de notre FE ainsi que le risk/reward calculé pour un moov.
Je ne suis pas certain que son moov soit evC-. (je n’ai pas calculé avec les paramètres que je donne et je ne sais pas si c’est ce que s’est dit Vilain).
Ici, il joue juste le fait qu’ya pas mal de dead money et qu’il pense que Scorsese Cbet “trop” ses broadways ou gros As… Sa main c’est juste une main “à 5 outs”. (qui lui donne quand même - après simu - 26% contre AA ce qui n’est pas si mal en fait s’il pense faire assez souvent fold scorsese)[/quote]
Non non l’ensemble du move semble très bon (…), le flat Pre très inspiré, le X/R plein de vie Flop…
A partir du moment ou on clique sur les boutons bet on peut tout justifier mais on me fera difficilement croire que son play est EV+.
[quote=“batmax, post:890800”]
Non non l’ensemble du move semble très bon (…), le flat Pre très inspiré, le X/R plein de vie Flop…
A partir du moment ou on clique sur les boutons bet on peut tout justifier mais on me fera difficilement croire que son play est EV+.[/quote]
Je ne cherche à te “faire croire” que le play est Ev+.
Scorsese s’interroge sur son play, j’essaie de trouver une “logique”.
Concernant le Flat préflop, ben disons que Scorsese fait un 3bet pas cher, en position, c’est très bien pour faire faire des erreurs au vilain. Disons que là il estime que sa cote est “correcte” pour payer ce qu’il reste.
Mais effectivement, son call préflop est pas terrible du tout, il va jouer oop contre une range assez strong.
Après au flop, une fois “embarqué” là-dedans, l’équité de son moov au flop “se calcule”. (en prenant en compte la FE qui est généralement assez importante ici, il ne se doute pas que Scorsece prend un 40/60 ici sans hésiter, y’a peu de joueurs qui le ferrait ingame).
Cela dit, son call préflop est mauvais car il va trop souvent give up au flop ou justement “s’embarquer” dans des spots “high variance”.
Moi qui le croyait bon…
Typique le genre de mec qui veut défoncer tout le monde,calls des bouzes et bet,bet,bet vs faiblesse (je l’avais call all in dans un pot limpé blindes vs blindes,il avait 9 high…) et très honnêtement,je pense que ça marche pas mal contre 60/70% du field…
Donc astuces pour tous ceux qui vont le jouer : À moins qu’il ait bcp de mains sur vous,il va essayer de vous violer postflop à base de bet
J’ai 52% contre sa main.
J’ai 52% contre sa main. :)[/quote]
Oui oui je sais.
Je ne parlais pas de “ta main” contre “sa main”.
Je faisais référence à l’ensemble de la discussion de ce thread où tu disais que tu pouvais payer ici si tu estimais avoir 40% d’équité contre son range. (car selon toi l’ICM a un impact marginal ici et que tu privilégie le fait de pouvoir deep run 40% du temps au fait de te retrouver 100% du temps à 30BB).
[quote=“KOjacX121, post:890808”]Moi qui le croyait bon…
Typique le genre de mec qui veut défoncer tout le monde,calls des bouzes et bet,bet,bet vs faiblesse (je l’avais call all in dans un pot limpé blindes vs blindes,il avait 9 high…) et très honnêtement,je pense que ça marche pas mal contre 60/70% du field…
Donc astuces pour tous ceux qui vont le jouer : À moins qu’il ait bcp de mains sur vous,il va essayer de vous violer postflop à base de bet[/quote]
Tu te contredit pas un peu dans ce post ?
Tu écris “moi qui le croyait bon” puis “ça marche pas mal contre 60/70% du field…”
Si ça marche suffisament souvent pour être ev+, c’est “bon” non ?
Je vais faire un calcul d’équité de son moov avec les hypothèses que j’ai prises tout à l’heure, je suis déjà quasi sûr que son moov est CEv+ (après avec l’ICM peut-être qu’il prend des risques inutiles, on va pas refaire le débat. Ici il veut violer les autres à cause de leur peur de sauter et il se moque de prendre lui-même des risques).
Quelques calculs de la rentabilité “supposé” du moov de vilain.
On va prendre des hypothèses un peu “approximative”. Si le résultat est vraiment très “ev+” pour lui ou vraiment très “ev-”, ces approximations pourront être “acceptables”.
-
Vilain suppose que Scorcese 3bet 99+, A8s+, KJs+, ATo+, KQo (9.65% des mains).
-
Vilain suppose “pour simplifier” que Scorcese va Cbet 100% de sa range sur ce flop avec ce petit sizing (hypothèse non fantaisiste car dans un pot 3 bet la FE est grande généralement - Sco ne va surement pas faire l’erreur de Cbet 100% mais Vilain peut le penser.)
-
Vilain suppose que Scorcese va suivre son shove avec 99+. (il “néglige” ingame le fait que scorsese puisse suivre son C/R avec deux coeurs car 1) ça arrivera très peu souvent qu’il ai 2 coeurs. 2) Il n’est pas certain que scorsese mette son tournoi en jeu avec un tirage. 3) Vilain a souvent 50% d’équité contre les tirages couleurs).
-
Vilain ne pense pas que Sco puisse “se level” et payer avec As high sans tirage.
Mes calculs :
- Range de 3bet de Sco : 9,65 %
- Range de call : 2,71 %
Pourcentage de call du C/R au flop : 28 %
Pourcentage de fold : 72 %
Equité moyenne en cas de call par une overpaire : 23 %
En cas de call (28 % du temps) : Vilain « gagne » en moyenne :
- 776 000 + 23/100 * 1 823 500 = - 356595
En cas de fold (72% du temps) : Vilain « gagne » : 391 000
28% du temps, il perd 356595.
72% du temps il gagne 391 000.
Equité moyenne du moov :
72/100 *391000 – 28/100 * 356595 = 281520 – 99846 = 181674.
On voit qu’en moyenne, avec ces hypothèses, vilain gagne 181674 chips en pushant au lieu de fold.
Alors, vous pouvez trouver mes hypothèses “farfelues” mais là, il se trouve que c’est largement ev+
28% du temps, il perd 356595.
72% du temps il gagne 391 000.
Il faut quand même beaucoup modifier mes hypothèses pour que le moov de vilain devienne ev-.
Alors de temps en temps, Sco peut aussi avoir un set s’il a 3 bet avec 88 (3 combos possibles)
Mais ça n’arrivera pas assez souvent pour faire pencher la balances dans l’autre sens…
Greg
J’aime bien comment les analyses changent après connaissance du résultat. On devrait ne jamais poster les résultats dans ce genre de mains, les analyses RO n’ont pas grand intérêt.
j’aime bien aussi le “pour simplifier on va dire qu’on cbet 100%”. J’ose espérer que scorsese ne cbet pas 100%, et surtout pas avec ce sizing de bûcheron.
[quote=“MrPad, post:890850”]J’aime bien comment les analyses changent après connaissance du résultat. On devrait ne jamais poster les résultats dans ce genre de mains, les analyses RO ont pas grand intérêt.
j’aime bien aussi le “pour simplifier on va dire qu’on cbet 100%”. J’ose espérer que scorsese ne cbet pas 100%, et surtout pas avec ce sizing de bûcheron.[/quote]
Je ne vois pas en quoi mon analyse est “RO”. Une analyse “RO” serait de dire que Sco a bien fait de suivre ici car il est en coin-flip, je n’ai jamais écrit ça.
Là, je me place du point de vue de vilain qui obv connait sa main.
J’attribue une range à Sco (qui ne contient pas du tout K7s donc je vois pas en quoi je suis “RO”)
Je n’ai pas du tout “changé” mon analyse après connaissance du résultat.
Avant : J’analysais la main du point de vue de Sco.
Après : Sco “critique” le play de Vilain.
Du coup, j’analyse le play de Vilain (connaissant obv sa main et en attribuant une range à Sco. rien du RO là-dedans ???)
Sinon, Sco size 44% du pot au flop, ça n’est pas du tout “bucheron”. (il suffit que ça passe environ 30% du temps pour que cela soit ev+).
[quote=“MrPad, post:890850”]J’aime bien comment les analyses changent après connaissance du résultat. On devrait ne jamais poster les résultats dans ce genre de mains, les analyses RO n’ont pas grand intérêt.
j’aime bien aussi le “pour simplifier on va dire qu’on cbet 100%”. J’ose espérer que scorsese ne cbet pas 100%, et surtout pas avec ce sizing de bûcheron.[/quote]
C’est marrant je crois que quelqu’un a dit que mon sizing était petit. :laugh: